Основы судебной речи. Учебное пособие

Судебные прения являются одной из главных частей судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Они состоят из речей: обвинителей; гражданского истца; гражданского ответчика или их представителей; защитника подсудимого.

Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник.

Стороны в судебных прениях должны проявлять уважение к суду, содействоватьподдержаниюегоавторитета. Оценкаповедениясудейучастниками судебных прений недопустима с точки зрения профессиональной этики.

Стороны в судебных прениях, как правило, занимают различные позиции по вопросу о доказанности обвинения, об обстоятельствах дела, а также о юридических оценках поведения подсудимого, потерпевшего и других лиц. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений. Защитительную речь в суде имеет право произносить сам подсудимый. В таком случае предъявить ему претензии правового характера в искажении информации нельзя. Но в этическом плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Этическое значение судебных прений состоит в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию не только всех участвующих в деле лиц, но и присутствующих в зале суда. Еще в конце XIX в. публикация в газетах и журналах судебных речей, издание сборников судебных речей по материалам громких процессов было вызвано глубоким общественным интересом. Судебные процессы ХХ в. также предлагают нам разноплановый материал, богатый юридическими и нравственными коллизиями.

Практические задания

Задание 1. Подготовьте небольшое выступление на тему: «Профессиональная этика юриста в судебном процессе».

Задание 2. Проанализируйте высказывание Ф.Н. Плевако (приведено ниже), сформулируйте правовую и этическую позиции судебного оратора.

Закон властен во всем, но он говорит присяжным: «Судите». Это потому, что он считает себя лишь формальной истиной, а вам, судьи, предоставляет искать и найти жизненную правду. В книге, в святость которой мы все верим, –

51

в Новом Завете, сказано, что приидет некогда суд общий, на котором Судия будет судить, «зане Он Сын человеческий». И вы рассудите по-человечески1.

Задание3. В. Гюгоутверждал, что«смертнаяказньестьотличительныйивечный признак варварства»2. Подготовьте небольшое выступление, аргументированно обосновав свою позицию по этому вопросу.

Задание 4. К.П. Зеленецкий рассматривал судебное красноречие как особый общественный суд, требующий «со стороны оратора глубокого знания страстей, побуждений сердца и мельчайших обстоятельств, сопровождавших обвиняемого или оправдываемый поступок». Согласны ли вы с такой трактовкой деятельности судебного оратора? Ответ мотивируйте.

Задание 5. Ознакомьтесь с речью В.Д. Спасовича по делу Кроненберга. Прокомментируйте нравственную позицию судебного оратора. Подготовьте небольшое выступление (3–5 мин.) на тему о физическом наказании детей.

Ниже приводятся отрывки из книги В.Д. Рака «Комментарии: Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1876 г.», показывающие отношение современников Спасовича к его профессиональной и нравственной позиции.

Дело Станислава Леопольдовича Кроненберга, обвинявшегося в истязании своей семилетней дочери Марии, слушалось 23–24 января 1876 г. в С.-Петер- бургском окружном суде. Процесс вызвал большой резонанс, так как самым непосредственным образом касался одного из аспектов злободневной проблемы «отцов и детей» – почти неограниченной родительской власти, которая была освящена традицией и официально утверждена законом, но в передовых кругах, особенно среди демократической молодежи, воспринималась как пережиток старых, крепостнических порядков. «Дело Кронеберга не могло не возбудить общественного внимания, – писал, например, Г.К. Градовский. – Одни, без сомнения, встревожились этим процессом, опасаясь иметь в нем опасный прецедент для вторжения государственной власти в область семейных отношений; другие, наоборот, желали видеть в этом случае первый пример обуздания тех возмутительных злоупотреблений родительской властью, которые еще не редкостьвстретитьвнашевремя» (Голос. 1876. 31 янв.). Процессширокоосвещался в прессе. Речь Спасовича в защиту С. Кроненберга вызвала оживленную дискуссию. В демократических кругах она была принята отрицательно, М.Е. Салты- ков-Щедрин посвятил процессу Кроненберга статью «Отрезанный ломоть» (Отеч. зап. 1876. № 3). В речи Спасовича он усмотрел проявление углублявшегося разрыва адвокатуры с передовыми общественными идеалами и один из примеров распространившегося в Европе «поветрия на компромиссы и сделки».

П.Д. Боборыкин возмущался тем, что Спасович, по его мнению, отрицал «печальную суть» проступка Кроненберга, признав его отцовский гнев справедливым и не усмотрев в наказании, которому подверглась девочка, мучительного

1Дело С.И. Мамонтова (см.: Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Юрайт, 2011). 2Гюго В. Избранные речи. Смертная казнь. 1848 г.

52

истязания (Санкт-Петербургские ведомости. 1876. 1 февр.). «Петербургская газета» в статье «Дело г. Кроненберга и его защитник» (1876. 25 янв.) резко порицала Спасовича за то, что, будучи назначенным защищать подсудимого, он счел себя обязанным «кривить душою и торжественно выдавать за истину то, что есть вопиющая ложь и чему он сам не может верить». Газета приходила к выводу, что институт адвокатуры нуждается в преобразовании. Студенты освистали Спасовича на обеде 8 февраля в честь основания Петербургского университетаивычеркнулиегоизспискапочетныхгостей, приглашенныхнаихбал1.

Задание 6. Ознакомьтесь с главой 10 «Логический такт и манера спорить» работы С.И. Поварнина «Спор: Теория и практика спора». Сформулируйте основные постулаты этой главы. Сравните и охарактеризуйте понятия логический такт

и этическое поведение.

Вопросы

1.Что такое этика?

2.Что включает в себя этика речевого поведения?

3.В чем заключается нравственный долг судебного оратора?

4.Что, на ваш взгляд, влияет на этические основы судебных прений?

5.В чем состоит этика обвинительной и защитительной речей?

6.В чем схожесть и в чем различие между этикой обвинительной речи и этикой защитительной речи?

7.Какие приемы и уловки нельзя использовать в судебном споре? Почему?

8.Выделите качества судебного оратора, которые помогают выиграть в судебном споре. Какое значение имеет манера спорить?

1Цит. по: URL: http://rvb.ru/dostoevski/02comm/141.htm.

53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема соотношения языка и права стала предметом исследования риторов и правоведов со времен античности. Каждая новая эпоха добавляла что-то свое в видение образа судебного оратора, целей и задач судебной речи.

Классическое юридическое образование немыслимо без знания основ риторики, без усвоения навыков построения речи, ведения дискуссии.

Вэпоху расцвета греко-римской цивилизации юристы, владеющие искусством слова, пользовались неизменным уважением. Авторитет известных судебных ораторов был настолько высок, что их высказывания зачастую могли иметь силу закона.

Изучениесудебнойриторикиспособствуетразвитиюлогическогомышления, коммуникативных навыков будущих юристов, приводит к осознанию ответственности за каждое слово, повышает общую культуру.

Вданном учебном пособии рассмотрены этапы истории судебного ораторского искусства и основные теоретические понятия риторики. Представленный материал создает необходимую базу для освоения законов построения речи и дальнейшего совершенствования ораторского мастерства, успешного преодоления коммуникативных сложностей в сфере профессионального общения.

54

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Автухович Т.Е. Античная риторика: учеб. пособие. Гродно: ГрГУ, 2003. 144 с.

2.Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. 144 с.

3.Введенская Л.А. Риторика для юристов: учеб. пособие / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. 9-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2012. 568 с.

4.Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичной речи

всуде (вопросы теории и практики публичных выступлений по уголовным делам). Казань: Издательство Казанского университета, 1993. 162 с.

5.Волков А.А. Курс русской риторики. М.: Издательство Храма св. мц. Татиа-

ны, 2001. 336 с.

6.Волков А.А. Основы риторики: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2003. 304 с.

7.Галюк И.В. Культура публичной речи: учебно-методическое пособие для ДПО. Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 92 с.

8.Гольцова Н.Г., Кондарина И.В. От Ломоносова до Кони. Материалы к курсу «Основы искусства речи». 2-е изд. М.: МГОУ, 2002. 116 с.

9.ГубаеваТ.В. Языкиправо. Искусствовладениясловомвпрофессиональной юридической деятельности. 2-е изд., пересм. М.: Норма, 2010. 176 с.

10.Голуб И.Б. Риторика: учитесь говорить правильно и красиво: учебник. 5-е изд. М.: Омега-Л, 2014. 405 с.

11.Голуб И.Б. Русская риторика и культура речи: учеб. пособие / И.Б. Голуб, В.Д. Неклюдов. Москва: Логос, 2014. 328 с.

12.Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред. С.М. Казанцев (сост., ввод. ст.). СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. 287 c.

13.Зеленецкий К.П. Исследование о риторике. М.: Знание, 1991. 62 с.

14.Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учеб. пособие. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. 455 с.

15.ИвакинаН.Н. Профессиональнаяречьюриста: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2011. 448 с.

16.Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник. М.: Владос, 1997. 352 с.

17.Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум: учеб. пособие / под ред. Н.А. Ипполитовой. М.: Велби, Про-

спект, 2007. 320 с.

18.Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004. 256 с.

19.Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы

1864–1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. 512 с.

20.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.

55

21.Кони А.Ф. Избранные труды и речи: учеб. пособие. Тула: Автограф, 2000.

550 с.

22.Лифшиц В.И. Слово адвокату. М.: Юридическая литература, 1990. 288 с.

23.Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учеб.-практ. пособие.

М.: Дело, 2003. 480 с.

24.МельникВ.В. Судебнаяречьгосударственногообвинителя: метод. пособие/ В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2003. 247 с.

25.Москвин В.П. Риторика и теория коммуникации: виды, стили и тактики речевого общения. М.: ЛИБРОКОМ, 2015. 218 с.

26.Новикова Л.И., Грибанская Е.Э. Прививка против лексических ошибок // Образовательные технологии. 2015. № 1. С. 128–146.

27.Петров О.В. Основы судебного красноречия: учеб. пособие. 2-е изд. М.:

Проспект, 2014. 208 с.

28.Петрова А.Н. Искусство речи. М.: Аспект Пресс, 2011. 125 с.

29.Плевако Ф.Н. Избранные речи / вступ. ст. Г.М. Резника. М.: Юрайт, 2011.

649 с.

30.Риторика для юристов: основы судебного красноречия: учеб.-практ. пособие для студентов вузов / авт.-сост. Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко. 3-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2012. 573 с.

31.Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в. / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 1997. 514 с.

32.Сергеич П. Искусство речи на суде. Киев: Техника, 2005. 368 с.

33.Судебное красноречие русских юристов прошлого / сост. Ю.А. Костанов М.: Фемида, 1992. 286 с.

34.Судебные речи известных русских юристов: сборник / вступ. ст. Г.М. Рез-

ника. М.: Юрайт, 2011. 695 с.

35.ТимофеевА.Г. СудебноекрасноречиевРоссии. Критическиеочерки. СПб.: Книжный Магазин А.Ф. Цензерлинга, бывший Мелье и Ко., 1900. 182 с.

56

ОГЛАВЛЕНИЕ

57

58