Методология исследования глобальных конфликтов. Учебное пособие для вузов

министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Факультет социологии и политологии

Д. В. Абросимов

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

для бакалавров и магистров по направлению «Конфликтология»

Ростов-на-Дону Издательство Южного федерального университета

2011

ВВЕДЕНИЕ

Современная отечественная политология переживает методологический кризис. Процесс включения в нее методов из других общественных наук идет очень медленно. Вместе с тем, политические процессы в мире развиваются стремительно, перед политической наукой встают совершенно новые задачи. Одной из таких задач является теоретико-методологическое осмысление процесса глобализации.

Теория глобализации – одна из самых молодых теоретических конструкций в политической науке. Например, вплоть до 1987 г. база данных библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы данное понятие. С начала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно, и сегодня подавляющее большинство исследователей считают, что глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX в. Сложность анализа этого процесса связана, прежде всего, с его многофакторностью.

Сегоднякглобализацииотносятширокийспектрсобытийитенденций, таких например, как развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка, скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств, появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли, интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ, создание планетарных СМИ, экспансия западной культуры во все регионы мира и т. д.

Понятие глобализации в науке причисляют к числу трудно определяемых терминов. В научном дискурсе понятие глобализации преимущественно носит описательный характер, что вызывает определенную сложность в исследовании данного явления.

В науке сформировалось понимание процесса глобализации как совокупности тенденций, проявляющихся в различных сферах общественной жизни. К ним относятся:

1. Тенденция формирования глобальной экономики. С середины XX века стремительное развитие ТНК (транснациональных корпораций) и мировой экономической интеграции сформировало

3

Методология исследования глобальных конфликтов

«глобальную экономику», что является одним из базовых понятий при описании процесса глобализации.

2. Тенденция формирования транснациональной политики. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что в начале– середине ХХ века параллельно с интеграцией производства и торговли в мировом масштабе и возрастанием роли ТНК происходила и трансформация международной бюрократии, выразившаяся

вбеспрецедентном росте числа как межправительственных, так

инеправительственных международных организаций. Как и в случае с экономикой, появление тенденции оформления транснациональной политики, т. е. политики, не связанной границами

иинтересами правительств национальных государств, происходит вслед за кризисом, вызванным крушением установленной версальскими (1919) и вашингтонскими (1921–1922) соглашениями

врамках довоенной системы международных отношений; второй мировой войной (1939–1945) и «холодной войной» (1949–1989) с характерным для нее противоборством идеологически консолидированных военно-политических блоков в конце 1940 – начале

1960-х гг.

3. Тенденция формирования культурных коммуникаций. Научно-техническая революция XX в. позволила сформировать механизмы передачи информации на большие расстояния, не обращая внимания на государственные границы. Массовые коммуникации перестали быть пространственно ограниченными. Эта тенденция возникновения планетарных СМИ коррелирует с возникновением тенденции формирования транснациональной массовой культуры.

Таким образом, развитие дискурса глобализации следовало за теми изменениями в общественной жизни, которые наблюдались

вконце XX в. На сегодняшний день исследованиями глобализации занимаются уже более двадцати лет, но при этом не сформировалось единого понимания процесса, терминологии и методологического подхода к исследованию этого феномена. Как представляется, такое положение объясняется отсутствием интегрированного подхода.

4

МОДУЛЬ 1. ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных и культурных процессов в мире

На наш взгляд, для анализа глобальных конфликтов необходимо выявить основные тенденции в развитии концептов глобализации.

Следуетотметитьоднуизглавныхтенденцийипостулатовванализе глобализации, а именно, авторы, исследующие глобализацию осознают, что в дискуссиях на эту тему «за какофонией слов» («глобализация», «глобальность», «глобализм», «глобалофобия»

ипр.) «скрыты споры о фундаментальных вещах»1. Но поскольку они скрыты, оценить их «фундаментальность» не так просто. Фундаментальность непосредственно связана с многогранностью процесса глобализации, как пишет Bartelson Jens. «Возможно первый

иочевидный смысл глобализации – это глобализация как усиленный перенос или обмен вещами между представленными единицами, будь они политический, экономический или культурный»2. Большинство исследователей выделяют как минимум три составляющих элемента глобализации, а именно, экономику, политику и культуру. Сложности начинаются уже с этого разделения: глобализацией занимаются три социальные науки. А учитывая смежность темы, этим занимается весь спектр социальных наук. В результате чего, тема «глобализации», широко обсуждаемая в политике, науке, средствах массовой информации, стала, с одной стороны, всепроникающей, а с другой – столь расплывчато трактуемой, что это не может не компрометировать сам предмет.

Вконце ХХ в. термины «глобальность», «глобализация», «глобализм» и т. д. стали знаком общественного научного и даже мас-

1  Mingst K. A. Global Governance: The American Perspective // Globalization

andGlobalGovernance/Boston;Oxford(U.K.):Rowman&LittlefieldPublishers, Inc., 1999. P. 87.

2  Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology, June 2000. Vol. 15(2). P. 182

5

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

сового сознания. Однако термины формировались преимущественно различными мировоззренческо-идеологическими дискурсами.

Глобализм связывался то с новым изданием империализма или новым вариантом неоколониализма, то понимался как выражение капиталистической идеологии и даже как замена идеологии и либеральной, и коммунистической. Как пишет Марат Александрович Чешков, «глобализация как процесс нарастающей (по всем азимутам) взаимосвязанности человечества за последние примерно два десятилетия прошла (особенно в ее экономическом измерении) половину кондратьевского цикла: фаза повышения, начавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой понижения, а весь цикл (или так называемая длинная волна) должен завершиться в 20-е годы XXI века. На стыке двух фаз, или на переломе «длинной волны», и возникает ощущение того, что глобализация заканчивается, исчерпывает себя, – кое-кто уже заговорил о постглобализации»1.

Научное знание о глобальных и схожих мировых феноменах зарождается на рубеже 1960–1970 гг. и предстает в трех последовательных исторических формах. В первой из них, связанной со структурным кризисом капитализма и западной цивилизации, упор был дан на взаимосвязанность мира, и особенно на проблемы, которые, возникнув в ходе развития западной рыночной модели, способны поставить под угрозу существование человечества. Эта форма реализовалась в работах Римского клуба и его теоретиков, в отечественной литературе она представлена именами И. Т. Фролова, Э. Араб-Оглы, И. В. Бестужева-Лады. Во всех этих работах акцент делался скорее на экологическую, нежели непосредственно на глобалистскую проблематику. Так как не были внятно разведены проблемы мировые и глобальные, основу составляли проблемы планетарного масштаба. Уже в этой форме были заложены две основные версии понятия «глобальность», определяемой то ли как связанность мира в единое целое, то ли как целостная связь мира и человечества. Наметились два видения глобалистики (узкое и широкое).

«Вторая историческая форма знания о глобальных и мировых феноменах развертывается после кризиса начала 1980-х гг.

1  Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra? 1999. Т. 4. № 4.

6

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

идостигает пика на рубеже 1980–1990-х гг. с распадом мирового социализма»1. Здесь основной упор делается на экономические процессы и, особенно, на становление мировых финансов, изменение роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и его растущую гомогенность.

Третья форма рождается с кризисами середины 1990-х годов, когда внимание обращается на культурное разнообразие и гетерогенность мира, «развертывание информационной революции»

инеобходимость перестройки всего мирового порядка.

Если в первой исторической форме глобалистика как особое направление лишь зарождалась, во второй форме – развивалась не столько вглубь, сколько вширь, то лишь в третьей форме она выходит из своего «внутриутробного состояния». Эти сдвиги основывались на растущем понимании феноменов глобализации как объективно данных, а не только мифологических конструкций.

Обращение к историческому измерению глобальных феноменов, к их всестороннему осмыслению в рамках различных гуманитарных дисциплин, привело к формированию научного знания, учитывающего полярные тенденции (гомогенизация, гетерогенизация).

Врусле этих сдвигов возрастало внимание к теоретическому пониманию глобальных феноменов, особенно процесса глобализации. Это движение нашло свое отражение в выработке различными дисциплинами своего восприятия глобальных феноменов.

Преобладало, однако, не обобщающее направление, а разработка темы отдельными дисциплинами, что и породило множество частнонаучных «образов» глобализации. Судя по тому, что предмет глобалистики (как науки) все еще далек от четкого определения, и она пока обходится без конкурирующих (или альтернативных) парадигм, множественность образов выглядит признаком не столько дифференциации, сколько фрагментации данной отрасли знания.

Вразработку темы глобализации внесли свой вклад несколько групп дисциплин:

–культурологические и экономические; они наиболее продвинуты в разработке как своих узкодисциплинарных, так и общих «образов» глобализации;

1  Чешков М. А. Указ. соч.

7

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

–политологические и социологические;

–различные направления антропологии (социальная, культурная, экономическая); за последнее время их успехи, пожалуй, особенно заметны.

Хотя эти группы дисциплин и различаются уровнем активности «подведомственных» им процессов глобализации, «вряд ли можно говорить о прямой связи между данным фактором и достижениями той или иной отрасли знания в разработке проблемы»1. Ошибочно, например, мнение, будто глобализация до сих пор развивалась преимущественно в ее экономическом срезе. Не менее интенсивна она была и в информационно-культурной области.

Ктому же именно культурология, более других была причастна к постмодернизму, вырабатывала методологический инструментарий, адекватный новому предмету.

Так, в области экономических дисциплин глобальная экономика понимается как система капиталистических рыночных отношений, расширяющихся в ходе интернационализации и создающая глобальное право и глобальные финансы; намечается различение мировой и глобальной экономик. Интересна концепция, основанная на идеях постиндустриализма и информационного общества. При этом представление об информационной экономике, становлениекоторойкакбывенчаетпроцессглобализации,остаетсякрайне неопределенным. Этот тип экономической организации предстает своего рода дематериализованной, или виртуальной, экономикой, воплощающей отрыв финансовой сферы от реального производства, притом в различных трактовках: либо как преодоление стоимостных отношений (В. Иноземцев), либо как их модификация, порожденная сочетанием экономических и неэкономических отношений (Э. Кочетов). В обоих случаях упущена из виду связь подобной модели экономических отношений с мировым разделением труда и мировым рынком. Поэтому постстоимостная экономика,

содной стороны, выглядит скорее идеальной моделью, лишенной своего пространственного измерения (особенно у В. Иноземцева), а с другой – предстает как изображение, где на место идеальных или логических качеств поставлены конкретно-исторические (Э. Кочетов).

1  Чешков М. А. Указ. соч.

8

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

По мнению Чешкова, ближе других к идеальной модели информационной экономики/общества подходит схема мирового города (Ю. Васильчук), которая, будучи построеной на идеях Питера Дракера о решающей роли знания, не снимает противоречий, присущих этой модели в мировом контексте. «Противоречия информационной экономики/общества наиболее полно представлены у отечественных "неомарксистов" (А. Бузгалин, А. Колганов), схема которых, кстати, не имеет ничего общего, на мой взгляд,

смарксистским представлением о капитализме. В их концепции глобализация означает становление отношений отчуждения не от материального, овеществленного богатства, а интеллектуальнодуховного, что коренным образом отличает глобальный вид отчуждения от отчуждения капиталистического типа»1.

По существу, в схеме этих авторов речь идет об исторически новом способе производства, в рамках которого функционирует денежный или финансовый капитал, т. е. капитал за пределами капиталистического способа производства. В этом изображении глобализация как бы симметрична процессу превращения капитала в капиталистический способ производства, но, так сказать,

собратным знаком. Независимо от различий в трактовке глобализации и информационной экономики/общества авторы наиболее значительных концептуальных схем приходят к единому выводу об ограниченности узкодисциплинарных средств познания и говорят о необходимости анализировать становящиеся экономические отношения в широком контексте общества, культуры и человека.

Вобласти изучения международных отношений глобализация видится в перспективе размывания границ национального государства (К. Ohmae, S. Strange) в пользу транснациональных «мировых организаций», что ведет к перемещению фокуса власти в глобальном порядке и обостряет вопрос возможности управления таковым (R. Falk, 1997; D. Held, 1997; J. Rosneau, 1995).

Несколько позднее в изучение глобализации включаются культурологи и социологи. Первые настаивают на важности глобального сознания (R. Robertson) и возможности включения в него различных цивилизаций, подчеркивая если не рождение глобальной культуры, то тенденцию к глобализации культуры в ходе мировой конкуренции культур (М. Featherstone).

1  Чешков М. А. Указ. соч.

9

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

«Глобализацию культурологии понимают весьма по-разному: и как тенденцию к созданию некой единой мировой культуры/ цивилизации; и как растущую взаимосоотнесенность различных культур, не порождающую новую культуру, а построенную либо на господстве одной из них, либо на их "концерте"; и как более сложные схемы, например как общность сознания, включающего в себя проекции глобального мира, продуцируемые локальными цивилизациями»1.

Налицо полярно противоположные трактовки. Преодоление такой полярности намечено, пожалуй, в постановке проблемы о возрождении идентичности в условиях информационной революции.

В социологии глобализация трактуется как растущая в мировых масштабах взаимосвязанность структур, культур и субъектов (М. Archer), что доводится до признания формирования всеми народами мира одного «глобального общества» (М. Albrow), в том числе в специфическом виде так называемого общества риска.

Всобственно социологических дисциплинах выход к идее мирового социума обозначен более скромно. В них глобализацию трактуют скорее как процесс, размывающий географические границы социокультурных нормативов и сопровождаемый растущим осознанием этого (М. Уотерс). Наконец, тот же процесс определяют как интенсификацию социальных отношений в мировом масштабе, так что события в тех или иных отдаленных друг от друга местах оказываются взаимосвязанными. Глобализация определяется Гидденсом как «интенсификация распространяющихся на весь мир (worldwide) социальных отношений­ , которые связывают удаленные места (localities) таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот»2.

Витоге глобализация предстает как сжатие мира в одно целое, чуть ли не в одну точку, с одновременным осознанием этого целого локальными частями (Р. Робертсон).

Наконец, историки, и особенно экономисторики, рассматривая глобализацию как исторический процесс, понимают ее через систему обменов всех видов (О. Dollfuss).

Наряду с частнодисциплинарными трактовками глобальных феноменов и процессов глобализации делаются попытки вырабо-

10