Методология исследования глобальных конфликтов. Учебное пособие для вузов

Тема 5. Применение общей теории систем в анализе социальных процессов

сти вызывать стресс. Но многие воздействия можно считать способными приводить политическую систему к стрессу»1.

Истон осознает что, «если бы мы удовлетворились в целом статичной моделью политической­ системы, то на этом можно было бы поставить точку. Действительно, в большинстве политологических сочинений именно это и делается. В них исследуются сложные процессы и механизмы принятия и реализации решений. Следовательно, до тех пор, пока мы интересуемся тем, какие факторы и как именно влияют на выработку и осуществление­ политических решений, модель можно считать адекватной в качестве­ первого минимального приближения»2.

Однако ключевой проблемой политической теории по Истону является не просто­ разработка концептуального аппарата для понимания факторов, влияющих на все типы решений, принимаемых в системе, иначе говоря, формулировка теории аллокации политических ресурсов. Как считает Истон, теория должна объяснить, с помощью каких механизмов системе­ удается выживать в течение длительного времени, и как она преодолевает­ стресс, который может наступить в любой момент. По этой причине­ недостаточно рассматривать «выходы» политической системы в качестве некоего абсолютного завершения политических процессов и соответственно нашего анализа. В этом плане можно отметить, что час­ тью модели являются обратные связи, выступающие как важнейший фактор, определяющий поведение системы. Именно наличие обратной связи совместно со способностью политической системы осуществлять конструктивные действия создает предпосылки для адаптации системы или преодоления возможного стресса.

Таким образом, Истон считает, что системный анализ политической жизни опирается на представление о системе, находящейся в некоторой среде и подвергающейся­ внешним возмущающим воздействиям, угрожающим вывести­ существенные переменные системы за пределы их критических значений. В рамках этого анализа важным является допущение о том, что для того, чтобы выжить, система должна быть способна отвечать с помощью­ действий, устраняющих стресс. Действия властей имеют ключевое­ значение в этом отношении. Но для действий, причем осмыслен­

81

Модуль 3. Системная парадигма анализа глобальных процессов

ных и эффективных, власти должны иметь возможность получать необходимую­ информацию о происходящем. Обладая информацией, власти могут быть способными обеспечивать в течение некоторого времени­ минимальный уровень поддержки системе.

ОпираясьнаконцепциюИстонаипонятияобщейтеориисистем, мы будем описывать функционирование системы в экстрасоциетальном пространстве и рассматривать способ взаимоотношения между окружающей средой и политической системой общества.

Таблица 1

Восприятия категории открытости в синергетическом и системном подходе

И возвращаясь к проблеме, можем заключить, что современное общество будет обществом действительно открытым, в той мере, в какой его культура и образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего того внутреннего опыта синергейной самоорганизации сотрудничества, солидарности и самопознания, который накоплен в коллективной памяти человечества.

Как видно из табл. 1, свойства открытости схожи в обоих подходах, по всей вероятности это связанно с родственность подходов.

Здесь мы подходим к основной проблеме, нам удалось показать, что классические концепты носят идеализированный характер и не могут быть использованы в академическом дискурсе. Учитывая данное явление, мы предлагаем использовать категорию «открытое общество» в контексте восприятия ее как общества с открытой системой.

82

Тема 5. Применение общей теории систем в анализе социальных процессов

Профессор Л. В. Сморгунов писал: «Понятие открытого общества явно перекликается с теорией систем, где открытой считается система, поддерживающая­ динамическое равновесие. Описание открытого общества в этом ключе возможно и, по-видимому­ , может для меня открыть много интересного. Действительно, открытым следует считать то общество, которое­ на языке системной теории сохраняет постоянство своей структуры в процессе непрерывного обмена и движения­ составляющего его социального вещества. Сюда конечно же вписывается "эффективная мобильность", критический тип мышления, эффективная конкуренция, свобода как возможность выбора альтернатив, общественный­ договор и частная собственность. Открытое общество­ хорошо описывается теорией неравновесного раз­вития с акцентом на конфликтном характере взаимодей­ствия, нестабильности и напряженности системы, требующей­ постоянной инновации и поведения в условиях риска»1.

Как мы уже писали, в анализе процесса глобализации особа роль принадлежит системному подходу, только он позволяет применить обобщенный взгляд на глобализацию как процесс.

Связанно это, прежде всего, со сложность самого процесса. В качестве анализа обычно применяются три сферы данного процесса:

1.Экономика.

2.Транснациональная политика.

3.Культурная коммуникация.

«Экономическая глобализация – процесс не только интенсифика­ ции интернациональных товарных/финансовых потоков и роста ТНК, но также институционализации (т. е. превращения в рутин­ ную практику) мировой системы разделения труда в форме интер­ национальности (по составу и эффекту) локальных хозяйственных процессов/организаций.

Политическая глобализация – это процесс не только роста чис­ ла и влияния международных организаций, но также институцио­ нализации мировой системы международных отношений в форме интернациональности локальных политических акций /движений.

Культурная глобализация – это процесс не только мировой экс­ пансии стандартных символов, эстетических и поведенческих об­

1  Сморгунов Л. В. Политическое в «открытом обществе» // На пути к «открытому обществу». М.: Весь Мир, 1998. С. 187.

83

Модуль 3. Системная парадигма анализа глобальных процессов

разцов, продуцируемых западными СМИ и ТНК, но также инсти­ туционализации мировой культуры в форме мультикультуральности локальных общин/стилей жизни.

Схема "структурная гомогенность + социальная гетероген­ ность" предполагает в качестве критерия глобальности общества наличие транснационального капитализма – рынка, образуемого ТНК и мультикультурными общностями потребителей, а также наличие­ транснациональной демократии – системы международных организаций и планетарных СМИ, призванных выражать и отстаивать­ "общечеловеческие ценности", включая право на культурное­ разнообразие. Таким образом, логическая структура теории Робертс онасовсейочевидностьюобнаруживаетеезависимостьоттенденций, вызванных контингентным сдвигом начала – середины XX века»1.

Тема 6. Системно-цивилизационная парадигма анализа глобальных процессов

И. Валлерстайн описывает возникшую в ходе заокеанской экспансии Запада современную капиталистическую мир-экономику как глобальную систему с момента ее возникновения, представляющую собой обширные цепи включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. Под ядром своей системы Валлерстайн понимает конкретное политическое образование, именно Соединенные Штаты Америки.

Если мы будем работать в русле идей Валлерстайна, то мы должны констатировать, что исторические системы, попадающие в фокус нашего рассмотрения, – системы сложные и иерархические. Их поведение обусловливается взаимодействием составляющих их подсистем, одновременным и взаимосвязанным действием множества различных внешних и внутренних факторов, отношениями с другими подобными системами и предысторией. Создание цельных функциональных моделей подобных систем, позволяющих делать заключения об общих принципах их развития, возможно лишь путем расчленения многомерной задачи на ряд одномерных задач с тем, чтобы потом предпринять попытки суперпозиционного синтеза.

1  Иванов Д. В. Иператив виртуальности. СПб., 2002. С. 115.

84

Тема 6. Системно-цивилизационная парадигма анализа глобальных процессов

Основными теоретически обоснованными критериями, по которым социальная система может быть проанализирована, считаются экономический, политический, социальный и культурный. Несмотря на условное разделение сфер жизнедеятельности общества, ни один из основных критериев не определяет уникальным образом другой и не является однозначно зависимым от другого. Сложная система определяется как многоуровневое и многогранное взаимодействие, взаимозависимость и взаимная скоординированность процессов, событий, изменений и тенденций.

Вне всякого сомнения, обработка обширного материала и постояннаяпроверкаметодовисследованиянакорректность,арезультатов – на достоверность не является самоцелью любых социальных исследований. Построение действующих моделей, позволяющих проводить научное прогнозирование с высокой степенью вероятности, является постоянным искомым. В то же время заметна

иочевидная трудность, связанная со спецификой анализа столь протяженных во времени процессов исторического развития, базирующаяся, прежде всего, на нюансах, связанных с возможностью фиксации причинных отношений между результатами обработки функций изменения тех или иных параметров исторических систем.

По всей видимости, при исследовании глобальных процессов

идолгосрочных тенденций развития в масштабах комплексных социальных систем, следует учитывать, прежде всего, общие принципы повышения системной сложности. Сложные системы как конгломераты более простых и заведомо разнородных частей, взаимодействующих друг с другом и взаимообусловленных, находятся в постоянном процессе развития и трансформации, приводящем попеременно и к стабилизации на очередном уровне сложности, и к коллапсу.

Наглядность связанности понятий системной сложности, иерархии структур и длительностей циклов развития во всемирной истории чрезвычайно высока. Долговечность цивилизаций, как правило, превышает время жизни составляющих ее политических объектов; государство обычно не подвергается кратчайшим циклам формирования и разрушения.

Субординацияисторическихсистемпокритериюсложностивызывает, видимо, соответственную субординацию ритмов развития по критерию длительности. С одной стороны, включение в слож-

85

Модуль 3. Системная парадигма анализа глобальных процессов

ную систему очередной составной части «подключает» последнюю к системным политическим, культурным, социальным и прочим ритмам. С другой – сложный комплекс относительно простых частей проявляет тенденции к упорядочиванию и самоорганизации, приобретая новые системные качества, отличные от качеств его составляющих.

Одной из наиболее ярких особенностей процессов повышения сложности общества является сама способность делать переходы в процессе эволюции и факт наличия пороговых состояний, отмечающих прыжки от одного устойчивого уровня к другому.

Поэтому мы опираемся на идеи И. Валлерстайна в анализе про- цессаглобализациии,следуязаним,считаем,чтовмир-экономике функционируют системы трех типов, а именно, центр, периферия, полупериферия.

Интересный анализ идей Валлерстайна дал Н. С. Розов: «Мирэкономика – тип исторических систем, организованных структурой длинных товарных цепей, пересекающих множественные политические границы. Мир-экономики структурированы по оси:

–ядро (высший статус; сосредоточение капитала, передовых технологий, военной мощи);

–полупериферия (срединный статус; опорные пункты эксплуатации ядром периферии, соединение их черт, динамичность развития);

–периферия (низший статус; почти то же, что «колония» или «сырьевой придаток», склонность с стагнации и/или социальным катаклизмам).

Отношения «патрон–клиент» между странами отражают именно эту иерархию. Как правило, чем выше статус страны в данной иерархии, тем более развита терпимость, слабее ксенофобия, более защищены личные права граждан и права собственности, более развиты демократические институты, более широк средний класс.

Для стран периферии, равно как и для мир-империй, характерно, напротив, большое социальное расслоение, бесправие «низов», авторитарные режимы власти, феномен неразрывной «властисобственности».

Ключевыми функциями мир-экономик являются:

–извлечение прибыли "ядром" (странами-лидерами) благодаря активной и привилегированной позиции, временному захвату

86

Тема 6. Системно-цивилизационная парадигма анализа глобальных процессов

монополий в экономическом объединении разнородных производящих регионов и рынков сбыта;

– защита торговых путей и городов как структурных узлов экономики от военной агрессии и разбоя;

– экспансия экономического (подкрепляемого политическим и военным) контроля над новыми территориями.

Кто выигрывает в логике мир-экономики? Главными факторами преимущества в борьбе за повышение статуса в иерархии мирэкономики являются:

– величина ресурсов (особенно финансовых, научно-техничес- ких, информационных и интеллектуальных, а также адекватных моральных и правовых традиций), способность их мобилизовать для успешной конкуренции в наиболее прибыльных сферах текущей ситуации;

– опорная сеть и кадровый потенциал экономической экспансии;

– выгодное геоэкономическое положение (перекресток торговых путей и их безопасность);

– отсутствие чрезмерных трат на национальную безопасность и безопасность международной торговли.

Два первых фактора поддерживают стабильность – сохранение странами ядра их высшего статуса. Два последних фактора помогают другим странам повысить свой статус (из периферии в полупериферию, из полупериферии в ядро) и даже вытеснить соперников, но только при условии активного использования полученных возможностей»1.

Как видно из анализа Розова, Валлерстайн придает центру своей мир-экономики свойства открытой системы. Нынешним гегемоном мир-экономики является США со своей общественной системой.

«Иначе говоря, властным центром мир-империй и ядром мирэкономик всегда являются общества "выбравшиеся" на высшую среди конкурентов фазу развития. Итак, "слоеный пирог" оказывается заполненным сквозными "башнями", состоящими из обществ, находящихся в разных "слоях" – фазах развития. Что дает такая картина по сравнению с классическим стадиальным подхо-

1  Розов Н. С. Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории. М., 2000.

87

Модуль 3. Системная парадигма анализа глобальных процессов

дом (в его марксистской версии формаций или либеральной версии теории модернизации)? Она прежде всего наглядно представляет один из основополагающих тезисов мир-системного анализа: общества развиваются не "сами по себе", а прежде всего за счет или с помощью других обществ»1.

Рассматривая данные проблемы, мы подходим к явлению «открытости» как признаку мировой системы. Общество, стремящееся слиться с окружающей его средой, по логике должно являться открытым. Но все современные исследования не используют данный признак для определения «открытого» общества. В большинстве исследований возникает признак внутренней организации системы.

Важнейшая роль в анализе открытости обществ и глобализации принадлежит Майклу Хардту и Антонио Негри. Анализ категории «открытости» мы провели в втором параграфе нашего исследования.

Возникает вопрос, какие свойства Хардт и Негри приписывают той общественной системе, которая лежит в основе глобализации?

«Первое и самое главное в концепции­ Империи – это утверждение системы пространственной всеобщности­ , то есть, по сути, власти над всем "цивилизованным" миром. Никакие территориальные границы не ставят пределов этой власти. Второе – сама­ идея Империи предстает не как способ правления, исторически восхо­дящий к завоеванию, но скорее как порядок, который на деле исключает ход истории и таким образом навсегда закрепляет существующее положение­ вещей. С точки зрения Империи, нынешнее положение вещей будет существовать всегда и ему всегда было предназначено быть таким. Иначе говоря, Империя представляет свое владычество не как преходящий момент­ в движении истории, а как способ правления вне каких бы то ни бы­ло временных рамок и в этом смысле – вне истории либо как конец истории. Третье – владычество Империи распространяется на все уровни социального порядка, достигая самых глубин социального мира. Империя не только управляет территориями и населением, она создает тот мир, в котором живет. Она не только регулирует отношения между людьми, но также стремится к непосредственному овладению человеческой природой. Объектом ее контроля является общественная жизнь

1  Розов Н. С. Указ. соч.

88

Тема 6. Системно-цивилизационная парадигма анализа глобальных процессов

вее целостности, и таким образом Империя представляет собой совершенную форму био­власти. Наконец, – хотя на практике Империя всегда залита кровью, – ее идея неизменно обращена к миру, вечному и всеобщему миру за пределами­ истории»1.

Хардт и Негри придают Империи, которая лежит в основе процесса глобализации, свойства всеохватывающие, всеконтролирующие, системность (порядок). На первый взгляд, для нашего анализ

вэтом нет ничего интересного, но это не так. При анализе современной империи США, они рассматривают ее свойства, а именно: «Третья особенность американского понимания суверенитета представляет­ собой его тенденцию к открытому, экспансионистскому проекту, действующему на неограниченной территории»2.

Хардт и Негри считают, что это является сутью американского развития. Если в период становления страны в XVII–XIX вв. это была открытость к пространствам, то в середине XX в. – это открытость к финансам. Они отмечают, что данная открытость носит экспансивный характер и направлена на погашение ресурсов из других стран, так как это является основной чертой, то стабильность США достигается за счет экспансивного постоянного развития. Что соответствует признакам открытой системы.

Определенные исследователи глобализации считают, что образ «открытого общества», пропагандируемого Джорджем Соросом, – характернейший инструмент глобализма. Для Сороса «открытое общество» есть универсальная идея, которая предполагает свободу, демократию, верховенство закона, права человека, социальную справедливость и социальную ответственность.

Книжные труды Сороса, фигуры во многих отношениях замечательной, вместе с его деятельностью финансиста позволяют, принимая также во внимание последние попытки Всемирной Торговой Организации (ВТО) ускорить «глобализацию», лучше увидеть связь между идеологическими схемами глобализма, с одной стороны, и практикой глобализации таких ключевых отраслей, как международные финансы и международная торговля – с другой.

Сорос действительно свободен от узкого, ограничивающего поле зрения подхода, при котором проблемы, давно ставшие планетарными, старомодно изолируют по «дисциплинарному» («ведом-

89

Модуль 3. Системная парадигма анализа глобальных процессов

ственному») признаку, в результате чего политика оказывается

водном углу, экономика – в другом, мировоззрение – в третьем,

авойна – в четвертом.

Если обратиться к соросовким тезисам о глобализации, то мы увидим, что «превалирующие международные соглашения можно рассматривать как искаженную форму глобального «открытого общества», которое делает слишком большой акцент на рыночной дисциплине. Такая зависимость неуместна, потому что сам рынок не в состоянии обеспечить удовлетворение всех общественных потребностей. Существуют глобальные рынки, но глобальное общество пока отсутствует. Этот недостаток необходимо устранить. Рынок призван способствовать обмену товарами и услугами. Он идеально подходит для создания частных богатств, но сам по себе не в состоянии обеспечить общественные блага, такие как эффективное государственное управление, правопорядок и поддержание самих рыночных механизмов. Кроме того, рынок не способен обеспечить социальную справедливость. Эти требования могут быть выполнены лишь посредством принятия политических мер»1. Как видно, Сорос осознает, что функционирование процесса глобализации связано непосредственно с обменом благами, но он отказывает в наличии глобальной системы. «Суверенитет государств поднимает еще одну проблему, которая по своей важности превосходит все четыре остальные, – сохранение мира. В то время как рынки стали глобальными, правительства стран остались национальными. Конфликты между правительствами могут привести к войне, а война может уничтожить не только глобальные рынки, но и всю нашу цивилизацию. Вся история человечества – это история войн, и было бы утопией ожидать, что в будущем войны прекратятся. Но экономический и технический прогресс повысил не только наш созидательный потенциал, но и наш разрушительный потенциал, и сегодняшние войны могут быть, как никогда прежде, разрушительными. Учитывая нашу подверженность ошибкам, вооруженных конфликтов не всегда удается избежать, но для предотвращения конфликтов необходимо прилагать больше усилий, чем в настоящее время»2. Сорос настаивает, что обмен благами направлен на обмен ресурсами. То есть Дж. Сорос придает

90