Методология исследования глобальных конфликтов. Учебное пособие для вузов

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

тать такие представления, которые соединяют усилия нескольких дисциплин: экономики и культурологии, когда глобализация мыслится как система «потоков» разных порядков (A. Appadurai) или как совокупность самых различных процессов (Z. Naisbitt) и в разных формах материальных обменов (в сфере экономики), интернационализации (в политической сфере) и глобальной культу-

ре (М. Waters).

Теоретическая мысль, осваивающая глобальные феномены, выходит на новый виток по мере того, как акцентируются гносеологические проблемы теории глобализации в отличие от их онтологии (J. D. Kelly), и складываются представления не только меж-, но и наддисциплинарного порядка, хотя таковые формулируются

ив пределах отдельных дисциплин – социологии, культурологии, географии. Так, предлагается понимать глобализацию как интенсификацию мировых социальных отношений, в ходе которой отдаленные места планеты связываются таким образом, что локальные события определяются событиями, происходящими далеко от них,

инаоборот (A. Giddens). Близко к этому и представление о глобализации как о процессе, включающем два аспекта: расширение до мировых масштабов политической, экономической и социальной деятельности, а также и интенсификацию и взаимопереплетенность этих же видов – деятельности на всех их уровнях (D. Held).

Теория глобальных феноменов выходит и за эти пределы, вторгаясь в область философского знания, когда глобализация понимается как пространственно-временная компрессия (D. Hardy), как сужение пространства и генерализация времени (М. Waters) и как совокупность детерриторизаций и детемпорализации (J. Bartelson).

Наиболее кардинальный сдвиг в теории глобализации намечается, когда ставится под вопрос сущность подобных феноменов как социальных, что совместимо с исследованием как общечеловеческих, так и экологических параметров подобных феноменов

(R. Clark).

Рождение обобщенных теоретических видений глобализации суммируется в трех ее конструкциях: в одной из них глобализация выступает как отношения между частями мироцелостности; в другой – как сама мироцелостность, понимаемая то ли как целостная мировая система, то ли как глобальное общество; в третьей изображение глобализации предстает как некий сверхсистемный

11

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

процесс, создающий такую целостность, где отсутствует членение внешнего и внутреннего, целого и части и предстающий как «условие человеческого существования» (R. Robertson, J. Bartelson).

Последние два толкования глобализации настолько широки, что растворяют этот феномен в самом широком мирочеловеческом контексте, размывают понятие «глобализация» в ряду предельно общих категорий социально-гуманитарного знания. Напротив, первое представление характеризует специальное (узкое) понимание глобализации, которое поэтому и может стать предметом уже не знания о глобальных и мировых феноменах вообще, но особой области (или отрасли) знания – глобалистики.

В качестве метода (или модели) познания глобалистика может оперировать не столько системным, сколько синергическим и диатропическим методами (Ю. Чайковский). Наконец, в этой области научного знания выработаны достаточно четкие картины мира – глобально-универсализирующая, локально-почвенная и гибридная(В.Федотова),атакжевидениемиравдухефилософиисоседств как совокупности множества фрагментарных и малых образований (В. Рубцов). В глобалистике вырабатывается и специфический язык, в качестве терминов которого могут выступать глокальность и фрагментация. Этот язык выглядит не только научным жаргоном, но и средством массовой коммуникации: мы все говорим на глобальном языке, хотя и живем локально (A. Giddens).

Не нужно преувеличивать степень оформленности глобалистики, ибо пока в ней не сложился собственный понятийнокатегориальный аппарат, а имеющиеся термины не только весьма неопределенны, но и по мере расширения их объема становятся все менее прозрачны (Z. Baumann).

Остается открытым вопрос о характере и причинах такой неопределенности, которая понимается то ли как результат множества дискурсов, то ли как следствие принципиальной многозначности данных терминов, то ли предстает – что кажется вернее – «продуктом» онтологических обстоятельств и соответствующей им незрелости глобалистики (J. Rosneau). Во всяком случае, неопределенность такова, что оставляет место для дискуссии о том, является ли понятие «глобальность» («Глобализация» и пр.) единичным или множественным, обладает ли процесс глобализации одной или двумя логиками – структурной и субъектной. В целом нынешнее состояние глобалистики таково, что процессы ее само-

12

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

определения как внутри, так и вовне в качестве особого научного направления далеко не завершены. И данная наука не сформирована, но уже сейчас мы можем говорить о глобалистике как о совокупности теории и концептов глобализации.

Глобалистика базируется на трех ключевых проблемах: соотношение глобального–локального, историческое измерение глобализации и природа условно-глобальных отношений.

Первая проблема решается теориями гибридизации и философией соседств, а также пониманием локального как условия глобального, разведением понятий «пространство» (space) и «почва» (place) и в рамках локальных социологий. При этом остается необходимость устранения распространенного отождествления глобального как целого с его самой влиятельной составляющей

(США).

Сущность второй из этих проблем далеко не исчерпывается вопросом о том, когда начался процесс глобализации, хотя и здесь мнения исследователей расходятся: одни датируют ее начало осевым временем, другие – эпохой Великих географических открытий, третьи – началом промышленной революции, а то и началом или серединой 90-х годов.

«Проблема, однако, лежит глубже, ибо речь идет о том, есть ли глобализация некое имманентное свойство человечества или она есть, так сказать, чисто "социальный факт", исторически благоприобретенный. Первая позиция имеет сторонников у зарубежных авторов, трактующих глобальность как "условие человеческого существования", не сводимого к любым аспектам, а также в отечественной литературе. Она не получает поддержки со стороны тех, кто не видит исторических прецедентов глобализации и понимает ее как феномен информационной революции»1.

Представляется, что обе точки зрения не исключают, а дополняют друг друга, ибо «антропологическая» природа глобализации реализуется в различных исторических формах и в различных пространственно-временных конфигурациях.

Несомненно и то, что нынешняя фаза глобализации означает новое качество этого процесса, заключающееся в создании вир-

1  Чешков М. А. Глобалистика как область научного знания // Глобалисти-

ка. М. 2003. С. 212.

13

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

туального мира, артикулируемого не организациями (сферами, уровнями), а сетями и потоками (Castelis).

Если первые две проблемы вполне поддаются решению или по меньшей мере четко поставлены (первая из них), то в анализе последней существует зияющая пустота. Речь идет о том, что понятие «глобальные отношения» пока еще не получило специального теоретического содержания, ибо подобные отношения не вычленяются из отношений, структуры и процессов в ходе эволюции человечества и развития цивилизации. Поэтому проблема парадокса глобализации, который видится как наличие в этом процессе разнонаправленных и даже взаимоисключающих тенденций, лишь констатируется (В. Володин), не может быть решена.

Чтобы сделать шаг вперед в этом направлении, надо, видимо, признать, что глобальные отношения хотя и производны (вторичны) от «контекста», но, тем не менее, обладают собственной природой и собственной логикой, что позволило снять с глобализации хотя бы часть ответственности за беды современного мира.

Связно это прежде всего с тем, что невозможно отделение глобализации от предельно общих понятий, поскольку она связана с коренными проблемами существования развития человеческого рода и ныне воздействует на все стороны бытия человечества.

Не все проблемы демаркации глобалистика может решить собственными средствами, например это имеет место в случае концепции модернизации. Если зарубежные исследователи, как правило, рассматривают глобализацию как продолжение модернизации (Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Ж. Шено), то отечественные исследователи более осторожны, указывая не только на преемственность, но и на новое качество глобализации или проблематичность такой преемственности, хотя, на наш взгляд, применять идеи модернизации для анализа глобализационных процессов вполне уместно.

Решение этого вопроса зависит от того, как понимается соотношение идей модернизма и постмодернизма. Так же, как и вопроса о соотнесенности понятий «глобализация» и «интернационализация», хотя данная соотнесенность может пониматься по-разному: так, что интернационализация рассматривается как фаза, предшествующая глобализации, или же глобализация понимается как одна из стадий интернационализации.

Перечень проблем внутреннего и внешнего самоопределения демонстрирует, что становление теории глобализации как меж-

14

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

дисциплинарной проблемной области научного знания далеко не закреплено1.

Ее становление зависит не только от решения теоретикогносеологических проблем, но и от способности глобалистики дать адекватный ответ на вызовы реальности, в первую очередь такие вызовы, которые связаны с пониманием глобализации как процесса вариабельного и стихийного. К сожалению, на эти вопросы глобалистика не может дать ответа до тех пор, пока не понята природа глобальных отношений, хотя их противоречивая природа достаточно четко выявлена не только в описании глобального парадокса, но и концепции мирового общества риска. Отвечая на эти вызовы, теория глобализации сможет разрешить ряд внутренних, гносеологических противоречий, преодолеть разрыв теории и прикладных исследований, теории высокого и среднего уровня, собственно научной теории и ее философских предпосылок.

Путь к разрешению этих противоречий лежит, на наш взгляд, не столько в отказе от общей теории глобализации в пользу конкретных исследований, но и, в первую очередь, в анализе ее структурных элементов. Подобное состояние требует, видимо, неординарных усилий теоретической мысли, что решается не только через соотнесение этой области знания с новыми реалиями (что, безусловно, необходимо).

М. Чешков выдвинул ряд задач, стоящих перед формированием концептов глобализации, в единую науку.

Первый этап конструкторской работы заключается в определении подхода, который может быть лишь интегративным, т. е. нацеленным на теоретическое осознание человечества как совокупности всех измерений его бытия и сознания (социального, духовного, природного).

Второй шаг в том же направлении видится в выборе рамочной концепции, в роли которой мы предлагаем концепцию человечества как глобальной общности, ядро которой конституировано соотнесенностью трех начал (социального, природного, субъектнодеятельного).

Третий шаг – формулировка понятия «глобальность» в самом общем виде как выражения нераздельности трех начал ядра. И, на-

1  Чешков М. А. Глобалистика: путь самоопределенеия // Науковедение. 2002. № 3 (15).

15

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

конец, последний шаг – выдвижение понятия «архетип глобальности», содержание которого есть всеобщая связь неоднородностей. Эта категория, аналогичная понятию «товар», как единства меновой и потребительной стоимости может служить для глобалистики идеальным первичным объектов.

Таким образом, предметом теории глобализации выступают, в первую очередь, процессы, соединяющие человечество, и, обязательно вкупе с ними, процессы, расчленяющие человечество, эти два важнейших механизма эволюции человечества.

Конструирование может предотвратить откат глобалистики, а также изменить ее нынешнюю траекторию (более историческую, чем системную) и даже статус (более эмпирический, нежели теоретический). Складываясь в теоретическую область знания, глобалистика может существенно стимулировать другие сферы социальногуманитарного и даже естественно-научного знания. Но помимо чисто науковедческого восприятия глобализации, необходимо отметить основные тенденции в анализе самого процесса.

Здесь мы опять опираемся на работу М. А. Чешкова. Он считает, что «столкновение двух полюсов глобалистской мифологии вылилось в острую международную дискуссию (так называемый global talk), в ходе которой на поверхность всплыли все основные постулаты господствующей мифологии»1. Согласно им глобализация – это процесс:

–неизбежный, фатально предопределенный;

–универсализирующий или нивелирующий все различия – от экономических до культурных;

–тождественный вестернизации или американизации;

–однонаправленный, т. е. безальтернативный;

–стирающий не только различия, но и неравенства и устраняющий суверенное «территориальное» государство.

В оппозиционных построениях все эти стереотипы глобалистского мэйнстрима выступают как бы в перевернутом виде. Глобализация предстает в них процессом:

–не предопределенным или неизбежным, а обратимым;

1  Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra? 1999. Т. 4. № 4.

16

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

–имеющим альтернативу в виде национальных и почвеннических идентичностей, противополагаемых вестернизации и американизации;

–углубляющим неравенства и расчленения в сложившемся мироустройстве, которое трансформируется в систему, где господствует глобальный корпоративный капитализм.

Следовательно, Чешков представляет анализ глобализации как анализ двух противоположных взглядов на проблему глобализации. Их можно назвать как глобализм и антиглобализм.

Главными идеологами современной глобализации стали западные авторы Карл Поппер (в книге «Открытое общество и его враги»), Иммануил Валлерстайн (в книге «Мир-системный анализ»), Фрэнсис Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек»)

иЗбигнев Бжезински (в книге «Великая шахматная доска»). Главенствующей становится экономическая логика в ее неоли-

беральном варианте. Происходит своего рода денационализация экономикипосредствомсозданиятранснациональныхсетейпроизводства, торговли и финансов. В этой экономике «без границ» национальные правительства становятся простой прокладкой между постоянно растущими отраслями индустрии. Согласно С. Стрейнджу, «силы деперсонализированного мирового рынка становятся более влиятельными, чем мощь государств, чьи ослабевающие возможности отражают растущую диффузию государственных институтов и ассоциаций, переход власти к локальным и региональным органам. Создаются новые формы социальной организации, заменяющие нации-государства. С их точки зрения, прежнее противопоставление Севера Югу теряет всяческий смысл по мере того, как новое глобальное разделение труда заменяет прежнюю (центр–периферия) структуру. Двумя новыми полюсами станут «победители» и «побежденные» в мировом экономическом процессе. И при этом почти все страны получат благоприятную возможность производить товары длительного пользования.

«Среди элиты и связанных с научными знаниями рабочих покои глобальной экономики, – пишет группа американских политологов, – происходит цементирование идеологической приверженностью к неолиберальной экономической ортодоксии. Для тех, кто чувствует себя в настоящее время маргинализированым, всемирная диффузия либеральной идеологии создаст новое чув-

17

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

ство идентичности, заменяющее традиционные основы и прежний образ жизни.

Глобальное распространение либеральной демократии еще более укрепляет чувство возникающей глобальной цивилизации, определяемой универсальными стандартами экономической и политической организации – "глобальная цивилизация" создает свои собственный механизм глобального управления, это законы мирового рынка, которым подчинятся государства и народы»1. Гиперглобализм представляет глобализацию будущего как фундаментальную реконфигурацию «всей системы человеческих действий».

Возникли цивилизационные оптимисты, согласно которым экономический взаимообмен столь важен и ценен для отдельных стран, что о военном конфликте с их участием нельзя и помыслить. Американец М. Доил полагает, что необратима, взаимозависимость, а с нею и абсолютное господство либеральной идеологии и ее абсолютная победа в мире.

Ярким идеологом антиглобализма у нас стал Александр Сергеевич Панарин («Искушение глобализмом»). На антиглобалистких позициях у нас также стоят А. А. Зиновьев, С. Г. Кара-Мурза, Б. Ключников, И. Я. Фроянов, О. А. Арин (Р. А. Алиев), М. Г. Делягин, Г. Джемаль, Т. В. Муранивский и мн. др.

Если с исполнителями-практиками глобалистской политики вопрособстоитдостаточноясно(имиявляются,какизвестно,руководители Запада во главе с США), то не столь ясен вопрос о вождях антиглобалисткой борьбы. Ее вдохновителем называют Жозе Бовэ, который является лидером созданной им в 1987 г. Крестьянской конфедерации, хотя сам он политических звезд с неба не хватает, заявляя: «Я – крестьянин, и этим сказано все». Антиглобалисткое движение в целом находится до сих пор на стадии формирования. Вот почему оно имеет по существу стихийный характер.

Нарядусчастнодисциплинарнымитрактовкамиглобальныхфеноменов и процессов глобализации делаются попытки выработать такие представления, которые соединяют усилия нескольких дисциплин. И здесь необходимо отметить связующею роль системного подхода с ее категориальным аппаратом. На наш взгляд, при всех проблемах, стоящих перед формированием теории глобализации,

1  Чешков М. А. Указ соч.

18

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных…

только системная методология позволит вобрать в себя и основные сферы глобализации (экономика, политика, культура), и основные интерпретации (глобалистские и антиглобалистские).

Необходимо отметить и критику применения категорий геополитики в анализе процесса глобализации. Бовэ пишет, что геополитика связала внешнюю политику­ и условия ее успешности с рядом факторов (географическое положение, размер, климат, топография, природные ресурсы, демография, уровень тех­ нологического развития, военно-экономический потенциал). В период ее возникновения господствовала история дипломатии, всеобщая история (ре­естр войн и договоров) и нормативноправовой подход. На этом фоне появление­ ГП (геополитика) было важным шагом вперед, направлением критики нормативного подхода. Геополитика непосредственно связана с функционированием империй. Косолапов пишет, что Имперская­ политика эффективна, если проводится имперскими государствами. В истории равновесие между ними устанавливалось стихийно. В современном мире у России нет времени на ожидание, пока ее внутреннее устройство снова­ примет имперский вид и качество. Геополитика требует наличия соизмеримых игроков на данном отрезке истории. США от всех оторвались и претендуют на глобальную империю. А глобальная империя уже не руководствовалась бы геополитикой, а отрицала ее.

Критикуя подходы к глобализации, Косолапов рассматривает проблему детерминации США в глобализирующемся мире. В частности он пишет, что с распадом СССР ушла в прошлое дихотомическая модель глобализации­ , основанная на военно-политическом и военно-экономическом противоборстве­ двух крайних течений западной общественно-политической мысли и практики – либерального и коммунистического. И констатирует, что в политикостратегическом плане глобализации есть процесс формирования­ супернациональной социальной общности.

США пытаются осуществить­ мечту Габсбургов и создать суперимперию, построить глобализацию на неоимперских началах. Возникает система глобального неформального (избегающего правовых для себя ограничений) доминирования США в мире – «глобализация по понятиям», а не по международному праву.

Данный подход нашел свое отражения в книги Негри и Хардта «Империя».

19

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

Можно констатировать, что в социальных науках имеется много подходов к осмыслению процесса глобализации, разброс мнений очень широкий, и это является одной из основных проблем на пути анализа и объяснения данного явления. Скорее всего, потребуется некий симбиотический подход, основанный на целостной парадигме.

В связи с многообразием подходов мы думаем, что системный подход позволит создать единую картину процесса глобализации

исформировать варианты дальнейшего развития. В месте с тем, необходимо отметить, что концептуализация­ общественных изменений на основе понятия мировой системы как системы экономических и политических отношений между на­циональными государствами к моменту появления дискурса глобализации­ имела уже богатую традицию. Характерными примерами этой традиции являются работы Дж. Бартона и И. Валлерстайна.

Дж. Бартона констатируется­ различие между старым и новым типами международных отношений. Старый тип сосуществованияобществ,сформировавшихся­ врамкахнациональных государств, Бартон уподобляет ситуации на бильярдном столе, где несколько шаров совершенно «автономны­ »: движутся по независимым траекториям, время от времени сталкиваются

именяют направление движения. Новый тип, который­ Бартон

иназывает мировым обществом, подобен плотной сети­ связей между обществами-«шарами». «Чем больше связей между отдельными обществами, тем больше их траектории зависят друг от друга. В результате меняется характер пространства­ : интенсивность влияния обществ друг на друга определяется не географическим расстоянием, а так называемой эффективной дистанцией – плотностью связей»1.

Тема 2. Мир-системный анализ процесса глобализации

Политэкономический аналог «бильярдной» модели в 1974 г. предложил И. Валлерстайн. Он проводит различие между традиционным­ типом интеграции локальных обществ – импе-

1  Burton J. World society. Cambridge, 1972. С. 47.

20