Логика и методология научного познания. Учебное пособие

деленное метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение,

развитие и обоснование определенной теории. Близким этим метатеоретическим формам научного познания являются понятия «стиль мышле-

ния» — совокупность характерных для определенной эпохи норм мышления, общепринятых представлений об идеалах и нормах описания и объяснения, о допустимых способах получения достоверного знания; совокупность стереотипов научного мышления. Именно в стиле мыш-

ления, идеалах и нормах научного знания отчетливо проявляется зависимость его от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззрен-

ческих установок и ценностей. Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию основания научных исследований и представляет ту часть «территории» конкретно-научного знания, на которой возможен наиболее конструктивный его союз с философией.

Основания определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Основания научного знания — это, прежде всего, теоретические основания определенной области знания. Это фундамен-

тальные теоретические принципы и законы, теории, составляющие каркас данной области знания. Они используются для объяснения эмпири-

ческих фактов и предсказания новых явлений на основе экстраполяции следствий из законов. Ученый не только описывает факты, но и уста-

навливает между ними определенную связь, определенную закономерность. А для этого ему нужно мыслить, пользоваться теми или иными категориями, решать общие вопросы, которые в пределах данной науки неразрешимы, но без которых нельзя развивать науку дальше. Искус-

ство оперировать понятиями — не прирожденное, а результат развития теоретической мысли в течение 2,5 тыс. лет. В. С. Степин выделяет, по меньшей мере, три главные составляющие блока оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские ос-

нования. Каждый из них, в свою очередь, имеет достаточно сложную внутреннюю структуру построения и организации знания. На каждом этапе исторического развития идеалы и нормы научного познания конкретизируются при помощи исторически изменчивых установок, при-

сущих науке соответствующей эпохи. На характере идеалов и норм

51

научного познания сказывается специфика исследуемых объектов и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в ор-

биту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научного исследования.

Функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки обусловлено не только спецификой объекта. В их системе выра-

жен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение исти-

ны. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур,

лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия истинности знания. В соответствии с мировоззренческими установками средневековой культуры познание мира трактова-

лось как расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения, а сами вещи рассматривались как дуально расщепленные — их природные свойства воспринимались одновременно и как знаки божественного помысла, воплощенного в мир.

Ученый Средневековья различал правильное знание (проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект) и истинное знание

(раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей). Поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как на доказатель-

ство соответствия знаний свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем не главного из них.

Становление естествознания в конце XVI– начале XVII вв. утвер-

дило новые эталоны и нормы обоснования знания. Они возникали в тесной связи с ломкой мировоззренческих установок средневекового мыш-

ления и становлением нового понимания природы, человека, целей познания. Главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, как обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания было сформулировано требование его опытной

52

проверки, а эксперимент стал рассматриваться как главный критерий истинности научного знания.

Систему идеалов и норм исследования можно рассмотреть как своего рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем,

чтобы «выудить» из него определенные типы объектов. Эта «сетка» детерминирована двояким образом: с одной стороны, социокультурными факторами, мировоззренческими установками, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, а с другой — характером иссле-

дуемых объектов. Поэтому с изменением идеалов и норм открывается возможность познания новых типов объектов. Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления». Оно выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

Особый интерес в анализе процессов трансформации идеалов и норм исследования, стиля научного мышления представляет процесс формирования нового исследовательского мышления в науке ХХ века. Одна из его особенностей — нелинейность. Современная наука свиде-

тельствует о том, что эволюционное изменение сложных открытых систем, как правило, описывается нелинейными уравнениями. Физиче-

ский смысл нелинейности состоит в том, что множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы,

которая описывается этими уравнениями. При этом в данной нелинейной среде возможен никак не любой путь эволюции, а только опреде-

ленный ее спектр. Нелинейная система не жестко следует «предложенными» ей путями, а будто бы «блуждает по полю возможного», актуа-

лизирует, выводит на поверхность только один из возможных путей, причем каждый раз случайно, и «выбор» системой возможных структур пути, по которому пойдет ее дальнейшее развитие или даже состоится распад, заранее предположить нельзя.

53

2. Второй блок оснований науки составляет научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и законо-

мерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов. Она склады-

вается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответ-

ствующих стадиях их исторического развития. Научная картина мира включает в себя представления о:

–фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

–типологии изучаемых объектов;

–общих особенностях их взаимодействия;

–пространственно–временной структуре реальности.

Все эти представления могут быть описаны в системе онтологиче-

ских постулатов, посредством которых описывается картина исследуемой реальности и которые выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины. Например, постулаты, согласно которым мир состоит из неделимых атомов, и их взаимодействие осуществ-

ляется как мгновенная передача сил по прямой; атомы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсо-

лютного времени, описывают картину мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира. Формирование научной картины мира всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодей-

ствие науки с другими областями культуры. Причем это взаимодействие осуществляется не только в сфере духовной культуры, но и через опредмечивание научных знаний в производстве, приводящее к созданию новых объектов искусственной материальной среды, которые, в

свою очередь, становятся эталонными формами и основой для продуцирования новых предметных образов, с которыми оперирует человече-

ское мышление. В процессе становления и развития картин мира наука активно использует образы, аналогии, ассоциации, уходящие корнями в предметно-практическую деятельность человечества (образы корпускулы, волны, сплошной среды, образы соотношения части и целого как наглядных представлений о системной организации объектов и т. д.).

54

Этот слой наглядных образов входит в картину исследуемой реальности и во многом делает ее понятной и «естественной» системой представлений о природе. В этом смысле научная картина мира развивается, с одной стороны, под непосредственным воздействием новых теорий и фактов, постоянно соотносимых с ней, а с другой — испытывает на себе влияние господствующих ценностей культуры, меняется в процессе их исторической эволюции, оказывая на них активное обратное воздействие. Научная картина мира становится основою для фор-

мирования обобщенной характеристики предмета исследования, обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С

ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно она функционирует и как исследовательская программа,

которая целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбор средств их решения. Поэтому ломка картины ре-

альности означает изменение глубинной стратегии исследования и всегда представляет собой научную революцию.

Картины мира существуют в различных науках: физике, химии, биологии, астрономии и других. С развитием науки происходят измене-

ния господствующих ценностей культуры, происходит и смена картин мира. В физике, например, выделяют механическую (XVII в.), электро-

динамическую (последняя четверть XIX в.), квантово-релятивистскую картины физической реальности (первая половина XX в.). Переход от одной картины мира к другой сопровождался изменением системы онтологических принципов физики. Например, основными принципами механической картины мира являются: мир состоит из неделимых корпускул, их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой, корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Данная картина мира господствовала в XVI–XVII вв. и почти весь XIX век. Приведем известную цитату И. Ньютона: «Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы».

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рам-

ках соответствующей науки. Одновременно она функционирует в каче-

55

стве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения. Кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой тео-

ретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Во-

первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундамен-

тальных. Например, с механической картиной мира были связаны механика Ньютона-Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера-

Вебера. С электродинамической картиной мира связаны не только основания электродинамики Максвелла, но и основания механики Герца.

Во-вторых, общую картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции. Например, в механиче-

ской картине мира можно выделить такие абстракции, как «корпускула», «тело», «абсолютное время», «абсолютное пространство» и другие.

А в теории И. Ньютона, основанной на механической картине мира, выделяют такие абстракции, как «материальная точка», «сила», «инерци-

альная пространственно-временная система отсчета» и другие. Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисци-

плинах, не являются изолированными друг от друга. Существуют, наряду с биологической, химической и т. п. картинами мира также есте-

ственнонаучная и общая научная картина мира. Стоит подчеркнуть, что представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реаль-

ности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культуры, включая обыденное сознание и производственную практику определенной исторической эпохи.

3. Любая новая идея, чтобы стать постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания,

должна пройти через процедуру философского обоснования. Понятие «философские основания науки» выражает основания, выходящие за пределы конкретной предметной области знания в область предельных

56

оснований, это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т. п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские обоснования науки обеспечивают:

–своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи;

–функцию обоснования уже добытых знаний (например, когда Фарадей обнаружил в опытах электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести в научную картину мира пред-

ставления об электрическом и магнитном поле, то сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Его предположение, что силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке, приводило к представлению о силах как существующих в отрыве от их материальных источников (зарядов и источников магнетизма). Но это противоречило принципу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает поля сил в качестве особой материальной среды. Философский принцип неразрывной связи материи и силы выступал здесь основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей,

имеющих такой же статус материальности, как и вещество);

– эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий,

перестройке нормативных структур науки и картин реальности. Это обусловлено тем, что философия не только рефлексия над наукой, но и над основаниями всей культуры.

В структуре философских оснований можно выделить, по мень-

шей мере, две взаимосвязанные подсистемы:

– онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «при-

чинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время»

ит. п.);

–эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которые характеризуют познавательные процедуры и их результат (по-

нимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории,

57

факта и т. п.). Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции норматив-

ных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Очень часто от исходных философских идей зависит степень обоснованности гипотезы и концепции.

Но философская позиция ученого не гарантирует, а значит и не обеспечивает нахождение им истины. Успех научного познания, прежде всего,

определяется компетенцией ученого как специалиста в определенной области. Но при этом следует подчеркнуть, что философское знание формирует общую культуру мышления исследователя. В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, свя-

занной с формированием и развитием философских оснований науки, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей дея-

тельности конкретно-научные и философские исследования.

Глубокие физические идеи всегда плод философского осмысления физики. Об этом свидетельствует творчество В. Гейзенберга, А. Эйнштейна, Н. Бора, М. Планка и др. Например, на физические идеи В. Гейзенберга повлияла философия Платона; на фундаментальные разработки в области квантовой механики Э. Шредингера — диалектиче-

ские идеи древнеиндийской философии; на формирование концепции дополнительности Н. Бора эвристическое влияние оказывали его симпа-

тии к экзистенциальной диалектике С. Кьеркегора.

По словам А. Эйнштейна, Н. Бор демонстрировал «наивысшую музыкальность в области мысли», критически-рефлексивный стиль мышления, сформированный не без косвенного влияния изощренной и парадоксальной диалектики Кьеркегора. Конечно, влияние философскомировоззренческих предпосылок на научное творчество, на инновации в области науки нельзя трактовать чрезмерно упрощенно и категорично. Философские размышления над наукой формируют самосознание науки, способствуют лучшему пониманию ее возможностей и перспектив, механизмов и движущих сил роста научного знания, характера его взаимоотноотношений с другими формами общественного сознания, образом жизни и культурой.

58

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используе-

мые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных результатов (новых онтологий и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться,

что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру.

Таким образом, философские основания науки гетерогенны и допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, при-

меняемых в исследовательской деятельности. Формирование и трансформация философских оснований науки требуют как философской, так и специальной научной эрудиции (понимание адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания), что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыс-

лов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретной наукой осуществляется совместно философами и учеными-специалистами в данной науке. В

настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности обозначен как философия и методология науки.

Утверждая влияние философии на науку, следует отметить, что ученый в своем научном творчестве относительно независим от того,

какую он занимает по отношению к тем или иным философским доктринам:

– философия не должна навязывать естествознанию априорные, оторванные от реальности принципы и гипотезы или отвергать бездока-

зательно те или иные научные концепции;

– философия не должна принимать образ идеологического менто-

ра, обладающего полномочиями отвергать или, напротив, утверждать в

59

правах, давать возможность развития тем или иным научным гипотезам

итеориям;

–философские положения не могут выступать критериями истинности или ложности каких-либо результатов научного познания.

Тема 5. Научно-технические революции и научная рацио-

нальность

1.Научные революции как перестройки оснований науки.

2.Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности.

1. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изме-

нением философских оснований науки. Эти периоды рассматривались как глобальные революции. В истории естествознания выделены 4 такие революции.

Первая революция XVII в. — становление классического есте-

ствознания. Его возникновение было связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования. Через все классическое есте-

ствознание начинает проходить идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из опи-

сания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как неизменные, раз и навсегда данные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Идеалы и нормы опирались на си-

стему философских оснований, где ведущую роль играли идеи механицизма. В понимание обоснования включалась идея редукции знания о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механиче-

ская картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общена-

учная картина мира.

Вторая революция, которая произошла в конце XVIII– первой по-

ловине XIX в, определила переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и

60