Личностное и профессиональное развитие студентов в вузе. Сборник научных статей

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ЛИЧНОСТНОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

РАЗВИТИЕ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ

Сборник научных статей

Ответственный редактор канд. психол. наук, доц.

Т. Ю. Синченко

Москва Ай Пи Ар Медиа

2021

УДК 159.923 ББК 88.4

Л66

Рецензенты:

Дикая Л. А. — канд. психол. наук, доц. кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики Южного федерального университета;

Мирская Л. А. — д-р филос. наук, проф. кафедры гуманитарных дисциплин Южно-Российского гуманитарного института

Л66 Личностное и профессиональное развитие студентов в вузе : сбор-

ник научных статей / ответственный редактор канд. психол. наук, доц. Т. Ю. Синченко ; Южно-Российский гуманитарный институт. — Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2021. — 83 с. — Текст : электронный.

ISBN 978-5-4497-1290-5

В сборнике научных статей изложены различные аспекты исследований личностных и профессиональных особенностей студентов разных специальностей (образ мира, стили мышления, мотивы выбора профессии, особенности саморегуляции, структура самоактуализации, оказывающих влияние на их профессиональное становление).

Издание будет полезно ученым, преподавателям, магистрантам и студентам, интересующимся данной проблематикой.

Научное электронное издание

4

А. К. БЕЛОУСОВА

МОТИВАЦИОННЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ В СОВМЕСТНОЙ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Постоянное изменение общей ситуации функционирования современного общества максимально актуализирует роль человека во всех сферах жизни. Все более востребованы специалисты с неординарным мышлением, способностью эффективно решать задачи, с устойчивой системой ценностей, интересов и стремлений. Поэтому изучение особенностей и возможностей мышления человека становится предметом исследований многих ученых [1, 4, 5]. Особенно востребованными в современной ситуации становятся навыки совместного мышления, которые относятся к навыкам XXI столетия [1].

Интересным, на наш взгляд, является изучение совместной мыслительной деятельности в непосредственной связи с системой побуждений человека, а именно с мотивационными ориентациями человека, одним из видов которых является направленность личности.

Проблемой направленности личности занимались такие ученые, как Л. И. Божович [6], Б. И. Додонов [7], М. Е. Кадыш [8], С. Л. Рубинштейн [11], Д. И. Фельдштейн [13] и др.

Понятие «направленность личности» ввел С. Л. Рубинштейн, который рассматривал направленность личности как динамические тенденции, обусловливающие в качестве мотивов человеческую деятельность, сами определяясь ее целями и задачами [11].

Согласно Л. И. Божович, основы направленности составляет доминирующая система мотивов, в которой ведущие мотивы характеризуют строение мотивационной сферы человека. Такая система возникает в течение жизни. По мнению Л. И. Божович, содержание направленности личности обусловливает все ее особенности: интересы, стремления, переживания, черты характера [6].

Б. И. Додонов в своих работах занимался исследованием взаимосвязи эмоций и личности. Согласно автору, стремление человека к эмоциям определенного типа характеризует его общую эмоциональную направленность. Эта направленность соотносится с другими составляющими структуры личности, способствует развитию его жизненных и профессиональных предпочтений, определяет характерный для него тип воспоминаний и фантазий [7].

М. С. Неймарк рассматривает направленность как результат устойчивого доминирования преобладающих мотивов поведения. Автор выделяет личную,

5

коллективистскую и деловую направленность личности [6]. В. Смекайл и М. Кучер выделяют следующие виды направленности: направленность на себя, направленность на взаимоотношения, направленность на задание [10].

Направленность на себя отражает, в какой мере человек ожидает прямого вознаграждения и удовлетворения независимо от того, какую работу и с кем он выполняет. Такой человек интроспективен, властен, не реагирует на потребности окружающих его людей. Он занимается преимущественно собой, игнорирует людей или работу, которую должен выполнять.

Направленность на взаимоотношения отражает интенсивность, с которой человек старается поддержать хорошие взаимоотношения, но лишь «на поверхности», что часто препятствует выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям. Такой человек проявляет большой интерес к коллективной деятельности, но, в сущности, не вносит никакого вклада в осуществление трудовых заданий группы.

Направленность на задачу отражает интенсивность, с которой человек выполняет задание, решает проблемы, и то, в какой мере он заинтересован выполнять свою работу как можно лучше. Несмотря на свои личные интересы, такой человек стремится сотрудничать с коллективом, если это может повысить эффективность группы. В коллективе он старается отстоять свое мнение, которое считает полезным для работы [10].

Итак, несмотря на многообразие взглядов на направленность личности, она выявляется в процессе изучения всей системы психических свойств и состояний личности: потребностей, мотивов, интересов, ценностных ориентаций. Направленность личности социально обусловлена и формируется благодаря воспитанию.

Направленность личности человека проявляется в совместных формах взаимодействия с окружающими, в связи с чем необходимо изучать особенности развития совместной мыслительной деятельности, учитывая особенности направленности личности.

Согласно А. К. Белоусовой, в совместной мыслительной деятельности, как самоорганизующейся системе, развитие мыслительной деятельности происходит за счет распределения функций: генерации, селекции, смыслопередачи и реализации [2, 3].

Мы предполагали, что по ходу совместного решения мыслительных задач происходит изменение функционального распределения студентов, которое связано с особенностями мотивационных ориентаций студентов, то есть с особенностями их направленности.

6

Цель данной статьи — исследовать функционального распределения студентов в связи с особенностями их направленности в ходе совместного решения мыслительных задач.

Нами было проведено исследование распределения функций в совместной мыслительной деятельности студентов с различной направленностью личности. Группы включали четырех испытуемых и являлись однородными по половой принадлежности. Для решения была использована графическая (образная) задача под условным названием «Наблюдатели на площадях» [9, с. 57]. В исследовании в качестве испытуемых выступили 76 студентов 1 курса Южного федерального университета. Для определения направленности личности студентов мы использовали методику «Направленность личности» В. Смекайла, М. Кучера [10, с. 520]. С помощью данной методики выявляются следующие направленности: направленность на себя, направленность на взаимоотношения, направленность на задание.

Был использован контент-анализ протоколов проведенных экспериментов. Для исследования функциональных оснований совместной мыслительной деятельности были применены выделенные А. К. Белоусовой четыре смысловые единицы контент-анализа, соответствующие функциям самоорганизации совместной мыслительной деятельности. Высказывания участников кодировались в соответствии с функциями генерации, селекции, смыслопередачи и реализации [2, 3]. Затем подсчитывались частотные значения смысловых единиц.

Полученные данные соотношения функций в совместной мыслительной деятельности у студентов с различной направленностью личности представлены в табл. 1.

Таблица 1

Соотношение функций в совместной мыслительной деятельности у студентов с различной направленностью личности

7

Студенты с направленностью на себя составили 56,6 % от общей выборки испытуемых. Студенты с направленностью на взаимоотношения составили 29 % от общего количества исследуемых студентов. И 14,4 % от общей выборки — студенты с направленностью на задачу.

В результате исследования было установлено, что различия в предпочтении функции генерации у студентов с различной направленностью личности значимы. Достоверность различий была подтверждена Н-критерием Круска-

ла — Уоллиса (х1 = 8,721, х2 = 5,991 при р = 0,05) [12, с. 328].

Таким образом, для студентов с направленностью на взаимоотношения, в отличие от других студентов, наиболее предпочтительной является функция генерации. Данная функция основывается на обнаружении познавательного противоречия, образовании новой цели и предполагает выдвижение гипотез, предположений. Можно допустить, что студенты с направленностью на взаимоотношения тем самым проявляют интерес к коллективной деятельности, стараясь поддержать хорошие взаимоотношения в группе, в отличие от студентов, ориентированных на себя и на выполнение задания.

Анализ табл. 1 показал, что различия в предпочтении студентами с разной направленностью личности функций смыслопередачи, селекции и реализации незначимы. То есть студенты, независимо от направленности личности при решении задачи, осуществляют отбор и оценку гипотез, доводят их до партнеров в совместной мыслительной деятельности и воплощают сформированные цели.

Для выявления взаимосвязи направленности личности с распределением функций в совместной мыслительной деятельности мы использовали метод ранговой корреляции Ч. Спирмена.

У студентов была выявлена значимая обратная связь между направленностью на себя и функцией генерации (–0,295; р = 0,01). Можно сделать вывод о том, что чем больше студенты интроспективны, не реагируют на потребности окружающих людей, занимаются преимущественно собой, игнорируют людей и работу, которую должны выполнять, тем меньше они предпочитают выступать

всовместной мыслительной деятельности в роли генератора идей.

Врезультате исследования была выявлена значимая прямая связь между направленностью на взаимоотношения и функцией генерации (0,260; р = 0,05). Мы можем сделать вывод о том, что студенты с направленностью на взаимоотношения, в отличие от студентов с другой направленностью личности, отдают большее предпочтение функции генерации. То есть студенты, ориентированные на поддержание хороших взаимоотношений в группе, но, по сути, не вносящие

8

вклад в осуществление заданий группы, выбирают роль генератора идей, которая предполагает выдвижение различных гипотез при решении задач.

Проведенное исследование позволяет говорить о различном соотношении функций, выполняемых студентами в совместной мыслительной деятельности. А также дает возможность увидеть взаимосвязь направленности личности с особенностями распределения функций в совместной мыслительной деятельности.

Литература

1.Психолого-педагогические основы инновационных методов обучения

ввысшей школе / И. В. Абакумова, А. К. Белоусова, Е. С. Зорина [и др.]. — Москва : РуСайнс, 2019.

2.Белоусова, А. К. Новообразования в структуре совместной мыслительной деятельности учащихся : диссертация на соискание ученой степени кандидата психологически наук / А. К. Белоусова. — Ростов-на-Дону, 1992.

3.Белоусова, А. К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности / А. К. Белоусова. — Ростов-на-Дону : Изд-во РГПУ, 2002.

4.Белоусова, А. К. Функциональное распределение в совместной мыслительной деятельности группы / А. К. Белоусова // Идеи О. К. Тихомирова и А. В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения) : материалы Всероссийской научной конференции (с иностранным участием) / ответственные редакторы Ю. П. Зинченко, А. Е. Войскунский, Т. В. Корнилова. — Москва : Изд-во МГУ, 2013. — С. 415–417.

5.Белоусова, А. К. Развитие совместного мышления в инновационных методах обучения / А. К. Белоусова, И. В. Нурмухамедова // Психологопедагогические основы инновационных методов обучения в высшей школе / И. В. Абакумова, А. К. Белоусова, Е. С. Зорина [и др.]. — Москва : РуСайнс,

2019. — С. 92–157.

6.Божович, Л. И. Проблемы формирования личности / под редакцией Д. И. Фельдштейна. — Москва : Изд-во МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2001.

7.Додонов, Б. И. Эмоция как ценность / Б. И. Додонов. — Москва : Издво политической литературы, 1978.

8.Кадыш, М. Е. Исследование проблемы направленности личности в студенческом возрасте / М. Е. Кадыш // Вестник МГОУ. — 2010. — № 1. — С. 22–25.

9

9.Кулюткин, Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю. Н. Кулюткин. — Москва : Педагогика, 1970.

10.Практикум по возрастной психологии : учебное пособие / под редакцией Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. — Санкт-Петербург : Речь, 2008.

11.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. — Санкт-Петербург : Питер, 2015.

12.Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. — Санкт-Петербург : ООО «Речь», 2010.

13.Фельдштейн, Д. И. Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды / Д. И. Фельдштейн. — Санкт-Петербург : Изд-во МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2002.

10