Личностное и профессиональное развитие студентов в вузе. Сборник научных статей
.pdfА. К. БЕЛОУСОВА, Т. В. ПАВЛОВА
ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО И ГУМАНИТАРНОГО ВУЗОВ
Начиная с 80-х гг. ХХ столетия, когда стиль мышления дифференцировался от проблематики когнитивных стилей, стилевые особенности мышления активно привлекают к себе внимание психологов. Сформированы разнообразные теоретические подходы, накоплен значительный пласт исследований, разрабатываются методики, которые позволяют выявить стилевые особенности мышления личности: А. А. Алексеев, Л. А. Громова [1], А. К. Белоусова [2, 3], Г. А. Берулава [4], Р. Дж. Стернберг [5], А. Ф. Харрисон, Р. М. Брэмсон [1], М. А. Холодная [5], И. П. Шкуратова [6] и др.
Изучение стиля мышления лежит за границами, которые условно можно назвать «хороший — плохой». В результате диагностики стиля мышления у конкретной личности (в нашем случае студенты) получают показатель, который характеризует эффективность интеллектуальной адаптации данного человека к предъявляемым требованиям действительности. Иначе говоря, любой стиль мышления является «хорошим», эффективным в тех или иных условиях осуществляемой деятельности. Кроме того, надо иметь в виду, что для каждого человека характерен баланс всех стилей с учетом специализации каждого из них.
Стиль мышления представляют в виде открытой системы, которая испытывает на себе воздействия средовых факторов, но в то же время обладает «относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям» [1, с. 15], что детерминировано личностными качествами, ценностями, идеалами, продуцируемые семьей и ближайшим окружением. Отсюда вытекает проблема изменчивости стиля мышления и возможностей его трансформации в онтогенезе человека. Особенно интересна та область, которая соприкасается с профессионализацией человека. Поскольку, как отмечают классики отечественной психологии (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, З. А. Решетова, Н. Ф. Талызина), в студенческом возрасте достигают максимума в своем развитии не только физические, но и психологические свойства и высшие психические функции: восприятие, внимание, память, мышление, речь, эмоции и чувства. Поэтому этот период, по мнению Б. Г. Ананьева, максимально благоприятен для обучения и профессиональной подготовки.
11
Цель данного исследования — изучить особенности стиля мышления студентов технического и гуманитарного вузов. Исследование проводилось в двух плоскостях:
1) изучение стиля мышления студентов первого и четвертого курсов РГПУ и ЮРГТУ, сравнение стилей мышления в возрастном аспекте;
2) изучение профессиональных особенностей стиля мышления, сравнение стилей мышления студентов технического и гуманитарного вузов.
В связи с этим были выдвинуты следующие гипотезы:
1)существуют различия в профиле стиля мышления студентов технического и гуманитарного вузов;
2)студенты на разных курсах обучения в вузе имеют отличия в профиле стиля мышления.
Для исследования привлекались студенты 1 и 4 курса горногеологического факультета Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), а также студенты Южного федерального университета (факультет иностранных языков) (ЮФУ), также 1 и 4 курсов. Всего выборка составила 102 человека.
Изучение стиля мышления студентов на разных курсах обучения проводилось при помощи следующих психодиагностических методик: методика А. Харрисона и Р. Брэмсона (адаптирована А. А. Алексеевым, Л. А. Громовой) [1]. Авторы выделили пять стилей мышления по аналогии с исследовательской системой познания известных ученых: синтетический (С), идеалистический (И),
прагматический (П), аналитический (А), реалистический (Р); методика Е. Торренса [3], которая предполагает изучение стиля мышления в зависимости от преобладания у человека тенденций использования левого и правого полушария в процессе мышления. Выделяется соответственно левополушарный (L), правополушарный (R) и смешанный (I) стиль мышления; методика А. К. Белоусовой [3], предполагающая определение стиля мышления на основе доминирующей функции в структуре индивидуального мышления человека: практический (Пр.), управленческий (Упр.), критический (Кр.), инициативный
(Ин.).
При обработке результатов и расчетах использовались стандартные пакеты офисных и профессионально-прикладных программ Excel и Statistica for
Windows.
Результаты исследования. Полученные результаты исследования оказались весьма интересными и неоднозначными. Так, студенты первого и четвертого курса ЮФУ имеют разные профили стиля мышления (рис. 1, 2).
12
Рис. 1. Профиль стилей мышления студентов первого курса ЮФУ
Рис. 2. Профиль стилей мышления студентов четвертого курса ЮФУ
Количество студентов с критическим стилем преобладает на первом курсе, с практическим — на четвертом. Интересен тот факт, что как на первом, так и четвертом курсе лишь один человек имеет инициативный стиль мышления. Также на четвертом курсе отсутствует прагматический стиль мышления, в то время как на первом курсе он составляет 15 %. Остальные стили мышления встречаются примерно в одинаковом соотношении. Расчет значимости различий при помощи параметрического T-критерия Стьюдента показал, что различия статистически значимы не по всем стилям мышления. Так, достоверна значимость различий по левополушарному (L) и смешанному стилю мышления (I). Коэффициент практического стиля мышления попал в «зону неопределенности», то есть однозначно делать выводы не представляется возможным.
Поскольку на формирование стиля мышления значительно влияют средовые факторы, то совершенно очевидно, что определяющие выбор стиля мышления факторы на первом курсе несколько иные, нежели на четвертом. Здесь, возможно, сказывается и влияние особенностей школьного обучения (если мы имеем в виду студентов первого курса), преобладающее влияние семьи и тех ценностей, которые продуцируются ею, и, конечно же, различием требований, исходящих от значимых людей.
Теоретически можно было бы сделать подобные выводы и относительно студентов технического вуза. Первичные результаты исследования, представ-
13
ленные в процентном соотношении, выявили различия в распределении стилей мышления. Так, количество студентов с инициативным стилем мышления преобладает на первом курсе технического вуза (10 %). Интересен тот факт, что идеалистический стиль мышления на четвертом курсе не представлен, но реалистический стиль (24 %) встречается чаще, чем на первом. Видимо, склонность к интуитивному видению ситуации, эмоциональной окраске процесса решения проблемных задач, стремление глобально мыслить к четвертому курсу трансформируется в логическую, тщательную, методичную манеру решать проблемную ситуацию.
Однако профиль стилей мышления студентов первого курса не отличается от профиля стилей мышления четвертого курса ЮРГТУ (рис. 3, 4).
Рис. 3. Профиль стилей мышления студентов первого курса ЮРГТУ
Рис. 4. Профиль стилей мышления студентов четвертого курса ЮРГТУ
Проверка статистически достоверных различий в данных группах выявила отсутствие значимых различий по всем стилям мышления, кроме инициативного стиля. Здесь необходимо отметить, что инициативный стиль на первом курсе встречается чаще, чем на четвертом (см. рис. 5).
14
Рис. 5. Сравнение распределений стилей мышления (по А. К. Белоусовой) среди студентов первого и четвертых курсов ЮРГТУ (НПИ)
Преобладание студентов с инициативным стилем мышления на первом курсе в противовес студентам четвертого курса можно прокомментировать результатами бесед с преподавателями технического вуза, которые утверждают, что студенты к старшим курсам обучения, действительно, несколько утрачивают интерес к получаемой профессии (отсюда и угасание инициативы). Возможно, это происходит после жесткого столкновения романтических представлений о геологии и трудных рабочих буднях на практике.
Сравнение профилей стиля мышления студентов технического и гуманитарного вузов выявило, что профили первых (см. рис. 1, 3) и четвертых курсов (см. рис. 2, 4) ЮРГТУ и ЮФУ отличны. Так, максимальным развитием инициативного стиля мышления отличается первый курс ЮРГТУ (10 %), при этом следует отметить, что указанный тип мышления не доминирует ни в одной из выборок. Критический стиль мышления доминирует в выборке респондентов ЮРГТУ четвертого курса (23 %). Лидером в распределении управленческого стиля мышления (49 %) оказывается выборка респондентов ЮФУ, первый и четвертый курс. Практический стиль мышления доминирует у студентов первого курса ЮРГТУ.
При расчете уровня различий стилей мышления на первых курсах двух вузов были получены следующие результаты: только по инициативному стилю мышления имеются достоверные различия. Интересен тот факт, что инициативный стиль преобладает на первом курсе ЮРГТУ (см. рис. 6).
Данный факт можно прокомментировать разностью мотивов поступления на факультет иностранных языков и на горно-геологический факультет. Нам представляется (несмотря на то, что эмпирически этот вопрос нами не изучался), что в первом случае многое определяется престижем и востребованностью профессии, а во втором (имеется в виду геология) — личной заинтересованностью.
15
Рис. 6. Сравнение распределений стилей мышления (по А. К. Белоусовой) среди первых курсов ЮФУ И ЮРГТУ (НПИ)
Вычисление значимости различий на четвертых курсах двух вузов выявило, что различия по смешанному (I) стилю мышления статистически достоверны. Результаты по инициативному, практическому, синтетическому, идеалистическому стилям попали в «зону неопределенности», поэтому делать какиелибо выводы невозможно. Отличие профиля стилей мышления студентов технического вуза от профиля стилей мышления гуманитарного вуза вполне объясняется особенностью построения учебных занятий, составом дисциплин и теми требованиями, которые предъявляются студентам в процессе обучения в вузе.
Таким образом, полученные результаты исследования позволяют заключить, что существуют различия в профиле стиля мышления студентов технического и гуманитарного вузов так же, как студенты на разных курсах обучения в вузе имеют отличия в профиле стиля мышления. Это позволяет с определенной мерой уверенности говорить о том, что гипотезы, поставленные в начале работы, подтверждаются. Однако очевидно, что сделанные выводы справедливы только для изученных выборок.
Литература
1.Алексеев, А. А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми / А. А. Алексеев, Л. А. Громова. — СанктПетербург : Экономическая школа, 1993.
2.Белоусова, А. К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности / А. К. Белоусова. — Ростов-на-Дону : Изд-во РГПУ, 2002.
16
3.Белоусова, А. К. Стиль мышления : учебное пособие / А. К. Белоусова, В. И. Пищик. — Ростов-на-Дону, 2011.
4.Берулава, Г. А. Тест диагностики когнитивного стиля «дифференциаль- ность-интегральность (ДИ)» / Г. А. Берулава. — Бийск : НИЦ БиГПИ, 1995.
5.Холодная, М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М. А. Холодная. — 2-е изд. — Санкт-Петербург : Питер, 2004.
6.Шкуратова, И. П. Когнитивный стиль и общение / И. П. Шкуратова. — Ростов-на-Дону : Изд-во РГПУ, 1994.
17
Е. Е. БЕЛОУСОВА
ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА МИРА СТУДЕНТОВ-ЛИНГВИСТОВ
Понятие «образ мира» уже несколько десятилетий активно используется учеными многих направлений. Образ мира, как правило, понимается как некоторая совокупность или многоуровневая упорядоченная система представлений человека о мире, себе, других людях, которая преломляет через себя любое внешнее воздействие (Е. Ю. Артемьева [1], А. Н. Леонтьев [9], С. Д. Смирнов [14]). В психологии термин «образ мира» утвердился после развития А. Н. Леонтьевым теории деятельности и разработки С. Д. Смирновым категории «образ мира», из которых следовало, что при построении образа предмета или ситуации главную роль играют не отдельные впечатления, основанные на чувственных образах, а образ мира в целом [9, 14].
Вразличных исследованиях (Е. Ю. Артемьева [1], Е. Л. Доценко [5], Е. А. Климов [7], В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский [8], Д. А. Леонтьев [10], В. П. Серкин [13] и др.) было показано, что образ мира людей отличается вследствие различной культурно-исторической обусловленности их формирования, связанной со спецификой культуры, языка, национальности, социума, разницы в образе жизни (Е. Ю. Артемьева [1], А. К. Белоусова, В. И. Пищик [2], Ю. А. Мочалова [11], Ю. А. Тушнова [15]), а также в силу различных психологических факторов (личностных, профессиональных, возрастных, гендерных, экологических и др.) (Е. Е. Белоусова [3], Е. Е. Белоусова, Ж. Ю. Кара [6], Е. А. Климов [7], В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский [8], Д. А. Леонтьев [10], В. П. Серкин [13]).
Е.А. Климов определил, что специфика профессиональной деятельности влияет на специфику образа мира, что позволило ему выделить определенную типологию образа мира у представителей различных профессиональных групп [7].
Вработах этих авторов подчеркивается значимость образа жизни, той социокультурной реальности, в которой существует человек, для формирования образа мира как одного из регуляторов поведения и активности человека в мире. В этой связи, на наш взгляд, интерес представляет изучение особенностей образа мира студентов, приехавших из Донбасса, и обучающихся в вузах Ро- стова-на-Дону. Они прожили определенный период жизни в условиях, когда город-республика находился в зоне боевых действий, что сказалось на психологических особенностях личности.
18
С целью изучения специфики образа мира нами было проведено исследование в Институте филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ. Выборку составили студенты-лингвисты первого курса. В процессе исследования выяснилось, что среди студентов третью часть составляют студен- ты-жители Донбасса, поэтому выборка была подразделена на две подгруппы: лингвисты-россияне и лингвисты-донбассовцы, обучающиеся в ЮФУ. Особенности образа мира студентов изучались с помощью проективной методики «Картина мира» [12]. Данная методика предполагает выделение пяти типов картины мира:
1.Планетарная, включает изображение земного шара, других планет солнечной системы.
2.Пейзажная — в виде городского или сельского пейзажа с присутствием людей, животных, деревьев, цветов.
3.Непосредственное окружение — обстановка вокруг себя, своего дома.
4.Метафорическая — передает сложное смысловое содержание, представленное в виде какого-либо сложного образа.
5.Абстрактная, схематическая, характерен лаконизм построения [12].
В процессе анализа результатов были определены особенности типологии образа мира студентов, также проводился анализ психологических особенностей личности студентов. Основываясь на схемах качественного анализа, предлагаемых Л. С. Венгером [4], Е. С. Романовой, О. Ф. Потемкиной [12], и используемых А. К. Белоусовой, В. И. Пищик [2], Ю. А. Мочаловой [11], Ю. А. Тушновой [15], учитывались следующие характеристики личности: экс- траверсия-интроверсия (размер рисунка); самооценка (расположение рисунка на листе); стеничность (детализация рисунка); наличие тревожности (штриховка в рисунке); агрессивность (острые углы в рисунке); эмоциональное состояние (цветовая гамма).
Математическая обработка проводилась с помощью программ статистического анализа данных SPSS 21.0, использовался φ* критерий — угловое преобразование Фишера для выявления различий между процентными долями в двух выборках.
Анализ результатов показал, что для общей выборки лингвистов характерным является: доминирование метафорической картины мира, на втором месте — планетарной, на третьем — пейзажной (табл. 2). Всем студентам свойственно преобладание имажинарного и структурного типов рисунка, что характеризует, в соответствии с классификацией Г. Рида и К. Юнга [12], типы личности «эмоциональный интроверт» и «интуитивный интроверт» соответственно.
19
Если рассматривать подвыборки, то среди студентов-россиян доминирует планетарная картина мира (табл. 2), свойственен органический тип рисунка, который характеризует, в соответствии с классификацией Г. Рида и К. Юнга [12], тип личности «мыслительный интроверт».
В выборке студентов из Донбасса доминирует метафорическая картина мира (табл. 2), имажинарный тип рисунка. Столь популярные у лингвистов планетарная и пейзажная картины мира отсутствуют вовсе. В соответствии с классификацией Г. Рида и К. Юнга [12], для таких студентов характерен тип личности «эмоциональный интроверт».
Таблица 2
Особенности картины мира у студентов-россиян и студентов из Донбасса
Методика |
Частота встречаемости |
φ* критерий |
||
«Картина мира» |
картины мира (в %) |
|||
|
||||
|
|
|
|
|
Тип картины мира |
Лингвисты- |
Лингвисты- |
Значимость различий |
|
донбассовцы |
россияне |
|||
|
|
|||
|
|
|
|
|
Планетарная |
– |
33,3 |
φ*эмп = 8,252 при p ≤ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
Пейзажная |
– |
27,8 |
φ*эмп 7,41 при p ≤ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
Непосредственное |
– |
11,1 |
φ*эмп 4,356 при p ≤ 0,01 |
|
окружение |
||||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Метафорическая |
66,7 |
22,2 |
φ*эмп 6,576 при p ≤ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
Абстрактная |
33,3 |
5,6 |
φ*эмп 5,317 при p ≤ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
Для рисунков студентов Донбасса характерным является: доминирование сюжета войны, темной цветовой гаммы, что указывает на преобладание депрессивных эмоциональных состояний личности. Мы обратили внимание на то, что сюжет рисунков студентов из Донбасса в 67 % случаев содержит в себе войну и все, с ней связанное, что отсутствует у россиян. Эмоциональное состояние студентов из Донбасса также отличалось по тем цветовым предпочтениям, которые они использовали в своих рисунках. Основываясь на схемах качественного анализа, предлагаемых Л. С. Венгером [4], Е. С. Романовой, О. Ф. Потемкиной [12], рисунки были проанализированы с точки зрения представленности цветовой гаммы.
20