История государственного управления в России. Учебное пособие

4.1 Предпосылки создания централизованного управления государством 41

князья московские много раз ходили с войском на строптивых новгородцев. Эти столкновения всегда заканчивались заключением договора князя с вольным городом «по всей воле» новгородцев, однако влияние Москвы постоянно усиливалось.

В 1471 г. после смерти новгородского архиепископа Ионы, которому удавалось сдерживать вражду между Новгородом и великим князем московским, новгородское вече раскололось: часть новгородцев настаивала на том, чтобы и далее оставаться под рукою московского великого князя, другая призывала пригласить на новгородское княжение князя из Литвы. Угроза отпадения Новгорода вызвала решительные меры со стороны Москвы — был организован крупный военный поход. На реке Шексне новгородцы были полностью разбиты. Новгород должен был уплатить 15 тыс. рублей контрибуции (огромная по тем временам сумма) и подчиниться московскому князю на новых условиях. Главным было условие не приглашать князей из Великого княжества Литовского. Иван III предпринял попытку решительно изменить республиканское устройство Новгорода на монархический государственный порядок. В 1478 г. под угрозой нового похода новгородцы вынуждены были подчиниться требованию Ивана III, снять вечевой колокол и отменить выборные должности посадников. Вечевая республика пала. Политическое устройство московской земли было перенесено и на Новгород Великий (с некоторыми особенностями).

Военному завоеванию подверглась и Тверь. В 1485 г. тверской князь Михаил был обвинен Иваном III в измене за намерение взять себе жену из Литвы. Тверской князь бежал в Литву, и после двух дней осады Тверь сдалась. Однако Иван III не решился сразу уничтожить тверскую государственность. Великим князем тверским стал внук тверского князя по женской линии и сын Ивана III Иван Иванович Молодой.

Присоединение Пскова произошло в княжение Василия III (1505–1533), сына Ивана III. В 1510 г. Псков, всегда призывавший только московских князей, окончательно утратил свою независимость. В 1514 г. был присоединен Смоленск. Его жители сами открыли ворота московским войскам во время русско-литовской войны. В 1521 г. Рязанское княжество, давно находившееся в политической зависимости от московских князей, было присоединено территориально.

Вотношении к Орде Иван III с самого начала своего правления держал себя как независимый государь. Он прекратил выплату дани и вступил в союз с крымским ханом, противником Большой Орды (так назывался остаток Золотой Орды).

В1480 г. хан Большой Орды Ахмат решил восстановить власть над Русью

ис большим войском двинулся к русским землям. Московское войско выступило против неприятеля. Войска противников подошли с двух сторон к пограничной реке Угре и долго стояли на ее противоположных берегах, не решаясь начать сражение. В начале ноября, когда начались ранние морозы, Ахмат поспешно отступил. Так окончательно рухнуло иго, тяготевшее над Русью более двух веков.

В1497 г. был введен свод законов единого Русского государства — судебник Ивана III, по которому вся полнота власти была сосредоточена в руках государя. Его приближенные входили в совещательный орган — Боярскую думу, которая действовала по принципу «государь указал, бояре приговорили».

Судебник ограничивал права крестьян на переходы: они могли уходить от землевладельца лишь в течение двух недель в году (неделя до и неделя после Юрьева дня — 26 ноября), уплатив феодалу особый налог — пожилое. В конце XV в. центром православия стала Москва. Иван III после смерти жены вторым браком женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, взял византийский герб двуглавого орла, позже соединенный с московским гербом Георгия Победоносца. В виде венца (короны) при Иване III была использована шапка Мономаха. В документах впервые появляется название «Россия». Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения земель отразились в принятии Иваном III титула «самодержец Всея Руси». В 1485 г. к этому титулу был присоединен и титул «государь Всея Руси». Возросшая роль Москвы получила обоснование в ряде произведений политической литературы — «Повести о Флорентийском соборе», «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских». Эти произведения связаны общей идеей величия московских государей, считавшихся наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха. Эта идея нашла свое развитие и в теории «Москва — Третий Рим», впервые сформулированной псковским монахом Филофеем в начале XVI в. Согласно этой теории история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение, расцвет и дальнейшая судьба направлялись волей Бога.

Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за унии 1439 г., заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого стала Москва — хранительница православия. Она будет им до предначертанного Богом конца света, «а четвертому не быти», и московский государь — «высоко престольный, вседержавный, богоизбранный» — наследник власти бывших великих государств.

4.2 Развитие государственного управления

Объединение русских земель в одно целое еще не означало создания централизованного государства.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Объединение — простое соединение земель, уничтожение границ между княжествами.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Централизация — создание единого государственного аппарата, строгая система подчинения местных органов власти центральным.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Объединение земель московские князья начали еще в XIV в., однако о централизованном государстве можно говорить только с XVI в. Так, некоторое время

после присоединения Твери там сохранялась местная система управления, сориентированная на носившего титул тверского князя Ивана Ивановича Молодого. Новгород долгое время сохранял право вести собственные внешние сношения с иностранными державами.

Система государственных органов в период объединения еще только складывалась. Существовало два ведомства — казна и дворец центрального управления. Дворец ведал личными (дворцовыми) землями великого князя. Казна была не только хранилищем денег, но и государственным архивом и являлась как бы прототипом канцелярии. Политическое управление было ориентировано на великого князя. Он являлся главнокомандующим войска, назначал наместников и волостелей

вприсоединенные земли. Территория государства делилась на уезды (соответствовали старым княжествам) и волости. Наместники и волостели получали управление территориями «в кормление», т. е. им полагалась часть судебных пошлин и налогов с населения. Отсюда происходили различные злоупотребления. Наместники собирали не только налоги, но и средства в свою пользу. Боярство, съехавшееся

вМоскву со всей русской земли, образовало высший управленческий слой в государстве. Усиливалось местничество — иерархическая система занятия должностей

взависимости от знатности рода. Должности давались не по способностям, а по знатности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Формирование государственного аппарата осуществлялось также по принципу местничества, основанному на критериях знатности происхождения.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Чем родовитее был человек, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занимать. Принцип местничества создавал условия для превращения боярства в замкнутую корпорацию, ставящую сословные интересы выше государственных, что снижало уровень профессионализма управления.

Великие князья начали создавать себе новую опору в дворянстве. Источниками формирования дворянства были княжеские слуги, свободные люди и даже холопы. Свободные люди и холопы, привлекаемые на военную службу, получали от великих князей землю на правах поместья (помещались на его землях, отсюда возникло слово «помещик»). В своем правлении государь все больше опирался на дворян, которые находились на службе при его дворе.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Таким образом, в XV в. на Руси формируется вторая форма феодального землевладения — поместная.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вотличие от вотчины поместье было условным владением, предоставляемым на срок службы и не передаваемым по наследству. Служилое дворянство стало для великого князя опорой в борьбе с феодальной аристократией, которая не желала

поступиться своей независимостью. В связи с присоединением удельных княжеств их правители (княжата) утратили свою самостоятельность, однако оставались наиболее крупными землевладельцами, занимали руководящие посты в войсках, в случае войны выступали с собственной дружиной.

В XV в. изменились состав и положение боярства. Его численность при московском дворе во второй половине XV в. возросла в четыре раза. Произошло это за счет удельных князей, пришедших на службу великому князю. Поэтому старинное московское боярство было оттеснено на второй план. Кроме того, изменилось содержание понятия «боярин». Раньше оно означало принадлежность к определенной социальной группе (крупным феодалам), теперь складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу, возникает придворный чин введенный боярин, который жаловал великий князь. Основная масса прежнего боярства получала второй придворный чин — чин окольничего. За ним шли дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Определенное социальное положение устанавливалось и княжескими грамотами. Княжеские грамоты, устанавливавшие различные льготы или привилегии феодальной знати, назывались жалованными. По предмету пожалования они разбивались на несколько групп:

1)вотчинные грамоты, т. е. дарственные акты, закреплявшие переход недвижимой собственности (например, земли) в руки феодалов;

2)льготные грамоты, освобождавшие феодала от суда наместника или волостеля (в силу чего феодала судить мог только князь) и подчинявшие население вотчинному суду;

3)обельные грамоты, освобождавшие привилегированных землевладельцев от податей и повинностей в пользу князя;

4)охранные, или заповедные, грамоты, которыми великокняжеская власть усиливала охрану прав и привилегий феодалов, ставя их под особенную защиту.

Управление княжескими землями и дворцом осуществлял Государев двор, включавший думных чинов, а также близких к ним представителей высших придворных должностей (дворецких, казначея, кравчих, постельничих, ловчих, сокольничих, ясельничих и других), московских чинов (стольников, стряпчих, «больших» дворян, дьяков) и «выбор из городов» — дворян от уездных корпораций. Дворецкий ведал двором и дворцом князя в столице, всеми княжескими землями, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все другие дворецкие, ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Следующей по рангу была чисто придворная должность окольничего. Окольничий сопровождал великого князя во всех его походах и поездках.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Позднее окольничие всегда ездили впереди княжеского «поезда», оборудовали стоянки и назначали дворы для княжеской свиты, ведали состоянием дорог и мостов.

Дворцовое хозяйство делилось на составные части пути, что дословно означало «прок, выгода, доход». Существовали Сокольничий путь, ведавший княжеской птичьей охотой; Конюший путь, занимавшийся конюхами, лошадьми и государственными лугами. Известны Ловчий и Стольничий пути, имевшие слободы по производству воска, сбору меда, ловле рыбы и пушного зверя. Кормления и пути жаловались боярам за службу в качестве вознаграждения. Часть государственных доходов шла в пользу должностных лиц.

Казначей ведал княжеской казной, куда, кроме денег, входило и все ценное дворцовое имущество (золотые сосуды, цепи, кресты, драгоценные камни, меха),

итаможенными доходами. Боярину-казначею подчинялись все остальные казначеи

итиуны, ведавшие княжеским имуществом, хранившимся в других городах.

ВМосковской Руси как должности, так и чины одинаково назывались чинами, многие из московских чинов имели смешанный характер должностей и почетных званий. Эти обстоятельства затрудняют их классификацию.

Два высших чина боярина и окольничего имели исключительно значение почетных званий. Лица в звании бояр занимали высшие должности и присутствовали в Боярской думе. Им поручалось управление главными приказами, они назначались воеводами полков, управляли областями в качестве наместников и воевод, выполняли дипломатические поручения, принимали участие во всех торжественных событиях царского двора, осуществляли управление Москвой во время отсутствия государя, сопровождали его в поездках и походах.

Лица в звании окольничих занимали должности того же рода, что и бояре, но с меньшим значением.

Чин думного дворянина — третий из высших чинов — также имел преимущественно значение почетного звания.

Эти три звания первого разряда давались соответственно знатности человека. Эти звания не составляли лестницы чинов, последовательно проходимой служащими, но жаловались независимо одно от другого, смотря по родовитости фамилии, к которой принадлежали жалуемые лица.

Чины стольников и стряпчих давались только избранному московскому дворянству. Для родового «городового» дворянства эта цепь чинов увеличивалась лишним звеном, чином жильца — низшего придворного звания.

Из лиц, служивших в высших думных чинах и придворных или московских чинах (стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов), составлялся государев полк — царская гвардия.

В целом иерархия московских чинов-званий представлялась в следующем виде: бояре, окольничие, думные дворяне; стольники, стряпчие, московские дворяне; жильцы, выборные дворяне из городов, дворовые дети боярские, или дворяне, городовые дети боярские.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Централизация Московского государства обусловила создание централизованного государственного аппарата управления и новой структуры власти.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Московское государство в XV в. оставалось монархией. Великий князь являлся главой государства и имел широкий круг прав — законодательных (издавал законы), исполнительных (осуществлял государственное руководство), судебных. По мере централизации государства власть великого князя усиливалась и изменялась. Первоначально свои законодательные, административные и судебные полномочия великий князь осуществлял только в границах собственного княжества. С падением значимости удельных князей великий князь стал подлинным властителем всей территории государства.

С1480 г. московские князья стали и фактически, и юридически независимыми,

т.е. суверенными государями. Княжеской власти придавался божественный статус, что положило начало оформлению на Руси цезаризма.

Однако власть монарха в России в этот период оставалась ограниченной. Значительную роль в системе государственных органов играла Боярская дума. Историки относят оформление Думы к XV в. По сравнению с прежним княжеским советом Дума отличалась большей юридической и организационной оформленностью. Теперь она была постоянно действующим органом, ее состав был относительно стабильным. В Думу входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих. Это был совещательный орган. При такой малочисленности состава советниками государя были только те аристократы, на которых он мог полагаться.

Великий князь не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически любое его решение должно было получить одобрение боярства, иначе в жизнь оно не проводилось. Поэтому боярство осуществляло через Думу политику, угодную ему.

Постепенно система дворцово-вотчинных органов превращалась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в общегосударственные учреждения, т. е. выполняла задачи по управлению всем государством.

Например, в функции дворецкого уже входили вопросы, связанные с землевладением церковных и светских феодалов, а также общий контроль над местной администрацией. Кроме того, если прежде выполнение княжеского поручения носило временный характер, то теперь оно превращалось в постоянную службу.

Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата управления: росло число дьяков, которые специализировались на выполнении дел определенного круга. Самостоятельным ведомством стала великокняжеская казна (она выделилась из состава дворцовой службы), была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и другими подразделениями.

В XV в. началось перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления, что также способствовало централизации Российского государства.

4.2.1 Местное управление

С объединением земель и ростом великокняжеской власти страну переставали делить на уделы и вводили деление на уезды. Это были наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, а станы — на волости. Но поскольку границы государства расширялись и различные местности входили в его состав в разное время, полного единообразия в административнотерриториальном делении еще не было: наряду с уездами сохранялись земли, существовали разряды — военные округа, а также губы — судебные округа.

Возглавляли отдельные административные единицы представители центра — должностные лица. Уезды возглавляли наместники, волости — волостели. Содержание этих должностных лиц осуществлялось за счет местного населения, получения от его «корма». Говоря современным языком, в набор корзины «корм» входили натуральные и денежные поборы, судебные и другие пошлины (конское пятно, поворотное и др.).

Кормленщики содержали свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и пр.), имели свои военные отряды. Они не были заинтересованы в делах управления вверенными им территориальными подразделениями, поскольку сроки их назначения были непродолжительными (один-два года). Наместники и волостели нередко проявляли заботу лишь о личном обогащении за счет неконтролируемых законных и незаконных поборов с местного населения, что вызывало его недовольство. Системой кормлений были недовольны не только местные жители, но и поднимающееся дворянство, поскольку оно страдало от злоупотреблений кормленщиков.

С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей — бирючей, тюремных сторожей, палачей и т. д.

4.2.2 Городское управление

Значительную роль в объединительном процессе играли города, которые находились в зависимости от феодального государства или феодалов. Город делился на две части: собственно город — место, огороженное стеной, крепость (детинец), где проживали в основном представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов; торгово-ремесленный посад, расположенный вокруг городских стен.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Проживающие в крепости освобождались от налогов и государственных повинностей, жители посада (ремесленники) несли тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВXV в. в городах выделился круг состоятельного купечества.

Верхушка городского населения активно поддерживала политику централизации. Верхи горожан формировали свои корпоративные органы (сотни) и требовали освобождения от тяжелого тягла, ликвидации в городах привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых слобод»).

В этот период самоуправления в городах еще не было. Наместники и волостели наряду с уездами и волостями управляли и городами, находившимися на их территории. Позже появились специальные органы городского управления. В XV в. утвердилась должность городчика, по существу, военного коменданта города, осуществлявшего надзор за состоянием городских укреплений, выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. К концу XV в. роль городников возросла: им были предоставлены широкие полномочия в земельной, финансовой и других сферах управления, причем не только в городе, но и прилегающем уезде.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Городники стали именоваться городовыми приказчиками и подчинялись великокняжеским казначеям. Иногда на один город назначались два приказчика и более.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Должность городовых приказчиков замещалась местными землевладельцами, главным образом дворянами и детьми боярскими. Поэтому для дворян и детей боярских это был свой орган местного управления, а для великого князя — надежные проводники политики централизации.

4.2.3 Создание единой правовой и судебной системы

Большую роль в укреплении центральной государственной власти сыграло развитие общерусского феодального права, создание единого кодекса законов, действие которых распространялось на всю территорию Русского государства.

В этот период правовая система Руси сделала еще один шаг вперед. Норматив- но-правовые акты становятся основным источником права.

Наиболее значительные из них можно было бы классифицировать по двум основаниям.

Во-первых, выделить памятники светского и церковного права.

Во-вторых, светские правовые документы разделить по органам, их принявшим:

ˆуказы царя и Боярской думы;

ˆакты земских соборов;

ˆакты собраний сословных представителей.

Самым значительным источником права первой группы стал Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное усиление роли мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. При этом более половины статей было написано заново, а старые нормы существенно переработаны. Судебник 1497 г.содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Нормы гражданского и обязательственного права регламентировались в нем менее детально, чем в Русской Правде. Очевидно, нормы Русской Правды действовали в Московском государстве наряду с Судебником. В значительной степени это связано с тем, что, в отличие от уголовных, гражданские правоотношения развивались более медленно, они существенно не изменились по сравнению с предшествующим периодом, мало изменились и правовые нормы, их регулирующие.

Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующим слоям и поэтому запрещались законом.

В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает для обозначения преступления понятие «лихое дело». В отличие от Русской Правды Судебник рассматривал холопа как человека, способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. В соответствии с изменением понятия «преступление» усложнялась и система наказаний. Судебник вводит такой вид государственных преступлений (неизвестный Русской Правде и лишь намеченный в Псковской судной грамоте), как крамолу и подым.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Именно как крамолу великие князья рассматривали отъезд бояр к другому князю. Сущность понятия «подым» вызывает споры. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народное восстание. Мерой наказания за

государственные преступления была смертная казнь.

Судебник предусматривал наказания за целую систему имущественных преступлений (разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества) и преступлений против личности (убийство, оскорбление действием и словом).

Были введены также новые наказания — смертная и торговая казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не определял виды

смертной казни.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого. Помимо указанных в Судебнике, практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка и т. д.). В этот период происходило развитие старой формы суда состязательного процесса — и появилась новая форма судопроизводства — розыск.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

В 1550 г. был принят новый Судебник, в котором отразились изменения в российском законодательстве, происшедшие с 1497 г. Новый сборник содержал существенные дополнения к ранее действовавшему законодательству. Важное значение имело положение о том, что все последующие законодательные акты должны включаться в Судебник. К новым нормам относились положения об ответственности наместников по искам о причинении ими имущественного вреда. От суда наместников освобождались дворяне и служилые люди. В Судебнике регламентировалось правовое положение кабальных людей, устанавливался порядок оформления кабальных грамот (возраст лиц, могущих стать кабальными, их социальное положение и др.). Закон вводил также некоторые ограничения прав наместника.

Из других документов первой группы источников следует назвать Уставные грамоты наместничьего управления, которые являлись основными документами, определявшими судебные и административные полномочия наместников и волостелей. Губные и земские грамоты устанавливали порядок организации земских

и губных органов и их компетенцию. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397–1398) и Белозерская (1488).

Была также создана новая редакция Русской Правды, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к новым условиям. Действовало и обычное право.

Появился ряд указов верховной власти, продолживших процесс закрепления крестьян: указ о заповедных летах, запретивший переход крестьян в Юрьев день (1581), указы об «урочных летах», определившие срок сыска беглых крестьян (1597 и 1607), а также ряд указов царя по конкретным вопросам.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Судебная система состояла из ряда инстанций:

1) суд наместников великого князя;

2)приказной суд;

3)суд Боярской думы или самого великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.4Атрибуты государственности

Создание нового государства шло параллельно созданию новой государственной идеологии. Иван III добавил к своему титулу «великий князь» сначала слово «государь» (что по понятиям того времени означало «хозяин», «господин»), а затем «всея Руси» (претендуя, таким образом, на все русские земли, какому бы князю они ни принадлежали). Титулование московского князя стало предметом жарких дипломатических споров. Великий князь литовский, например, упорно отказывался признать новый титул, прекрасно понимая скрытую в нем политическую программу.

Иван III свободно распоряжался своим престолом. После смерти своего старшего сына Ивана он решил передать престол не второму своему сыну Василию, а внуку (сыну Ивана Ивановича) Дмитрию. Венчание на царство сына Ивана IV (1547) закрепило этот обряд.

Специально для обоснования царского происхождения русских князей была разработана новая генеалогия. Она выводила родоначальника русских князей Рюрика от римского императора Августа. Согласно этой официально признанной версии Рюрик являлся потомком в четырнадцатом колене Пруса (личность выдуманная) — родственника императора Августа, который при разделе своей империи отдал Прусу земли, получившие от имени его название «Пруссия».

Активно утверждалась и идея о божественном происхождении власти князя. Большую роль в разработке идей новой государственности сыграли выходцы из Византии, приехавшие в Москву вместе с Софьей. В Московском Кремле при дворе великого князя вводится пышный, сложный и строгий церемониал по образцам византийского двора.