История государственного управления в России. Учебное пособие

с княжеским двором. Бояре-землевладельцы в XIII–XIV вв. пользовались большими привилегиями, практически освобождавшими их вотчины от подчиненности князю и подтверждавшимися особыми княжескими жалованными грамотами. Бояре-вотчинники имели право суда и сбора налогов. В военное время по приказу князя бояре обязаны были со своими дружинами участвовать в боевых действиях. Боярская служба была вольной, обязательной она стала только при Иване III.

В удельные времена появились особые княжеские слуги владевшие имениями, пожалованными им из дворцовых земель князя. Имения и поместья давались не в собственность, а при условии княжеской службы и отбирались при уходе от князя. Поместье представляло собой деревню или несколько деревень с селом в центре, с пашенной землей, лугами и лесом. Так зарождался слой дворян-помещиков.

Судебные органы еще не сложились, их функции осуществлял либо сам князь или представитель администрации, либо специальные должностное лицо — вирник и его помощники, проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями обладали также церковные органы и феодалы-вотчинники.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Таким образом, основными признаками становления древнерусского государства стали: особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства. В IX–XII вв. сложилось Древнерусское государство Киевская Русь — государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по главе 1

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1)Назовите этапы становления государственности в Древней Руси.

2)Раскройте механизм государственного управления Киевской Руси.

3)Дайте вашу оценку норманнской теории.

4)Каков вклад великих князей в становление государственности Руси?

5)Расскажите о содержании и значении Русской Правды.

6)Дайте характеристику налоговой системы в Древней Руси.

Глава 2

УПРАВЛЕНИЕ НА РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

2.1 Феодальная раздробленность и особенности государственного управления

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов

иобъединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных

имелких удельных княжеств, накануне ордынского нашествия на Русь (1237–1240) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс государственной консолидации, число их приближалось к 250. Наиболее заметную роль в последующем развитии Руси сыграли Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Муромско-Рязанское, Владимиро-Суздальское княжества, а также Новгородская земля.

Связанные друг с другом сложной системой взаимозависимости правители

ифеодальная знать княжеств при всей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины 12 в. его роль перешла к местным великим князьям.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Сутверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовал удельный прядок (удел — княжеское владение). Князья правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные

собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности.

Сизменением положения князя иным становится и положение остальных слоев населения. Бояре и дети боярские получают возможность выбирать, какому князю служить, что было зафиксировано в так называемом праве отъезда. Сохраняя свои земельные владения, они должны были платить дань тому князю, в княжестве которого находились их вотчины.

СXV в. появляется новая форма службы — поместная.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Поместье — земля, держатель которой должен был нести обязательную службу в пользу князя и пользовался правом отъезда.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Такое владение называется условным, так как владелец поместья не являлся его собственником в полном объеме. Он владел им во время его службы. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранить владение под условием службы сыновей помещика. Вся земля княжества делилась на государственную («черную»), дворцовую (принадлежащую лично князю), боярскую (вотчины) и церковную.

На земле проживали свободные общинники, имевшие, так же как и бояре, право перехода от одного землевладельца к другому. Этим правом не пользовались только лично зависимые люди — пашенные холопы, закупы, челядь.

Причины феодальной раздробленности Руси можно было бы сформулировать следующим образом.

Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось во многом благодаря родственным связями, общим интересам обороны от степных кочевников. Движение князей по городам по «Ряду Ярослава» создавало нестабильность.

Решение Любечского съезда ликвидировало это правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей.

Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь во многом способствовали консолидации русских князей для отражения внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска.

Экономические. Господство натурального хозяйства препятствовало установлению прочных связей между регионами, вело к обособленности их отношений. Становление феодальной вотчины требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Процесс феодального раздробления Руси был обусловлен креплением власти крупнейших феодалов на местах и зарождением местных административных центров в результате развития производительных сил и повышения уровня сельскохозяйственного производства как следствия более широкого освоения новых земель, роста культуры земледелия и повышения урожайности. Продолжалось

24 Глава 2. Управление на Руси в период феодальной раздробленности

отделение ремесел от сельского хозяйства, что, в свою очередь, являлось стимулом для роста новых городов и городского населения.

Вэтот период князья боролись уже не за власть во всей стране, а за расширение границ своих княжеств за счет соседей. С ростом числа зависимых от феодалов людей использование их труда в вотчинном хозяйстве становилась основой экономической мощи князя-феодала. Он создавал дружину для охраны его собственности и захвата новых земель. Дружинники также были феодалами, но менее крупными и зависимыми от князя, поскольку получали от своего господина землю или долю княжеских доходов.

Ввотчинах крупных феодалов-князей производилось все для них необходимое. Это, с одной стороны, укрепляло их независимость, а с другой — ослабляло влияние великого князя. Ослабление центральной власти привело к тому, что Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сложившимися государствами. Их князья имели все права суверенного государя. Они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир, заключали любые союзы.

Вусловиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских

иземельных съездов князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с внешними врагами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия раздробленности, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу.

Водних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

Вконце XII–начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:

ˆдля Северо-Восточной и Западной (и в немалой степени для Северо-Запад- ной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество;

ˆдля Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество;

ˆдля Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальское княжество занимало территорию в междуречье Оки и Волги. Расположенные вдали от мест обитания южных кочевников, эти земли привлекали переселенцев, уходящих из разоренных южных городов. Крупные лесные массивы служили естественной преградой кочевникам, а множество рек — торговыми путями купцам. Постоянный приток населения способствовал экономическому подъему княжества, укреплялись старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. По торговым путям основывались новые: Нижний Новгород у впадения Оки в Волгу, Звенигород, Переяславль Залесский, Кострома, Москва, Галич.

Особенного усиления княжество достигло при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125–1157). Его постоянные попытки расширить территорию княжества и сесть на киевский стол увенчались успехом. Под рукой ростовосуздальского князя оказались Рязань и Муром, он диктовал свою волю Новгороду Великому. В конце жизни ему удалось стать великим князем киевским.

Галицко-Волынское княжество также находилось вдали от степных кочевников, занимая северо-восточные склоны Карпат и территорию в междуречье Днестра и Прута. Княжество граничило с Венгрией, Польшей, Чехией, что позволяло вести активную внешнюю торговлю.

Автор «Слова о полку Игореве» дает лестную характеристику Галицкому князю Ярославу Осмомыслу (1153–1187). Свое прозвище князь получил за знание восьми иностранных языков.

Волынский князь Роман Мстиславич (1170–1205) в 1199 г. присоединил Галицкое княжество к своему, а в 1203 г. захватил Киев и принял титул великого князя. Галицко-Волынское княжество стало крупным территориальным образованием, и даже папа римский предлагал Роману Мстиславичу королевский титул.

Политической особенностью Галицко-Волынского княжества были сильные позиции боярства. Видимо, под влиянием общения с могущественной аристократией соседних стран (Польши и Венгрии, где сеймы избирали князей) богатая боярская аристократия стремилась к захвату политической власти. Единственный случай занятия княжеского стола лицом, не принадлежавшим к роду Рюриковичей, произошел именно здесь: боярин Владислав «вокняжился и сел на столе» в Галиче.

С точки зрения государственно-правового развития особое место в период феодальной раздробленности принадлежит Новгородской земле. Новгород Великий расположен по обоим берегам реки Волхов, недалеко от его истока из озера Ильмень. Он разделялся на две стороны (Торговую — на восточном берегу реки и Софийскую — на западном) и на «пять концов». На Софийской стороне находился детинец (новгородский кремль) и в нем кафедральный храм св. Софии — главной святыни Новгородского государства. На Торговой стороне располагались главная рыночная площадь (торг) и так называемый Ярославов двор — место вечевых собраний. Здесь стояла вечевая башня с вечевым колоколом. Новгород был столицей огромной территории, занимавшей весь север Великой Русской равнины. Из новгородских «пригородов», разбросанных на этом необъятном пространстве, наиболее важным были Псков, Старая Руса, Ладога, Новый Торг, или Торжок.

Основное ядро новгородской территории разделялось на пять земель, которые с конца XV в. назывались пятинами. Далее к северу и северо-востоку шли обширные пространства новгородских земель, или волостей, простиравшиеся за Урал, до Северного Ледовитого океана.

Развитие этой территории определялось рядом обстоятельств.

1)В период своего расцвета она не знала опустошительных набегов, что позволило сохраниться самобытности развития.

2)Огромные размеры территории республики требовали особых форм управления и образа жизни.

3)При всей самобытности Новгородской земли она являлась частью Руси и не отделяла себя от ее проблем.

26 Глава 2. Управление на Руси в период феодальной раздробленности

Во главе новгородского общества (городского и сельского) стоял сильный, влиятельный и богатый класс феодалов, владевших землей, лесами, водными угодьями.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Его можно разделить на две группы: духовные феодалы — высшие духовные иерархи, источниками доходов которых были земля и покровительство торговле; светские феодалы — бояре, жить и люди — новгородские домовладельцы и землевладельцы средней руки, а также своеземцы — мелкие земельные собственники.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Важной особенностью Новгорода было отсутствие княжеского домена и наличие земельных владений городской общины.

Вновгородском боярстве выделялись две группы — крупные землевладельцы, потомки родоплеменной знати, и бояре — члены городской общины, что определяло благодаря имущественному положению их важную роль в политической жизни республики.

Всоставе городского населения следует выделить купцов, ремесленников, «молодших людей». Наиболее влиятельным из них был многочисленный и деятельный слой купцов, производивших торговые операции с иноземцами и русскими.

Ниже купцов на социальной лестнице стояла масса городского населения, так называемые черные люди — мелкие ремесленники и наемные рабочие (плотники, каменщики, гончары, кузнецы).

Все слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.

Свободное сельское население делилось на две категории.

К первой относились землевладельцы-собственники (земцы), которые иногда объединялись в товарищества или артели для совместной землевладельческой и промышленной эксплуатации своих земель и разных угодий, — так называемые сябры, или складчики. Ко второй категории относились смерды, которые жили на государственных землях Великого Новгорода, а так же на землях церкви и частных собственников.

Сельское население объединялось в особые общины, носившие название погостов. Крестьяне были лично свободны и имели право переходить от одних землевладельцев к другим. В погостах существовало самоуправление. Народ собирался на сход (преимущественно по воскресным дням) к церкви своего погоста. Здесь выбирали старост, решали вопросы сбора и расклада податей, исполнения повинностей, обсуждали свои нужды и творили суд. Низшую ступень социальной лестницы в новгородской земле занимали холопы, которые были слугами в боярских дворах и рабочими в крупных боярских вотчинах.

ВX–XI вв. Новгород находился под властью киевских князей, которые держали

внем своего наместника (обычно одного из своих сыновей) и которым Новгород до времени Ярослава Мудрого платил дань наравне с другими русскими землями. Однако уже при Ярославе в отношении Новгорода к великому князю киевскому произошла существенная перемена. Покидая Новгород, Ярослав дал новгородцам

28 Глава 2. Управление на Руси в период феодальной раздробленности

да. Вече созывалось не в определенные сроки, а лишь в том случае, когда в этом возникала необходимость. И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать вече. На вечевую площадь собирались все свободные новгородцы, все имели одинаковое право голоса. Иногда в вече принимали участие жители новгородских пригородов. Компетенция новгородского веча была всеобъемлющей. Оно принимало законы и правила. В частности, на вече был принят и утвержден в 1471 г. новгородский судебник, или так называемая Судная грамота.

Вече имело свою канцелярию (вечевую избу), во главе которой стоял вечевой дьяк — секретарь. Постановления или приговоры веча записывались и скреплялись печатями господина Великого Новгорода (так называемые вечевые грамоты). Грамоты писались от имени всего Новгорода — его правительства и народа.

Большое новгородское вече обычно собиралось на торговой стороне, на Ярославском дворе. Собиравшаяся здесь огромная толпа не всегда соблюдала порядок и благочиние. Решение определялось на глаз, лучше сказать, на слух, скорее, по силе криков, чем по большинству голосов. В случае разногласий на вече возникали шумные споры, иногда драки, и «осилившая» сторона признавалась большинством. Иногда собирались два веча: одно — на торговой, другое — на Софийской стороне. Некоторые участники являлись «в доспехах», т. е. вооруженными, и споры между враждебными партиями доходили иногда до столкновений на мосту через Волхов.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Во главе новгородской администрации стояли степенный посадник и степенный тысяцкий.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Суд распределялся новгородским владыкой между княжеским наместником, посадником и тысяцким. В частности, тысяцкий вместе с коллегией трех старост от «жить их людей» и двух старост от купцов должен был «управливати всякие дела» купечества и «суд торговый». В надлежащих случаях действовал совместный суд разных инстанций.

Для «пересуда», т. е. для пересмотра дел, решенных в первой инстанции, существовала коллегия из 10 «докладчиков», по одному боярину и представителю от каждого «конца». Для исполнительных, судебных и административно-полицейских действий высшая администрация имела в своем распоряжении ряд низших агентов.

Многолюдная вечевая толпа, конечно, не могла обстоятельно обсуждать подробности управления или отдельные статьи законов и договоров. Она могла только принимать или отвергать готовые доклады высшей администрации. Для предварительной же разработки необходимых мероприятий и для подготовки докладов в Новгороде существовал особый правительственный совет, или Совет господ. Он состоял из степенных посадника и тысяцкого, старост, сотских и старых (т. е. бывших) посадников и тысяцких, архиепископа. Совет, в который входили верхи новгородского боярства, имел большое влияние в политической жизни Новгорода и часто решал вопросы, подлежащие решению веча. Это была скрытая, но очень деятельная система новгородского правления. В областном управлении Новгородского государства существовала двойственность начал централизации и местной автономии. Из Новгорода назначались посадники в пригороды. Судебные учре-

ждения старшего города служили высшей инстанцией для жителей пригородов. Пригороды и все новгородские волости должны были платить дань господину Великому Новгороду.

Во главе новгородской церкви стоял владыка (архиепископ) Великого Новгорода и Пскова. Начиная с 1156 г. кандидат на архиепископскую кафедру выбирается новгородским вечем, и затем утверждается митрополитом всея Руси.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Таким образом, феодальная раздробленность стала объективной, новой политической формой организации общества. Во многих сферах общественной жизни наблюдалось развитие по восходящей линии. Освоение новых земель сопровождалось повышением культуры земледелия, развитием хлебопашества, ремесла, производством оружия, изделий из различных материалов (серебра, эмали, керамики и т. д.). Развитие ремесла сопровождалось бурным ростом городов, зарождением мелкотоварного производства, развитием местных рынков.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вполитической сфере новый наследственный порядок власти сделал ее более устойчивой, а децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынс- кое княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгородская, Псковская).

2.3Управление на Руси в период монголо-татарского нашествия

2.3.1 Система управления Золотой Орды завоеванными землями

Государство Золотая Орда занимало огромную территорию от Дуная до Иртыша со столицей в городе Сарай на Волге. Оно состояло из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью одного хана. Улусы управлялись, как правило, его родственниками. Расцвет Золотой Орды в период правления хана Узбека (1313–1342) был недолог. Непрочность государственного образования и связей между обширными территориями монгольской империи привели в XV в. к распаду Золотой Орды на несколько отдельных ханств: в 1438 г. выделилось Казанское ханство, в 1443 г. — Крымское, в середине XV в. — Астраханское, в конце XV в. — Сибирское.

Кочевники-монголы не смогли фактически включить в свое государство, названное Золотой Ордой, Русь, земледельческую страну, значительно превосходящую Орду по уровню экономического и политического развития. После упорно-

30 Глава 2. Управление на Руси в период феодальной раздробленности

го сопротивления попыткам татар насадить на Руси собственную администрацию русские земли оказались на особом положении среди других улусов Золотой Орды.

В русском государстве сложилась новая политическая система.

Верховным правителем для русских князей являлся хан Золотой Орды. Русские князья, попавшие в вассальную зависимость от хана, вынуждены были получать от него разрешение княжить — ярлык на княжение. Хан являлся для них и верховным судьей. Только в XIV в. право судить русских князей было передано старшему великому князю московскому.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Главной формой зависимости стал «ордынский выход» — дань.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Для сбора «выхода» татарами была проведена перепись населения («число»)

иназначены особые чиновники (баскаки) с вооруженной охраной. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Сильное сопротивление русских при проведении переписи и при последующем сборе дани, убийства баскаков вынудили хана передать сбор дани в руки русских князей.

Размер дани был весьма значителен: по подсчетам исследователей, ежегодный «выход» с домохозяйства приравнивался к годовому заработку ремесленника в городе (крестьянин в деревне столько заработать не мог). Выплачивать такую дань полностью было невозможно. Невыплата же дани нередко влекла за собой разорение от грабительских набегов татарских войск. От выплаты дани татары освободили только духовенство.

Тяжелая дань и постоянные ордынские набеги надолго затормозили экономическое развитие русских земель.

Монголо-татары старались открыто не посягать на православную веру, хотя

ичасто разрушали церкви во время набегов. В какой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко считали русское духовенство своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой.

Ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство освобождалось от повинностей, ограждалось от оскорблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.

Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Орды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и одаривали сами. Как правило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не противиться поработителям, покорно сносить их ярмо и платить любую дань и пошлины.