История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям

Саксонское зерцало проводит различия между духовными и светскими ленами. Согласно § 1 статьи 60 книги 3 первой ча- сти “император передает в лен все духовные княжеские лены при помощи скипетра, все светские знаменные лены он передает при помощи знамени. Ни один знаменный лен он не может оставлять вакантным более года и дня”. В чем заключается смысл указанных различий между двумя видами ленов?

Важнейшие нормы, закрепляющие правомочия и обязанности чиншевика, изложены в статье 54 книги 1 первой части, в статьях 21, 48, 53, 58 книги 2 той же части Саксонского зерцала. В чем состоят указанные правомочия и обязанности? В чем заключаются различия между правомочиями и обязанностями чиншевика, с одной стороны, и арендатора, с другой?

Саксонское зерцало упоминает целый ряд договоров, характерных для права любого общества. Это такие договоры, как купля-продажа, заем, аренда, найм, хранение и т. д. Вместе с тем в тексте данного правового памятника нашли свое отражение некоторые специфические разновидности договоров, характерные только для средневекового общества. Одним из таких договоров является так называемый “договор чести (Treugelubde)”, предусмотренный в статье 7 книги 1 и в § 1—3 статьи 11 книги 2 первой части Саксонского зерцала. В чем заключается сущность указанного договора? В каких случаях он применяется?

Какие способы обеспечения исполнения обязательств по договорам предусматривает Саксонское зерцало?

В них идет речь о правонарушениях трех типов: 1) правонарушения, влекущие за собой в качестве наказания смертную казнь или какое-либо телесное наказание, 2) правонарушения, влекущие за собой в качестве наказания возмещение (вергельд) материального ущерба, 3) правонарушения, за которые наряду с вергельдом может быть установлено одновременно уголовное наказание в виде штрафа. Так, согласно § 10 статьи 32 книги 3 первой части Саксонского зерцала судья имеет право получить штраф с того правонарушителя, который платит потерпевшему вергельд или возмещение в суде.

Правонарушения первого типа являются по своей юриди- ческой природе уголовными преступлениями. Правонарушения второго типа можно отнести к категории деликта. Правонарушения третьего типа имеют смешанную природу — это деликт и преступление одновременно.

Знает ли Саксонское зерцало такую категорию преступных деяний, как государственные преступления? О каких категориях преступлений идет речь в данном трактате?

При анализе норм Саксонского зерцала о преступлениях следует определить, выделяются ли здесь стадии совершения преступления, формы соучастия в преступлении, формы вины и т. п.

Статья 14 книги 2 и § 3 статьи 84 книги 3 первой части Саксонского зерцала говорят об убийстве в условиях необходимой обороны. При каких обстоятельствах такое убийство не наказывается смертной казнью? Какое наказание взамен смертной казни полагается тому, кто совершил убийство в условиях необходимой обороны?

Наказания, предписываемые Саксонским зерцалом за правонарушения первого типа, то есть злодеяния, носят особо жестокий характер. Какова цель таких наказаний?

Феодальный характер уголовного права, изложенного в рассматриваемом правовом памятнике, ясно выражается, например, в § 2 статьи 84 книги 3 первой части. Согласно ему убийство ленником своего господина влечет за собой в качестве наказания за это деяние лишение жизни, чести и того имения, которое ленник-убийца имел от убитого. Такому же наказанию подвергался, согласно указанному параграфу, и господин в слу- чае, если он убивал своего ленника. Очевидно, что столь жестокое наказание назначено потому, что убийство человека соче- тается в данных случаях с посягательством на отношения вас- салитета-сюзеренитета. Какие еще можно привести примеры, показывающие феодальный характер уголовного права, описанного в Саксонском зерцале?

Какие обстоятельства учитываются в данном произведении при назначении наказаний? Принимается ли при этом во внимание сословная принадлежность преступника или потерпевшего?

Тема судоустройства и судопроизводства — одна из главнейших тем Саксонского зерцала. В этом смысле данный правовой памятник можно смело на-

звать судебником. Нормы, определяющие организацию суда и ход судебного процесса, составляют большинство норм первой части рассматриваемого произведения, то есть земского права. Однако и во второй его части, посвященной ленному праву, судопроизводству отведена особая глава — вторая по счету. Она так и называется — “О порядке судопроизводства”. Очевидно, что здесь имеется в виду судопроизводство в рамках ленного суда.

В статье 1 книги 1 первой части Саксонского зерцала говорится о двух основных видах суда — церковном суде и свет-

ском суде, которые действуют в тесной связке, взаимно дополняя друг друга.

Юридическая природа светской судебной власти, представленной в Саксонском зерцале, в полной мере соответствует феодальному типу общества. Судебная функция мыслится здесь в качестве одной из обязанностей, проистекающей из сословного статуса и владения земельным наделом. Именно поэтому указанная функция называется в тексте рассматриваемого правового памятника “судебной повинностью” (см., например, § 2 статьи 2 книги 1 первой части) или “судебным леном” (см., например, § 3 статьи 53 и § 1 статьи 54 книги 3 первой части). Именно в силу своей феодальной природы судебная функция передается, согласно Саксонскому зерцалу, по наследству (см., например, § 3 статьи 26 книги 3 первой части).

В § 1 статьи 55 книги 1 первой части Саксонского зерцала отмеченная особенность светской судебной власти выражается предельно ясно: “Всякий светский суд имеет своим началом избрание. Поэтому судьей не может быть назначенный судья и никто иной, если он не был судьей по рождению или по своему лену”. В соответствии с установленным здесь принципом, если на должность судьи избирался на длительный срок человек, не имевший лена, граф или маркграф должен был наделить его леном. Об этом прямо говорится в § 1 статьи 58 книги 1 первой части рассматриваемого произведения.

Юридическая природа светского суда раскрывается и в статье 2 книги 1 первой части Саксонского зерцала. Какие выводы о сущности судебной власти, представленной в данном трактате, можно сделать из содержания указанной статьи?

Содержание рассматриваемого правового памятника показывает, что суды в Германии делились на категории, соответствовавшие сословной структуре общества. Иначе говоря, иерархия судов во многом базировалась на сословной иерархии. Это в полной мере соответствовало феодальной природе средневековых германских судов.

Какие категории судов описываются в Саксонском зерцале? В Саксонском зерцале достаточно четко разграничиваются сферы юрисдикции церковного и светского судов (см., например, § 1 статьи 87 книги 3 первой части и др.). При этом в некоторых случаях допускается повторное рассмотрение дела, уже рассмотренного в светском суде, в суде церковном или наоборот. Согласно правилу, установленному в данном трактате, никто не платит штраф дважды за одно и то же правонарушение. Однако в случае, если правонарушитель нарушил мир и подлежит за свое преступление отлучению от церкви, он платит

штраф и по решению светского суда, и по постановлению суда церковного (см. об этом § 4 статьи 53 книги 1 первой части).

При анализе норм Саксонского зерцала, посвященных королевскому суду, особое внимание следует уделить § 1 статьи 26, статье 33, § 2 статьи 52 книги 3 первой части. В чем заклю- чаются зафиксированные в тексте Саксонского зерцала отли- чия королевского суда от других категорий судов?

Как образуется и действует, согласно нормам Саксонского зерцала, суд графа? Каковы рамки его юрисдикции?

Как образуется и действует суд гографа? Какова сфера его юрисдикции?

Что представляет собой ленный суд, согласно нормам Саксонского зерцала? Какова его организация? Каков порядок рассмотрения дел в ленном суде, согласно нормам, изложенным в главе 2 второй части Саксонского зерцала?

БИБЛИОГРАФИЯ

À.ИСТОЧНИКИ

1.Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985. С. 12—144.

2.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. 2-е издание / Составитель — проф. В. А. Том-

синов. М.: Издательство “Зерцало”, 2004. С. 351—387.

3. Конринг Г. О происхождении права Германии // Антология мировой правовой мысли. Том 2. М., 1999. С. 733—737.

Á.ЛИТЕРАТУРА

1.Дембо Л. И. “Саксонское зерцало” — выдающийся памятник истории германского феодального права // Саксонское зерцало. Памят-

ник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985. С. 152—224.

2.Аксененок Г. А., Кикоть В. А. “Саксонское зерцало” и его автор

âсвете новых исследований // Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985.

Ñ.226—269.

3.Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,

1998. Ñ. 452—479.

4.Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.

Ñ.77—95.

Ò Å Ì À 10

КАРОЛИНА — УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ УЛОЖЕНИЕ

СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕРМАНИИ

(2 ÷àñà)

Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи (Peinlich Gerichts Ordnung des heyligen Rцmischen Reichs), известное также как уложение императора Карла V или Каролина (Constitutio criminalis Carolina), было принято в 1532 году. Оно стало самым авторитетным общеимперским сводом норм уголовного и уголовно-процессуального права Германии1. На протяжении двух с половиной столетий Каролина составляла основу уголовного и уголовно-процессуального права “Священной Римской империи” и входивших в нее германских государств. Только после того, как во второй половине XVIII — начале XIX века в этих государствах были созданы собственные уголовные уложения2, уголовно-судебное уложение императора Карла V утратило на практике свое юридическое значение.

Изучение Каролины в курсе истории государства и права зарубежных стран призвано ознакомить студентов с основными институтами и нормами уголовного и уголовно-процессуаль- ного права Германии эпохи позднего Средневековья. Содержание данного уложения показывает вполне разработанный по-

1 В 1530 г. в Германии было принято Имперское полицейское уложение (Reichspolizeiordnung), включившее в свое содержание ряд норм уголовного и уголовно-процессуального права. Ссылка на него дается в конце статьи 106 (CVI) Каролины. Указанное уложение не приобрело в германских государствах такого авторитета, какой имела Каролина.

2 Первым среди них было Баварское уголовное уложение 1751 г., затем Австрийское уголовное уложение 1768 г., обновленное в 1788 и 1803 гг. В 1805 г. появляется уголовное уложение Пруссии (Allgemeines Criminalrecht fьr die Preussischen Staaten). В 1813 г. в Баварии принимается новое уголовное уложение, ставшее образцом для многих других германских государств. Одновременно с этим в целом ряде германских государств отменяется институт пытки, занимающий ведущее место в Каролине. В Пруссии пытка отменяется в 1756 г., в Австрии — в 1776 г., в Баварии — в 1786 г. и т. д.

нятийный аппарат уголовного и уголовно-процессуального права, отражающий довольно высокий уровень развития правового мышления.

Сравнив нормы Каролины с уголовно-правовыми нормами Саксонского зерцала, можно увидеть, что за три столетия, прошедшие со времени появления юридического трактата Эйке фон Репкова и до создания Уголовно-судебного уложения Карла V, средневековая германская юриспруденция претерпела серьезные изменения, приобрела новое качественное состояние.

При рассмотрении Каролины на семинарском занятии рекомендуется обсудить следующие вопросы:

1.История создания Каролины. Общая характеристика этого правового памятника.

2.Преступления и наказания.

3.Основные принципы и стадии инквизиционного процесса.

Первый вопрос О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее основному тексту.

Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей различных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не знающие имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?

Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?

При рассмотрении данных обстоятельств необходимо принять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бродяжничество.

Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?

По мнению немецких ученых, исследовавших историю создания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?

Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика?

Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к основному тексту Каролины, а также к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).

Подлинная юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сделать на основании указанных статей?

В тексте Каролины неоднократно упоминается словосоче- тание “Наше императорское право” или “Наше общее императорское право” (см., например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V?

Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем конкретно проявляется данная тенденция?

Какие свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?

нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях рассматриваемого правового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, например, 16 (XVI), 33 (ХХХIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика даются в статье 192 (CXCII) Каролины, излагающей заключительные части всякого приговора.

Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) пo 180 (CLXXX).

При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие различные виды соучастия в преступлении, различные стадии совершения преступления, формы виновности и т. п.

Что понимается под соучастием в преступлении в рассматриваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделяются здесь?

Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?

Какие формы виновности выделяются в Каролине?

При рассмотрении видов преступлений и наказаний, описанных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что характеристика их начинается здесь с преступлений, направленных против христианской веры. Однако наибольшее число статей данного правового памятника посвящено таким преступлениям, как убийство и кража.

Какие категории убийства различает Каролина? Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?

Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?

Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — “Наказание за самоубийство”. Согласно данной статье, “если кто-либо, будучи обвинен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его имущество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подобного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо старый порядок, обычай или статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подобных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом”.

Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в каче- стве преступления? Если да, то кто в данном случае выступает в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя счи- тать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тогда назначается наказание?

Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине?

При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предписываемых его нормами. Объяснение данному свойству Каролины следует искать в сознании и нравах средневекового общества Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала специфические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием человеческой плоти, являлись широко распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассматриваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.

Какие факторы предписывает Каролина принимать во внимание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного освобождения от ответственности за совершение преступления?

Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?

При рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвини-

тельного.

В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются различные точки зрения на его происхождение.

Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, счи- тают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.

Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть созда-