Инновационное право Российской Федерации. Монография

у всех правообладателей (ст. 1467 ГК РФ). Таким образом, право на секрет производства (ноу-хау) есть своеобразное исключительное право, которое носит абсолютный характер и является по своей природе имущественным правом. Права на секреты производства (ноу-хау) могут охраняться посредством установления в отношении такой информации режима коммерческой тайны.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»1. Спорным представляется положение п. 1 ст. 6 этого Закона, согласно которому обладатель коммерческой тайны по мотивированному требованию (с указанием цели и основания затребования информации) органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Пункт 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне наделяет упомянутые органы правом, в случае отказа обладателя коммерческой тайны предоставить соответствующую информацию, затребовать ее в судебном порядке.

Более того, в ст. 15 указанного Закона предусмотрена ответственность обладателя коммерческой тайны за ее непредставление органам государственной власти и местного самоуправления, а также за воспрепятствование ее получению должностными лицами этих органов2. Не совсем понятно, с какой целью и на каком основании произошло существенное расширение полномочий ряда органов. Но вполне очевидно, что наделение любых органов (кроме суда и прокуратуры) правом затребования коммерческой тайны, в том числе ноу-хау, – это грубое вмешательство государства в частнопредпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов.

Сложившуюся ситуацию не спасают и нормы ст. 13 Закона о коммерческой тайне об охране конфиденциальности информации при ее предоставлении. В этой статье декларируется обязанность органов власти создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности предоставляемой им информации. Устанавливается, что должностные лица этих органов не вправе передавать другим лицам коммерческую тайну, а также не вправе использовать ее в корыстных или иных личных целях. Провозглашается также ответственность (без указания на ее вид) должностных лиц этих органов в случае нарушения ими конфиденциальности информации. Нетрудно догадаться, к каким последствиям приведет практика примене-

1Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. С послед. изм. и доп. (Далее – Закон о коммерческой тайне).

2Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме предусмотрена в ст. 19.7 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (КоАП РФ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1. С послед. изм. и доп.

81

ния нормы о предоставлении коммерческой тайны (особенно ноу-хау) ее обладателем в любые органы.1

Важно отметить, что в соответствии с действующим законодательством защите подлежат лишь результаты интеллектуальной деятельности, отнесенные к коммерческой или служебной тайне. Во всех остальных случаях режим конфиденциальности информации о сущности новшества не гарантируется.

В этой связи согласимся с мнением Г.Д. Отнюковой о необходимости введения в гражданское законодательство нормы о защите незапатентового результата интеллектуальной деятельности, которое должно быть основано на обязательном оповещении об имеющихся правах третьих лиц. Примером в законодательстве уже есть – им можно считать Федеральный Закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции»2, в соответствии с которым запрещается недобросовестная конкуренция, осуществляемая на основе получения незаконного доступа к той или иной информации3. Кроме того, в контексте обеспечения права на защиту информации представляется необходимым обеспечить расширение его правомочий, которые должны выражаться в праве получения объективной информации, праве на опровержение, запрете принуждения передачи информации, а также в введении ответственности за информационные преступления.

Рассмотренный перечень принципов информационного права не является исчерпывающим. Представляется, что регламентация данного вопроса имеет устойчивую тенденцию к развитию. Базой для него должна являться согласованность правовых норм в контексте обеспечения эффективности механизма практической реализации принципов правового регулирования.

Установление и обоснование принципов инновационного права имеет большое практическое, методологическое и научное значение, поскольку лишь на основе руководящих начал возможно обеспечивать внутренне непротиворечивую трактовку и применение правовых норм, а значит эффективное правовое регулирование сферы инновационного права.

Принципы инновационного права действуют в системе, обеспечивая целенаправленное регулирование общественных отношений, образующих его предмет. Система принципов инновационного права складывается из общеправовых, межотраслевых, отраслевых принципов и некоторых собственных принципов. При этом тот факт, что инновационное право обладает собственными принципами, свидетельствует о его юридическом своеобразии и возможности быть обособленным в системе российского права в качестве подотрасли предпринимательского права.

1Еременко В.И. Правовая охрана коммерческой тайны в Российской Федерации // Ад-

вокат. 2004. № 10.

2Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3434. С послед. изм. и доп. (Далее – Закон о защите конкуренции).

3Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 71–72.

82

На основании изложенного инновационное право как подотрасль предпринимательского права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также в результате государственного воздействия на этот процесс посредством им- перативно-диспозитивного метода правового регулирования. Приведенное определение раскрывает понятие инновационного права именно как подотрасли права. Следует иметь в виду, что термин «инновационное право» используется также в значениях подотрасли законодательства, научной дисциплины и учебного курса.

83

4.Понятие инновационного права

иего соотношение с основными отраслями российского права

Несмотря на то, что правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность субъектов предпринимательства, имеют комплексную правовую природу, все они объединены единым цементирующим началом – предпринимательской деятельностью, которой изначально присущ инновационный характер. Исходя из этого, инновационное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления инновационной деятельности и государственного воздействия на нее посредством гармоничного сочетания частноправовых и публично-правовых начал, которая в силу объективных и субъективных особенностей нуждается в едином правовом регулировании. Приведенное определение раскрывает понятие инновационного права именно как подотрасли предпринимательского права.

Касаясь вопроса об отграничении одной отрасли права от другой и подходя к этому вопросу диалектически, следует указать на то, что границы между отдельными отраслями и институтами не могут быть абсолютными. Они относительны, условны и подвижны. В большей или меньшей степени это положение относится ко всем отраслям права. Одни и те же нормы могут одновременно иметь место в разных частях системы права. Особенно это следует отнести к таким отраслям права, как трудовое, земельное, экологическое, семейное, финансовое, предпринимательское и т.д. Эта повторяемость норм в разных отраслях, подотраслях и институтах права вытекает из того, что в реальной действительности общественные отношения между собой тесно переплетаются, тесно связаны и не могут быть механически оторваны друг от друга. Рассмотрим то, какие нормы входят в состав инновационного права, то есть являются инновационноправовыми, и то, как соотносится инновационное право с основными отраслями системы российского права.

Соотношение инновационного и международного права. В соответ-

ствии с п. 4 ст. 15 Основного Закона РФ важнейшими источниками инновационного права являются международные соглашения, ратифицированные РФ. При этом существенную роль в регулировании правоотношений инновационной отрасли играют международные нормы не только публичного, но и частного международного права. Особенностью инновационного права является тот факт, что его регулирование осуществляется в основном с помощью непосредственного применения международных договоров (в первую очередь, конвенций).

При этом нужно отметить, что результаты интеллектуальной деятельности, права на которые предоставлены тем или иным лицам национальным законодательством и международными договорами, называют объектами интеллектуальной собственности. Следовательно, объекты интеллектуальной собственности – это такие результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана. Перечни охраняе-

84

мых объектов интеллектуальной собственности закреплены в нескольких международных договорах. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности1, и Соглашение ТРИПС2 признают объектами интеллектуальной собственности произведения литературы, науки и искусства, исполнения некоторых произведений, фонограммы, передачи вещательных организаций, изобретения, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, товарные знаки, географические указания, фирменные наименования3.

В 1948 г. Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая признала право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу убеждений и на свободное их выражение, право на труд, право на образование и т.д. В статье 27 (2) Декларации провозглашено, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Содержание этой статьи показалось настолько созвучным содержанию Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, что было объявлено, что интеллектуальная собственность представляет собой одно из прав человека.

50-летней годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека была посвящена конференция «Интеллектуальная собственность и права человека», организованная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) совместно с Комиссией по правам человека ООН4. С этого времени отнесение интеллектуальной собственности к правам человека стало рассматриваться как признание исключительной важности интеллектуальной деятельности для развития любого общества. Во Всемирной декларации интеллектуальной собственности было подтверждено, что интеллектуальная собственность является одним из прав человека5.

Отождествление интеллектуальной собственности с правами человека привело к противоречию. С одной стороны, личные права человека не могут быть переданы иным лицам даже в случае смертельных болезней и физических страданий. С другой стороны, система интеллектуальной соб-

1См.: Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Женева : ВОИС,1990. № 250 (R).

2См.: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement). Geneva ; WIPO, 1996. № 223(Е).

3Кроме того, к объектам интеллектуальной собственности относят научные открытия, защиту против недобросовестной конкуренции и закрытую информацию. Вместе с тем следует отметить, что на международном уровне научные открытия не признаются охраняемыми объектами, поскольку Договор о международной регистрации научных открытий не вступил в силу. Защита против недобросовестной конкуренции как совокупность действий также не может рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности.

4См.: Intellectual Property and Human Rights. A Panel Discussion to commemorate the 50th Anniversary of the Universal Declaration of Human Rights. November 9. 1998. Geneva : WIPO, 1999. № 762(E).

5См.: World Intellectual Property Declaration. Geneva : WIPO, 2000. № 836(E). P. 3.

85

ственности допускает полную передачу исключительного права иным лицам. Таким образом, современная система интеллектуальной собственности противоречит принципам прав человека.

Противоречия можно было бы избежать, если отказаться либо от понимания интеллектуальной собственности как одного из прав человека, либо от полной передачи исключительного права. Сохранение указанного противоречия имеет отрицательные последствия. Одно из них состоит в том, что полная передача исключительного права означает, что большинство стран нарушают права человека, поскольку они не предпринимают мер, направленных на недопущение полного лишения авторов их исключительных прав.

Соотношение инновационного и конституционного права. Консти-

туционное право существенно влияет на нормы инновационного права, что определяется приоритетным значением норм данной отрасли в правовой системе. Это влияние определяется, в первую очередь, в контексте разделения предметов ведения между федеральной властью и регионами в контексте регулирования инновационных правоотношений. В соответствии со 71 статьей Основного Закона регулирование правоотношений, возникающих в сфере интеллектуальной деятельности отнесено к ведению РФ.

Вэтой связи главная задача научных исследований в данной сфере до недавнего времени сводилась не к выявлению собственных региональных особенностей, а к определению степени адекватности отражения в регионах тенденций развития федерального законодательства. Но конституционная модель разграничения вопросов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами предоставляет органам государственной власти субъектов РФ достаточно широкие полномочия в области самостоятельного регулирования различного рода общественных отношений. Не составляют исключения и отношения, возникающие по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Вкомпетенцию Правительства РФ включается определение направлений модернизационного развития отечественной экономики, что подразумевает создание условий для конкурентноспособности отечественной экономики, повышения уровня и качества жизни населения. На практическом уровне эти задачи решаются в рамках концептуальных документов, с помощью конкретных поручений отдельным министерствам и ведомствам.

Основными направлениями деятельности органов исполнительной власти РФ по реализации государственной научно-технической политики являются совершенствование законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности, создание инновационной инфраструктуры, поддержка инновационной деятельности.

Вчастности, нормы ст. 16.3 Закона о науки регламентируют полномочия федеральных органов исполнительной власти в контексте осуществления государственной поддержки инновационной деятельности. К важнейшим из них относятся следующие: принятие нормативно-правовых актов и программ реализации различных перспективных проектов.

86

В связи с этим представляется необходимым активизировать региональную инновационную политику, создать субъектам Российской Федерации стимулы для развития инновационной экономики, качественно улучшить всю сферу жизнедеятельности на тех территориях, где сосредоточен высокий научно-технологический и образовательный потенциал. Федеральный закон «Об особых экономических зонах» позволяет создавать особые экономические зоны на небольших производственных площадках с высокой концентрацией высокотехнологичных производств1.

Следует обратить внимание на проблему создания и развития региональных управляющих компаний, которые должны специализироваться на поиске и продаже инноваций, что, безусловно, станет важным рыночным элементом в развитии регионов. В настоящее время каждый субъект РФ имеет возможность создать собственную модель инновационного развития своей экономики. В таких проектах желательно предусмотреть налоговые льготы, которые регионы могут предоставить субъектам инновационного предпринимательства. В первую очередь это касается таких региональных налогов, как налог на имущество и налог на землю. В частности, льготы по налогу на землю могут предоставляться образовательным и научным центрам, находящимся на территории конкретного субъекта РФ.

Соотношение инновационного и административного права. Еще од-

ной отраслью права, с которой инновационное право имеет тесную связь и которая оказывает значительное влияние на состав его норм, является административное право. Связь административного права с инновационным правом проявляется в нормах публично-правового характера, определяющих организацию и порядок воздействия государства через уполномоченные органы на процесс осуществления инновационной деятельности субъектами предпринимательства. Так, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны создавать условия для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства, способствовать созданию акционерных и паевых инвестиционных фондов. Кроме того, им предписано оказывать содействие патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, а также государственной регистрации иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2008 г. № 178 образована Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства. В Постановлении отмечается, что решения комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти.

1 Например, на территории только Московской области сосредоточено 20 процентов различных научных учреждений и научно-производственных центров.

87

Поддержка предпринимательства осуществляется также и Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в виде консультационной и информационной помощи. В Роспатенте организован консультационный пункт, где предприниматели могут получить бесплатную консультацию по вопросам охраны объектов патентных прав. Роспатентом ведется также работа по информационному обеспечению посредством технологий Интернета. На официальном сайте Роспатента и на сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) размещена вся необходимая информация для изобретателей, которые готовятся к подаче заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Здесь можно подробно ознакомиться с необходимыми формами документов, рекомендациями и примерами по их заполнению. Кроме того, на этих сайтах представлены законодательные акты, касающиеся охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также уплаты патентных и иных пошлин.

Вопросы предоставления и отчуждения прав на интеллектуальную собственность урегулированы в настоящее время в рамках Административных регламентов, разработанных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а также на основе патентов и товарных знаков государственной функции, связанной с регистрацией предоставления прав на изобретение.

Отдельные виды интеллектуальной собственности подлежат государственной охране в соответствии со специальным приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 321. В Роспатенте регистрируются также изменения в договоре и расторжение договора по соглашению сторон.

По данным проверки Роспатентом сведений, указываемых в реестре хозяйственных обществ, созданных в рамках Федерального закона от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», по части достоверности информации в правоустанавливающих документах, в том числе о правообладателях и лицензионных соглашениях на результаты интеллектуальной деятельности, отмечалось, что по многим лицензионным договорам (около 30) обществам было отказано в регистрации. Причиной тому является несоответствие лицензионных договоров установленным Роспатентом требованиям, предъявляемым к регистрации лицензионных договоров. Кроме того, допускаются существенные юридические ошибки, в частности: в качестве вклада в уставный капитал указывают патенты, не имеющие юридической силы из-за неуплаты пошлины; в качестве вклада в уставный капитал в некоторых случаях использовалось авторское свидетельство; в уведомлениях указывают патенты, правообладателем которых учредитель не является; в реестре фигури-

88

руют заявки на изобретения и полезные модели. Заявка – документ, удостоверяющий приоритет на заявленный объект, но никак не исключительное право. Она в принципе не может быть использована как предмет для внесения в уставный капитал. Допущение таких существенных ошибок свидетельствует о недостаточной компетентности специалистов, занимающихся подготовкой документов, связанных с созданием хозяйственного общества1.

Во избежание ошибок и отклонения Роспатентом регистрации лицензионного договора, что в конечном счете затягивает процедуру оформления уставного капитала хозяйственного общества, следует руководствоваться положениями Административного регламента. В нем также приведен порядок консультации, указан телефон, по которому можно оперативно выяснить со специалистом вопрос, касающийся регистрации лицензионных договоров. По вопросам, ответы на которые требуют системного анализа и (или) совокупного применения норм законодательных актов, необходимо обращаться письменно.

Соотношение инновационного права и финансового права. Финансо-

вое право, являясь отраслью публичного права, близко соприкасается с административным правом, а также регулирует общественные отношения публичного характера, которые возникают между государством в лице его органов и предпринимателями в связи с осуществлением последними инновационной деятельности. В новых условиях развития рыночной экономики повышается значение финансовой составляющей субъектов инновационной инфрастуктуры, которая призвана обеспечивать финансирование всего инновационного цикла.

Действующее законодательство устанавливает целевое финансирование интеллектуальной деятельности, которое может осуществляться посредством привлечения разнообразных законных источников. Целевое финансирование предполагает оказание финансовой поддержки юридическим лицам, осуществляющим научные разработки в сфере интеллектуального права.

Гарантией деятельности субъектов интеллектуальной деятельности является преимущественно государственное финансирование их деятельности, поскольку именно государство берет на себя все риски, связанные с получением отрицательного результата проводимых работ.

Впервые на пятилетнюю программу фундаментальных исследований выделено более 250 миллиардов рублей. Однако только частногосударственное партнерство способно создать востребованный продукт2.

1Смирнов Ю.Г. [и др.]. Рекомендации по обеспечению правовой охраны и использованию результатов интеллектуальной деятельности для инновационных малых и средних предприятий. М. : ПАТЕНТ, 2011. С. 7–10.

2Согласно статье 15 Закона о науке финансовое обеспечение научно-технических программ, сформированных и реализуемых на основе международных и межотраслевых научнотехнических соглашений, в том числе научно-технических программ создания новых техники и технологий двойного применения, может осуществляться в порядке долевого участия.

89

Напрямую финансировать инновации из бюджета неэффективно. Это, кстати, доказывает опыт Англии, где одно время пытались идти подобным путем. А сейчас, например, в Кембридже на одну инновационную фирму приходится тринадцать консалтинговых. Они изучают рынок и оценивают, какие разработки могут быть востребованы и куда следует вкладывать деньги.

Несмотря на то, что сегодня Россия с точки зрения бюджета вкладывает в науку не меньше ряда развитых стран, скажем, Италии или Голландии, финансирование науки, как и ранее, остается на уровне 1,12 процента валового внутреннего продукта. Это объясняется тем, что государство несет на себе большую долю от общего объема расходов – 63 процента, а бизнес всего 37. За рубежом, наоборот, 75 процентов научных затрат берет на себя бизнес. Так, если тот же «Шелл» вкладывает в исследования миллиарды долларов, то российские ведущие сырьевые компании – мизерные суммы. Нужно попытаться изменить сложившуюся ситуацию. Тем не менее в последние годы некоторый сдвиг все-таки произошел, и бизнес начал финансировать проекты в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007–2012 годы». В среднем его доля составила 33 процента, а по некоторым проектам – 50–70 процентов.

Об опыте работы государства и бизнеса по реализации указанной выше Федеральной целевой программы рассказал руководитель Роснауки. Впервые в стране была создана единая инновационная цепочка, где есть все звенья – от идеи до ее коммерциализации, и в этом активное участие принимал частный бизнес. Так, в 2006 г. государство вложило в тринадцать проектов программы 2,86 миллиарда рублей, а предприниматели – 3,6 миллиарда. В результате было выпущено наукоемкой продукции на сумму около двенадцати миллиардов рублей. Еще более впечатляюще выглядели цифры в 2007 г. Сумма, вложенная бизнесом в наукоемкие проекты этой конкретной программы, выросла сразу до шести миллиардов рублей. Наиболее успешным примером работы государства и бизнеса является проект по созданию уникальных конструкционных материалов для ледовых шельфов и трубопроводов. Эти материалы были разработаны санкт-петербургским ФГУП «Прометей» и предприятием «Северсталь». Причем взнос предприятия составил более трех миллиардов рублей, что втрое больше, чем доля государства1.

Кроме того, Министерство образования и науки РФ предлагает модернизировать государственный сектор науки и повысить эффективность работы научно-исследовательских институтов. Для этого разработан проект Постановления Правительства РФ «Об оценке результативности деятельности научных организаций государственного сектора». Предусмотренная в нем система оценок позволит определить наиболее активные коллективы и обеспечить их полным финансированием. Эта система оценок представляет собой лишь общий подход, учитывающий общепринятые показатели, к примеру, число публикаций, цитирование, патентную активность, инновации, кадры и

1 Медведев Ю. Академиков оценили // Российская газета. 2008. 20 февр.

90