Инновационное право Российской Федерации. Монография

венности в отношении материальных вещей. В этой связи важно подчеркнуть, что исключительные права могут возникать по отношению не ко всякому результату интеллектуальной деятельности. В частности, изобретение, охраняемое с помощью введения режима государственной тайны, не предполагает обязательное патентирование.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в данном случае не возникает.

Российская концепция прав на результаты интеллектуальной деятельности представляется несовершенной не только с точки зрения практического использования таких результатов, но и с позиции международных соглашений. Так, например, определение интеллектуальной собственности, содержащееся в статье 2 Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности1, и заключающееся во «всех других правах, являющихся результатом интеллектуальной деятельности», позволяет трактовать ее как наличие любых прав на любой результат интеллектуальной деятельности. Исходя из этого, можно утверждать, что на любой вновь созданный результат интеллектуальной деятельности его автор или иной правообладатель сразу же получает права пользования и распоряжения, хотя эти права и не носят исключительного характера. На это указывал в свое время один из основоположников российского патентного права А.А. Пиленко, говоря, что «изобретатель даже и до заявки может продавать свое право»2.

Результат интеллектуальной деятельности, на который возникают исключительные права, будет отличаться от остальных результатов только наличием у его субъекта такого правомочия, как возможность запрета третьим лицам использовать тождественные объекты. Про эту особенность изобретений, защищенных патентами, также упоминал А.А. Пиленко, отмечая, что «патентное право есть право запрещения, обращенное ко всем третьим лицам»3.

Однако нерешенными остаются несколько очень важных вопросов. Во-первых, сводится ли исключительное право только к праву на использование указанных объектов, или оно включает и некоторые другие правомочия (например, право на распоряжение). Во-вторых, что такое использование того или иного объекта, на который признано исключительное право. Так, например, Э.П. Гаврилов высказал мнение, что использование для каждого отдельного вида результатов интеллектуальной деятельности – это своеобразное понятие: «использование» запатентованного изобретения отличается от «использования» товарного знака и т.д.4 Это мнение не вы-

1Стокгольм, 14 июля 1967 г. (изменена 2 октября 1972 г.). Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII с заявлением. Конвенция вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.

2Пиленко А.А. Право изобретателя. М. : Статут, 2001.

3Там же.

4Гаврилов Э.П. Конституция и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2005. № 5.

71

звало возражений. А это означает, что содержащееся в статье 1229 ГК РФ общее «право на использование» не имеет реальной сферы применения. В- третьих, из этого следует, что право на использование, входящее в состав исключительного права (а может быть, составляющее все его содержание), так же, как и вообще исключительное право, признается лишь в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Таким образом, в нормах, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, могут содержаться исключения из права на использование (случаи «свободного использования»).

Следовательно, исключительное право правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности означает, что только правообладатель может использовать принадлежащий ему объект. Все третьи лица не вправе этого делать, они могут осуществлять использование объекта лишь с разрешения правообладателя, иначе их действия неправомерны. Такое разрешение дается, как правило, путем заключения договора, предусматривающего предоставление лицензии на условиях выплаты вознаграждения. Правообладатель может выдать лицензию одновременно нескольким лицам либо может вообще уступить свое право на использование результата творчества другому лицу.

Вэтой связи в настоящее время чрезвычайную актуальность приобретает вопрос о приобретении прав на результаты инновационной деятельности, полученные за счет средств государственного бюджета. В этой связи нормы действующего законодательства обеспечивают возможности для закрепления прав за уполномоченными государственными органами на все

результаты такой деятельности, полученные с помощью государственного финансирования1.

Втоже время коммерческая ценность результатов инновационной деятельности определяется перспективами их внедрения. В этой связи представляется, что законодательство должно гарантировать государству не только исключительные права в отношении инновационных разработок, но и возможности для их активного освоения в рамках перехода к инновационной экономики. Таким образом, возникает настоятельная необходимость в создании правил введения результатов инновационной деятельности в хозяйственный оборот. При этом должны быть решены следующие задачи:

1. Обеспечен особый порядок снятия режима государственной тайны

вотношении результатов разработок;

2.Определены критерии отнесения сведений о научных разработках

кобщедоступным;

1См.: Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочеред-

ных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и граждан- ско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» // СЗ РФ. 1998. № 40. Ст. 4964. С послед. изм. и доп.

72

3.Регламентирован вопрос о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности путем их уступки1.

Однако именно игнорирование интересов разработчиков стало одной из главных причин стагнации процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время в некоторых случаях права закрепляются за исполнителем, поскольку государство не всегда имеет возможность обеспечить внедрение полученных результатов в производство. Согласно ст. 1547 Гражданского кодекса РФ преимущественное право на заключение с Российской Федерацией или субъектом РФ договора о приобретении права на технологию имеет при прочих равных условиях исполнитель, которым было организовано создание результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии. Это положение находит свое развитие в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г.

№284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»2, в соответствии с которым также исполнителю предоставлено преимущественное право на приобретение прав на единые технологии при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров о передаче прав на единые технологии.

Следовательно, в действующем российском законодательстве провозглашается возможность договорного метода урегулирования отношений между государством и исполнителем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по поводу охраноспособных объектов. Вместе с тем следует согласиться с мнением О.А. Городова о том, что «вводя институт использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии в гражданско-правовой обиход, законодатель стремился, по всей вероятности, сконструировать цивилистический инструментарий, позволяющий избежать необоснованного использования бюджетных средств, выделяемых на научные разработки и их внедрение в производственные процессы. Целесообразность такого конструирования весьма сомнительна, поскольку публично-правовые по своей природе про-

блемы невозможно корректно и в полной мере разрешить посредством использования механизмов гражданско-правового регулирования»3.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в целях предупреждения споров, обеспечения определенности в отношении субъекта прав на результаты научно-технической деятельности, а также реализации воли государства необходимо предоставить авторам свободу коммерческого использования созданных ими результатов интеллектуальной деятельности при безусловном выполнении требований государства, в частности, в сфере обороны и национальной безопасности, тем более что сегодня в хозяй-

1Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании ре-

зультатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 70–71.

2Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые тех-

нологии» // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6239.

3Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств : моногр. М. : Волтерс Клувер, 2010.

73

ственном обороте России находится менее одного процента результатов научно-технической деятельности1.

Таким образом, в инновационном законодательстве РФ следует не только закрепить принцип свободного коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, но и обеспечить его исполнение путем принятия взвешенной и экономически обоснованной государственной научно-технической политики.

5. Принцип взаимодействия и взаимосвязи творческих и предпринимательских начал в процессе осуществления инновационной деятельности.

Инновационная деятельность на первых этапах имеет характер творческой деятельности и только потом – предпринимательской. В этой связи можно привести высказывание известного исследователя Питера Бергера: «Индустриальный капитализм создал величайшие за всю историю человечества производительные силы как следствие естественного соединения двух разновидностей человеческой изобретательности: предпринимательской и инженерной». Развивать эти две разновидности человеческой изобретательности может только общество, опирающееся на креативную энергию конкретных людей. Активное сотрудничество государства и предпринимателей, а не торможение и сдерживание предпринимательских усилий, позволят на основе человеческой изобретательности достичь реального успеха. Для процветания общества необходимы деловая экономическая среда, экономическое равенство и свобода творчества людей.

Конституция Российской Федерации2 гарантирует каждому свободу творчества и охрану законом интеллектуальной собственности (ст. 44). Творчество как составная часть духовной деятельности человека представляет собой открытие и созидание чего-то нового, оригинального. Творение

1 Опыт США, Англии и других развитых стран свидетельствует о том, что активное вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет государственных средств, возможно только при максимальном закреплении прав интеллектуальной собственности за организацией-исполнителем или даже за отдельными физическими лицами. В результате этого в указанных странах введено в оборот до 70 процентов таких объектов. Так, например, в 1980 г. правительство США финансировало 60 процентов академических исследований и владело 28 тысячами патентов, но лишь четыре процента из них были лицензированы промышленностью. После принятия Закона Стивенсона-Уайдлера, разрешившего федеральным лабораториям проводить совместные научно-исследовательские работы с частными фирмами и оформлять на эти фирмы патенты на получаемые совместно результаты, а также Закона Бай-Доула, предоставившего возможность приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, негосударственными инвесторами, вкладывающими свои средства в коммерциализацию этих результатов, количество патентов увеличилось в десять раз. Буквально через два-три года университетами было создано 2200 фирм для коммерциализации научно-технических результатов. Вместо поглощения финансовых средств университеты и лаборатории стали генерировать их для американской экономики, создав 260 тысяч рабочих мест. Ежегодный доход бюджета США за счет оборота интеллектуальной собственности составляет теперь 40–50 миллиардов долларов. (См.: URL: http://www.akdi.ru/pravo/iam/1.htm#4).

2 Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Вступила в силу со дня ее официального опубликования. С поправками // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

74

есть процесс и результат духовно-волевой, разумной работы личности, благодаря которым удовлетворяются ее запросы и потребности.

Однако в действующем законодательстве не дается легального определения понятия «творчество». В литературе творчество рассматривается в двух аспектах: как процесс творческой деятельности и как ее результат, облеченный в конкретную объективную форму.

Представляется, что в общем виде творчество следует характеризовать в качестве деятельности, результатом которой становится появление нечто нового, ранее не существовавшего1. В этом смысле творчество как вид деятельности отличается оригинальностью, уникальностью и неповторимостью2.

Специфика творчества как особого вида деятельности выражается в том, что оно построено на основе использования возможностей человеческого интеллекта. В этом смысле творчество изначально целесообразно и должна служить удовлетворению общественных потребностей. Эти характеристики предполагают особые требования к творческой личности, главным из которых является повышенная ответственность за результаты деятельности3.

Еще одной особенностью творческой деятельности является наличие диалектической связи между различными его видами. В частности, можно констатировать очевидную связь между научным и литературнохудожественным творчеством, поскольку грамотное изложение получаемых результатов требует обладания творческими способностями4.

В условиях современного развития существенно возрастает роль и значение научного и технического творчества. Это обусловлено темпами внедрения новшеств в производство.

Научно-техническое творчество заслуживает особого внимания, так как этот вид творчества представляет собой процесс получения новых результатов в научно-производственном цикле.

Творчество в инновационной сфере тесно связано с отношениями общественного воспроизводства. Отсюда вытекает, что создание какоголибо изобретения посредством творческой деятельности возможно, если в этом изобретении назрела экономическая или общественная необходи-

1Гайденко В. Творчество. Философская энциклопедия. 1970. Т. 5. С. 185.

2Советский энциклопедический словарь. М., 1981. С. 1322.

3Военно-промышленный комплекс России является одной из немногих экспортноориентированных отраслей экономики, позволяющих пополнить доходную часть бюджета страны. Изобретением Калашникова пользуются во всем мире. Однако о социальном эффекте этой разработки – инструмента для уничтожения людей – говорить не приходится. Возможна также ситуация, когда сложно охарактеризовать эффекты, возникающие при использовании инновации, то есть нельзя сказать однозначно – обладает нововведение положительным или отрицательным действием. Изобретение технологии по производству электроэнергии с использованием ядерных реакций позволило значительно снизить себестоимость электроэнергии. При этом АЭС являются опасными производственными объектами. (См.: Василевская И.В. Инновационный менеджмент : учеб. пособие. М. : РИОР, 2009. С. 106).

4Художественное и научное творчество / под ред. Б.С. Мейлаха. Л. : Наука, 1972.

75

мость, а наряду с социальными и юридическими предпосылками имеются соответствующие технические условия.

Однако существуют причины, препятствующие творческой активности, – это политические, социальные, правовые и экономические факторы. Правовая составляющая проявляется в следующем. Свобода творчества означает, что государство должно осуществлять минимум вмешательства в творческую деятельность, одновременно обеспечивая правовые гарантии охраны данной свободы. Вместе с тем свобода творчества не может быть абсолютной, поскольку возможно злоупотребление этой свободой. Творческий человек живет в обществе, и ради обеспечения публичных интересов и прав других лиц законодательство содержит некоторые ограничения этой свободы (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Между тем, воспроизведя в Конституции Российской Федерации 1993 г. ряд норм Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ1 о свободе научного творчества и охране интеллектуальной собственности, что является фактом, безусловно, положительным, но, не закрепив в ней обязательств государства по отношению к научному сообществу, законодатель как бы освободил государство от ответственности за судьбу своих ученых и науки в целом. По сравнению с прежней Конституцией СССР

1977 г.2 наши граждане формально утратили конституционное право претендовать на государственную поддержку и фактически лишились правового фундамента, который придавал устойчивость всему научнотехническому потенциалу и его развитию. Отсутствие четкого конституционного базиса научно-технического развития сопровождается неопределенностью инновационной политики и неразработанностью концептуально выдержанного, систематического, планомерного правового регулирования сферы науки.

К социальным факторам следует отнести то, что в результате науч- но-технического прогресса научное творчество становится более коллективизированным, поскольку для внедрения инноваций необходима инновационная компания, в которой возможно разделение труда на пути от достижения творческого результата до его практической реализации. Кроме того, современные инновационные процессы достаточно сложны и требуют проведения анализа закономерностей их развития. Для этого нужны специалисты, которые должны обладать качествами традиционного менеджера и ученого-исследователя, а также быть квалифицированными экономистами, способными оценить эффективность инноваций. Такие инновационные менеджеры выполняют функции создания творческих коллективов, поиска и распространения новшеств, формирования заказов на

1Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2Конституция (Основной закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета

СССР. 1977. № 41. Ст. 620.

76

научные исследования и разработки. Они способствуют инновационному процессу, прогнозируют возможные риски и пути их преодоления. Конечно, творческую деятельность трудно спланировать, но инновационный менеджер должен обеспечить максимально возможное соответствие задач и необходимых для их решения специалистов.

Среди вышеперечисленных причин снижения творческой активности в обществе именно экономическая представляется наиболее значимой. Творческому подходу противостоит риск автора потерять свое изобретение и оказаться без вознаграждения в случае его коммерциализации. В связи с этим представляется возможным передать права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, в заявительном порядке организациям-разработчикам или самим авторам. В том случае, если организация-разработчик получила в соответствии со своей заявкой права на результаты интеллектуальной деятельности, эта организация обязана заключить договор с авторами, в котором оговариваются размер авторского вознаграждения, условия и порядок его выплаты. Кроме того, в договоре следует определить сроки начала коммерциализации, то есть выдачи лицензий заинтересованным лицам. Договор также должен содержать условие о неустойке, которую организация обязана выплатить авторам в случае, если к определенному сроку не выдана ни одна лицензия, или выдано меньше лицензий или на меньшую сумму, чем предусмотрено в договоре. Размер неустойки может определяться в зависимости от неполученного авторского вознаграждения. В этом случае авторы могут обратиться с заявкой в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и переоформить на себя права на результаты интеллектуальной деятельности.

Важным стимулом для инноваторов в условиях современного экономического развития являются возможности выхода на международный рынок. В этой связи сегодня чрезвычайно быстрыми темпами происходит расширение объемов рынка патентов. В этой связи доля интеллектуального капитала в структуре капитализации высокотехнологического предприятия достигает сегодня 85 % уровня. В этой связи приоритетной задачей экономического развития развитых стран является организация процесса непрерывного освоения новых технологий, что предполагает отслеживание будущих инноваций еще на этапе их появления.

Российская экономика значительно менее восприимчива к использованию новейших технологий из-за нехватки долгосрочных инвестиций и оборотного капитала, что является необходимым условием для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Практика внедрения изобретений, охраняемых патентами, показывает, что даже, несмотря на возможность их бесплатного использования, частные инвесторы неохотно вкладывают свои средства в реализацию подобных проектов. Как правило, используются те изобретения, внедрение которых не требует значительных и долгосрочных инвестиций, но имеет короткие сроки окупаемости. В связи с этим необходимо создание привлекательных условий для

77

негосударственных инвестиций в процесс коммерциализации результатов творчества.

Одним из способов повышения инновационной активности частного бизнеса может стать расширительная трактовка исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в Гражданском кодексе РФ. В рамках современного законодательства ведущим актором интеллектуальной деятельности признается гражданин, осуществляющий творческую деятельность.

Вто же время в двусторонних международных соглашениях, заключаемых ранее СССР, а теперь – Российской Федерацией, устанавливаются иные правила. На международном уровне принято исходить из критериев творческого и материального вклада в создание результата интеллектуальной деятельности. Лицо, вложившее средства в процесс разработки новшества, также приобретает права на этот результат. Ведь очевидно, что многие важные для государства работы не были бы произведены без финансового участия заинтересованных частных лиц. Закрепленная в нашем законодательстве формулировка в части творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности не способствует развитию инновационной деятельности. В этой связи желательно предоставить возможность инвестору благодаря своему материальному вкладу стать совладельцем патента наряду с лицом, внесшим творческий вклад в разработку научной проблемы. Такой подход поможет предпринимателям вернуть вложенные средства посредством продажи патентов, в том числе и на международных рынках интеллектуальной собственности, и, в конечном итоге, приведет к росту числа запатентованных изобретений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в процессе инновационной деятельности находят проявление и творческие и предпринимательские начала, которые тесно между собой взаимосвязаны. Закрепление

винновационном законодательстве соответствующего принципа будет способствовать тому, что патентообладателями станут квалифицированные, знающие сферу применения своих изобретений и, самое главное, экономически заинтересованные лица. Все это может дать новый импульс оживлению инновационных процессов в нашей стране.

6.Принцип минимизации инновационного риска, возникающего в процессе инновационной деятельности.

Всовременных условиях развития рыночных отношений в России инновации являются одним из главных способов выживания субъектов предпринимательства. Тем не менее инновационная деятельность предпринимателя в большей степени, чем другие направления его деятельности, сопряжена с риском.

Риск инновационной деятельности определяется как возможность неблагоприятного осуществления процесса и/или результата внедрения новшества. Такие риски могут возникнуть:

– при внедрении более дешевого метода производства (риск неправильной оценки спроса на производимый товар или услугу);

78

–при создании нового товара или услуги на старом оборудовании (риск несоответствия качества продукции в связи с использованием старого оборудования);

–при производстве нового товара или услуги при помощи новой техники или технологии (все перечисленные выше риски и риск невозможности продажи созданного оборудования в случае неудачи).

Важнейшим методом снижения инновационных рисков является их страхование1. Отношения страхования юридически оформляются договором страхования инновационной деятельности, сторонами которого выступают страховая организация (страховщик) и организация, осуществляющая инновационную деятельность (страхователь). Страховой случай по такому договору специфичен – им является наступление одного из перечисленных выше рисков.

При этом следует отметить, что из всех способов передачи риска страхование наиболее привлекательно, так как ресурсы для покрытия своих потерь инновационные фирмы получают от страховых организаций быстрее, чем из любого другого источника.

Однако страхование как метод минимизации риска имеет ряд огра-

ничений. В первую очередь это высокий размер страхового взноса, устанавливаемого при заключении договора страхования2. Другим ограничением использования страхования является то, что некоторые инновационные риски не принимаются к страхованию (например, не страхуются риски венчурных инвестиций и риски, вероятность наступления которых велика). Эти и другие причины в значительной степени снижают интерес страховых компаний к разработке программ страхования инновационной деятельности, которые к тому же представляются достаточно нестандартными для России, но в которых российский страховой рынок заинтересован с точки зрения дальнейших перспектив его развития. Так, ряд крупных российских страховых компаний, занимающих первые места в рейтингах, в настоящее время разрабатывают подобные проекты.

7. Принцип информационной безопасности инновационной деятельности.

Инновационная деятельность самым тесным образом связана с информацией. Информация является ценнейшим интеллектуальным ресурсом в системе жизнеобеспечения общества, важнейшей частью его интеллектуальной собственности, доля которой постоянно возрастает. В этой связи можно сказать, что информатизация – это инфраструктура интеллек-

1По оценкам правительственных экспертов в России покрыто страховой защитой не более 10 процентов потенциальных рисков (против 90–95 процентов в большинстве развитых стран). При этом финансовые возможности национальных российских страховых компаний по покрытию крупных убытков остаются достаточно низкими, что побуждает эти компании перестраховывать свои риски в зарубежных перстраховочных обществах, выводя при этом не только риски, но и средства за рубеж, что в целом соответствует общемировым тенденциям.

2Услуги страховых компаний вполне можно сделать доступными для российских страховых компаний методами государственного налогового регулирования.

79

туальной собственности, ибо интеллектуальная деятельность берет свое начало с информации как фундаментальной базы.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1 информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Информация способна выступать объектом любых правовых отношений, в том числе гражданских, трудовых, хозяйственных, административных, уголовных и др. Информация имеет идеальную природу, является разновидностью нематериальных объектов, а потому непотребляема и подвержена только моральному, а не физическому износу. Будучи нематериальным благом, информация не существует без материального носителя, каковым может служить любой предмет материального мира. В то же время информация независима от материального носителя, ибо легко преобразуется из одной формы в другую, переносится с одного материального объекта на другой. Информация нелинейна по своему характеру, то есть ее количественные и качественные характеристики не зависят друг от друга, а последствия передачи информации или сохранения ее в тайне не зависят от затрат на ее передачу или обеспечение конфиденциальности.

Информация неисчерпаема, фактически неотчуждаема, так как способна копироваться, тиражироваться, поддаваясь неограниченному распространению, в том числе среди неопределенного круга лиц, сохраняясь на прежних объектах; субъект, передающий информацию другому лицу, остается обладателем этой информации. Одной и той же информацией одновременно и повсеместно может обладать неограниченное количество субъектов, получивших эту информацию самостоятельно или посредством третьих лиц.

Перечисленные особенности информации подтверждают тезис о том, что права обладателя информации могут легко нарушаться, тем более что информация не поддается правовой охране посредством установления исключительных прав, кроме такой специфической разновидности информации, как секрет производства (ноу-хау), обладателю которого принадлежит исключительное право его использования любым способом, не противоречащим закону. Однако лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства (ст. 1466 ГК РФ).

Кроме того, исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание, которая, по сути, и представляет собой режим коммерческой тайны. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается

1 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448. С послед. изм. и доп. (Далее – Закон об информации).

80