Инновационное право Российской Федерации. Монография

Что же касается позиции законодателя, то нормы ст. 1466 ГК РФ впервые в отечественной законодательной практике закрепляют право обладателя производственного секрета в качестве разновидности имущественного права. Другими словами, на производственный секрет закон распространяет все правомочия собственности. При этом законодателем предусмотрена множественность прав на один и тот же секрет в том случае, если субъекты получили доступ к нему одновременно, но независимо друг от друга.

Однако некоторое противоречие содержится в закрепленном в ст. 1467 ГК РФ положении о том, что «исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей». При этом в законодательстве отсутствует ясный критерий сохранения конфеденциальности сведений, а также не определены правовые последствия ее утраты для лиц, по чьей вине это произошло. Таким образом, с момента прекращения действия режима секретности утрачивается исключительное право собственности на сведения, составляющие коммерческую тайну, а лицо, допустившее разглашение этих сведений не несет никакой ответственности1.

Еще одним неурегулированным аспектом в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну, является соотношение понятий передача информации и ее разглашение. Под передачей информации при этом понимается предоставление доступа к ней органам государственного управления, а разглашение связано с допущением доступа к ней любым третьим лицам без согласия правообладателя, либо вопреки имеющимся договорным обязательствам.

Вто же время нужно помнить о том, что о разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, можно вести речь лишь в том случае, если в соответствующей организации установлен режим коммерческой тайны и определена информация, которая составляет коммерческую тайну.

Вкачестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся в Кондитерском цехе «Винни-Пух» (КЦ «Винни-Пух»). Указанное предприятие с августа 2002 г. производит и продает в городе Оренбурге торты с использованием собственной оригинальной рецептуры и внешнего оформления. В ноябре 2005 г. трое работников из КЦ «Винни-Пух» перешли на работу к индивидуальному предпринимателю-конкуренту КЦ «ВинниПух» и передали ему информацию о технологии изготовления (рецептуре) тортов. Примерно с этого времени индивидуальный предприниматель начал производить и продавать в городе Оренбурге торты, которые копируют аналогичные товары КЦ «Винни-Пух». Вследствие этого объем продаж КЦ

«Винни-Пух» снизился. Действия недобросовестного предпринимателя,

1 Петрусевич О. О некоторых изменениях в правовом регулировании коммерческой тайны. С. 93–94.

21

выражающиеся в использовании закрытой информации, а также в копировании внешнего вида продукции конкурента, должны рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции. Но поскольку в КЦ «Винни-Пух» не был установлен режим коммерческой тайны в отношении технологии изготовления продукции, и в трудовых договорах с работниками не было оговорено условие о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, бывших работников КЦ «Винни-Пух» нельзя признать нарушителями коммерческой тайны и нельзя привлечь к ответственности в виде возмещения причиненных убытков (ч. 4 ст. 11 Закона о коммерческой тайне).

Таким образом, следует констатировать, что право на производственный секрет представляет собой исключительное право абсолютного характера, которое по своей природе является имущественным. При этом характерной особенностью этого права является установление режима фактической монополии. Кроме того, действие, связанное с передачей права такой собственности имеет комплексный характер, иначе говоря предполагает передачу не только собственно права, но и информации, которая составляет коммерческую тайну.

Итак, в настоящем параграфе предпринята попытка раскрыть содержание основных понятий инновационного права. Ведь именно понятия как форма человеческого мышления, будучи высшим продуктом мозга – высшего продукта материи, должны выражать общие, существенные признаки вещей и социальных явлений. Понятия есть отражения самой действительности. Наука выводит понятия и формулирует определения этих понятий, в частности, с той целью, чтобы, руководствуясь ими, оценивать явления, классифицировать их, приводить в систему.

Несмотря на то, что термин «инновационное право» прочно закрепился в юридической литературе, на сегодняшний день в юридической науке отсутствует единый подход к содержанию определяемого этим термином явления, иными словами – к определению понятия инновационного права.

Полемика по вопросу о месте инновационного права в системе права имеет важное практическое значение, поскольку от той или иной точки зрения зависит качество и направленность правовой регламентации общественных отношений, возникающих в связи с инновационной деятельностью. Однако ни одна из имеющихся точек зрения по данному вопросу не является полностью обоснованной.

Это побудило автора настоящей работы разработать новую концепцию инновационного права РФ, отвечающую реалиям современной действительности, сформированную на основе глубокого и всестороннего анализа норм инновационного права и фундаментальных основ теории государства и права.

Суть авторской концепции состоит в том, что инновационное право представляет собой подотрасль предпринимательского права России,

включающую в себя различные нормы, взаимодействующие в процессе ре-

22

гулирования специфических общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности. Нормы инновационного права находят свое внешнее выражение в инновационном законодательстве – составной части комплексного предпринимательского законодательства.

Данный подход имеет ряд преимуществ по сравнению с иными концепциями инновационного права. Эти преимущества выражаются в следующем. В нем, с одной стороны, отражается идея очевидного комплексного характера инновационно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе создания и внедрения результатов интеллектуальной деятельности. С другой стороны, авторская концепция не вступает в противоречие с основами теории государства и права, в которой длительное время существует проблема комплексных отраслей и подотраслей права, которая до сих пор остается предметом острой полемики. Наконец, данный подход не является узким в том смысле, что он определяет не только место норм инновационного права в системе права, но также позволяет установить место их внешнего выражения в системе законодательства.

Обоснование предложенной концепции инновационного права будет проводиться, во-первых, исходя из определения места инновационного права в системе отраслей российского права и формы выражения его норм в системе российского законодательства, и, во-вторых, посредством раскрытия признаков инновационного права как подотрасли предпринимательского права России.

23

2. Предмет и метод инновационного права

Система права, как определенная структура, складывается объективно и отражает реально существующие и развивающиеся общественные отношения. Формирование структурных элементов системы права, как совокупности однородных правовых норм, детерминировано наличием определенных, самостоятельных по отношению к другим, групп общественных отношений.

Выдвигая принцип построения системы российского права, следует указать тот критерий, то начало, которые следует положить в основу группировки соответствующих норм в отдельные отрасли, подотрасли и институты права, в основу отграничения одной отрасли права от другой, а затем и в основу подразделения нормативного материала внутри каждой отрасли в отдельности.

Несмотря на тот факт, что вопрос о критериях выделения отдельных правовых отраслей еще не получил своего окончательного разрешения в рамках правовой науки, большинство отечественных ученых рассматривают именно предмет и метод правового регулирования в качестве важнейших оснований дифференциации системы права на отдельные отрасли. Кроме того, в качестве дополнительного критерия может быть рассмотрен принцип правового регулирования. В этой связи совокупность указанных критериев определяет место инновационного права в отечественной правовой системе.

Предмет инновационного права России. С точки зрения правовой теории предмет правового регулирования представляет собой теоретическую дефиницию, которая отражает характеристики общественных отношений, подлежащих правовой регламентации.

Вэтой связи в зависимости от характера общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, следует вести речь либо о наличии самостоятельного образования в правовой системе (о правовой отрасли), либо о его комплексном характере (комплексное нормативное образование).

Предмет регулирования правовой отрасли представляет собой четко определенный тип общественных отношений, имеющий качественные отличия от предметов регулирования других отраслей.

Врамках развития инновационной деятельности как раз такой комплекс отношений и регулируется. Они формируется в процессе создания инноваций, их производственного внедрения и государственного регулирования.

Помимо гражданско-правовых обязательств по созданию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, по выполнению научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в целях достижения эффективности государственной научно-технической политики РФ большое значение имеет взаимодействие различных органов государственного управления, научно-исследовательских институтов и

24

производственных организаций по поводу регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности и договоров, аттестации научных организаций и др. Все это предопределяет специфику предмета инновационного права.

Вместе с тем сложность определения ключевых параметров предмета инновационного права вызвана тем, что в юридической науке категория «инновационное правоотношения» практически не изучена, в связи с чем отсутствует однозначное понимание их природы и сущности.

Указанная проблема приобретает особую актуальность при постановке вопроса о сущности и характерных чертах инновационного права, поскольку от ее решения напрямую зависит необходимость создания специальных юридических конструкций, необходимых для адекватного правового регулирования.

К настоящему времени в науке имеет место несколько подходов к проблемам определения круга общественных отношений, составляющих предмет инновационного права.

Одни авторы полагают, что к ним следует относить только общественные отношения между научными и производственными организациями, между последними и потребителями инновационной продукции, возникающие в связи с созданием и внедрением результатов интеллектуальной деятельности, сводя предмет инновационного права главным образом к договорам выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских

итехнологических работ.

Вэтой связи следует согласиться с мнением советского исследователя Ч.Н. Азимова о том, что определяющее значение в рамках инновацион-

ного права являются отношения, установленные между всеми участниками инновационного цикла1.

Другие отмечают, что инновационными отношениями являются все общественные отношения, связанные с функционированием инновационных организаций, и рассматривают в качестве инновационных не только отношения из договора выполнения научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ и ряда других гражданскоправовых договоров, но также отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования инновационной деятельности.

Вэтой связи интересно мнение исследователя М.В. Волынкиной, которая констатирует, что общественные отношения, обусловленные инновационной деятельностью, включают несколько стадий и поэтому должны предполагать дифференцированной и комплексный характер правового регулирования. При этом роль норм отдельных правовых отраслей в процессе регулирования инновационной сферой различаются и определяются удельным весом общественных отношений, составляющих предмет инновационного права. В этой связи приоритетная роль принадлежит нормам

1 См.: Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. Харьков, 1981. С. 37. См. также: Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок. Свердловск, 1989. С. 9.

25

гражданского права, ориентированным на регламентацию имущественных отношений1.

Последний подход является наиболее распространенным в отечественной юридической науке ввиду того, что именно он, по мнению многих ученых, отражает комплексный характер инновационного права. Тем не менее он представляется достаточно спорным, поскольку возникающие в процессе инновационной деятельности имущественные отношения между субъектами такой деятельности и организационные отношения с участием государства входят в предмет регулирования предпринимательского права.

В этой связи наиболее точным представляется следующее определение понятия предмета инновационного права: предмет инновационного права образует специфический комплекс общественных отношений, возникающих в сфере инновационной деятельности, которая требует единого правового регулирования.

Выявив в общих чертах существо предмета инновационного права, необходимо раскрыть сформулированное выше определение посредством характеристики комплекса общественных отношений, образующих предмет инновационного права, который базируется на двух ключевых элементах: имущественном и организационном. Исходя из этого, можно выделить две группы общественных отношений, образующих предмет инновационного права:

1)отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, которые регулируются нормами частного права;

2)отношения по государственному воздействию на инновационную деятельность (финансирование научных исследований и разработок, создание необходимой инфраструктуры, подготовка кадров, информационное обеспечение, налогообложение и т.д.). Эти отношения регулируются нормами публичного права.

Несмотря на составной и комплексный характер предмета регулирования инновационного права, в рамках современной правовой науки выделяют следующие его признаки:

Во-первых, приоритетное значение в системе правового регулирования инновационной отраслью имеют отношения, связанные с процессами создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Во-вторых, в структуре комплекса инновационного права имеют существенное значение нормы, регламентирующие индивидуальные интересы субъектов и общества в целом.

В-третьих, в рамках инновационного права следует выделять различные по своим характеристикам отношения: частноправовые и публич- но-правовые.

1 Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности... С. 168.

26

Вто же время в комплексе общественных отношений, составляющих предмет инновационного права, следует выделить отношения, так называемые основные (определяющие), вызывающие к жизни иные отношения в сфере инновационной деятельности, и отношения, производные от основ-

ных (вспомогательные).

К первой группе относятся имущественные, частноправовые по своей природе отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности. Однородность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, не исключает различий, определяемых характером самих отношений. При перемещении устоявшихся экономических категорий, характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость выделяют следующие виды отношений:

а) по созданию результата интеллектуальной деятельности, в частности, научного результата;

б) по приданию результату интеллектуальной деятельности матери- ально-вещественной формы;

в) по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности. При интеграции в сферу правового регулирования указанные отно-

шения приобретают характер частноправовых, находящихся под государственной охраной. В этом смысле общественные отношения, возникающие

винновационной сфере имеют характер имущественных отношений, которые уже урегулированы нормами гражданского законодательства. В этой связи отношения в сфере интеллектуального права соотносятся с гражданскими как видовое понятие к родовому.

При этом оба вида отношений характеризуются схожими признаками: они являются имущественными, выраженными в стоимости, для них характерна имущественная обособленность, они регулируют отношения на принципах равенства. Кроме того, для них характерно возникновение вследствие действия разнообразных юридических фактов, таких как передача имущества, выполнение работ, оказание услуг. В связи с вышесказан-

ным, инновационные правоотношения могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ1. «Поскольку экономический акт обмена, – справедливо отмечает А.Н. Романович, – совершается в гражданско-

правовой форме, соответствующие отношения по своей значимости являются определяющими»2.

Впроизводных отношениях находят свое выражение отдельные стороны инновационной деятельности. Они не несут на себе основной нагрузки. Они опосредуют наличие эффективного юридического инструментария, не только оформляющего отношения субъектов такой деятельности с экономически обособленными участниками рынка, в основе поведения которых лежит диспозитивная модель поведения (отношения юридического равенства), но и с государством в лице его органов, в компетенцию кото-

1Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности... С. 87–88.

2Романович А.Н. Транспортные отношения. Минск : Изд-во Университетское, 1984.

С. 20.

27

рых входят действия по разрешению, содействию, ресурсообеспечению и контролю (субординационные властеотношения). Они создают благоприятные условия для развития инновационной деятельности, обеспечивают и поддерживают инновационную активность предпринимателей. Однако, несмотря на то, что указанные отношения являются вспомогательными по отношению к процессу создания и внедрения результатов интеллектуальной деятельности, их нельзя исключать из предмета инновационного права, ибо инновационная деятельность не может регулироваться исключительно нормами гражданского права.

Отдельного рассмотрения требует вопрос классификации общественных отношений, образующих предмет инновационного права.

Основным критерием при этом должна являться зависимость от субъектного состава общественных отношений. В этой связи следует выделять:

–во-первых, общественные отношения, которые формируются между субъектами инновационной деятельности (отношения между исполнителем и заказчиком, возникающие вследствие заключения договора о выполнении научно-исследовательской работы);

–во – вторых, общественные отношения, складывающиеся между субъектами инновационной деятельности и государством в лице его компетентных органов управления, контроля и надзора (например, отношения между научно-исследовательским институтом и государственным заказчиком по выполнению государственного контракта для обеспечения государственных нужд).

Поскольку в состав инновационного права входят нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет различных отраслей российского права, то по отраслевой принадлежности общественные отношения, образующие предмет инновационного права, можно классифицировать на:

а) отношения, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности (договор на выполнение научно-исследовательских и опыт- но-конструкторских работ), а также другие отношения по выполнению работ и оказанию услуг в данной сфере;

б) отношения по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности в производственном процессе;

в) отношения по управлению в сфере инновационной деятельности, а также отношения по созданию условий для развития инновационной деятельности;

г) отношения между работником и работодателем в случае создания служебного изобретения;

д) иные общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, направленные на создание и внедрение инноваций

инуждающиеся в силу своих особенностей в специальном правовом регулировании.

28

Рассматривая реальную ткань отношений, составляющих предмет инновационного права, по их конструкции, объектам и содержанию, мож-

но выделить такие их виды:

1) абсолютные отношения по ведению инновационной деятельно-

сти;

2) относительные обязательственные отношения по ведению инновационной деятельности.

Для абсолютных отношений по ведению инновационной деятельно-

сти характерно то, что у субъекта, ведущего инновационную деятельность по установленным законом правилам, нет конкретных обязанных лиц. Так, научная организация, занимающаяся фундаментальными и прикладными исследованиями, выступает субъектом права на ведение собственной деятельности. Тем не менее в абсолютном правоотношении участники не вступают в отношения с кем-либо при условии, если нормальное течение их деятельности не прервется под влиянием третьих лиц или в результате нарушения установленного порядка ведения такой деятельности самим субъектом права. В этом случае абсолютное правоотношение превращается в относительное: субъект получает право устранить незаконное нарушение его права, либо, наоборот, обязан по требованию управомоченного лица прекратить нарушение закона или законных прав и интересов этого лица.

Примером могут послужить права на результаты интеллектуальной деятельности, которые по своей природе являются абсолютными. Это означает, что субъективному праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздержаться от действий, не согласующихся с ним; обязанности пассивных субъектов имеют форму запрещения; нарушение права может последовать со стороны любого лица; иск для защиты может быть направлен против каждого лица, нарушившего право; право возникает независимо от воли пассивных субъектов.

Правоотношения, в которых два контрагента связаны между собой правами и обязанностями, представляют собой относительные отношения. Наиболее ярким примером относительного правоотношения является обязательство. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Обязательства могут возникать из договора. Договоры заключаются на различных этапах воспроизводственного процесса. Например, договор может быть направлен на передачу объекта в собственность или в пользование, относясь тем самым к сфере товарного обмена. Но договор может охватывать и процесс производства, когда он заключается в целях совместной деятельности. Договор может опосредовать одновременно процессы производства, обмена и распределения, когда он заключается

29

органами местного самоуправления с организациями в целях обеспечения комплексного экономического и социального развития территории и повышения эффективности хозяйствования. Следовательно, хозяйственные обязательства в зависимости от того, какую сферу взаимодействия субъектов обслуживают, подразделяются на четыре основных вида: хо- зяйственно-управленческие, внутрихозяйственные, оперативно-хозяйст- венные, территориально-хозяйственные1. В инновационной сфере, по общему правилу, используются два вида обязательств: хозяйственно-

управленческие и оперативно-хозяйственные. Хозяйственно-управленческие обязательства возникают на основе

актов государственных органов и договоров между государством, регионами и организациями, в сложных образованиях – между соподчиненными звеньями. Например, основанием возникновения такого обязательства может стать акт о выделении средств из бюджета на выполнение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд. В этом случае кредитором становится адресат финансирования, а обязанным субъектом – государство, а при финансировании из местного бюджета – регион. Хозяйственно-управленческие обязательства возникают в результате государственного регулирования инновационной деятельности.

Оперативно-хозяйственные обязательства между независимыми равноправными субъектами инновационной деятельности возникают в силу договора. Эта часть экономического оборота, опосредованная договорами и обязательствами, в наибольшей степени оснащена правовым регулированием и развитыми способами защиты прав. Большая часть правовых норм (общие положения об обязательствах, общие положения о договоре, отдельные виды обязательств, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) находится в Гражданском кодексе РФ. Некоторые содержатся в различных положениях, правилах, инструкциях и иных подзаконных нормативных актах.

По функциональному критерию общественные отношения, обра-

зующие предмет инновационного права, можно классифицировать на три основные группы.

1. Отношения, возникающие по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности.

Именно создание результатов интеллектуальной деятельности является отправной точкой инновационной деятельности. Практически любые товары производятся в результате интеллектуальной деятельности человека. Вначале человек придумывает новую вещь, а затем ее делает он сам или кто-то другой. Следовательно, в любом товаре, произведенном промышленным, ремесленным или кустарным способом, воплощены результаты творческой и интеллектуальной деятельности человека.

1 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т. I. Общие положения : курс лекций. М. :

БЕК, 1994. С. 34–35.

30