Инновационное право Российской Федерации. Монография

4.Приобретение и использование в производственном процессе продуктов интеллектуального творчества – лицензий, патентов и т д.;

5.Производственное проектирование отдельных процедур и этапов создания инновационного продукта1.

Вместе с тем многочисленные попытки определения инновационной деятельности, предпринимаемые в литературе, не заменят полноценного правового регулирования. В настоящее время инновационная терминология наконец-то нашла свое юридическое закрепление в нормах Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»2). В соответствии со ст. 2 указанного Закона инновационная деятельность представляет собой деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленную на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение

еедеятельности. При этом инновационный проект – комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) науч- но-технических результатов, а инновационная инфраструктура – совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.

Следует отметить, что указанное выше понимание инновационной деятельности в качестве совокупности действий, ожидаемым результатом которых должно являться появление нового или в значительной степени улучшенного продукта с целью вывода его на рынок и получения прибыли, а также достижения высокого социального эффекта чрезвычайно схоже с дефиницией «инновационный процесс».

Разница заключается в том, что в процессе осуществления инновационной деятельности вышеперечисленные действия совершаются в любой последовательности, а инновационный процесс предполагает строгую очередность проводимых мероприятий, которые следуют друг за другом по определенной схеме.

Следует отметить, что хотя инновационный процесс является понятием экономической теории в последнее время в контексте нарастающей актуализации необходимости его правового регулирования приобретает важность вопрос о его правовой интерпретации. Однако и в рамках экономической теории на сегодняшний день отсутствует однозначное понимание сущности данной категории.

Вэтой связи представляется необходимым привести несколько современных интерпретаций этой дефиниции.

1Завлин П.Н. Инновационный менеджмент. С. 13.

2Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной науч-

но-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137. С послед. изм. и доп. (Далее – Закон о науке).

11

Как правило, понятие «процесс» определяется как ход, развитие ка- кого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чегонибудь1.

С точки зрения авторов фундаментального труда по проблемам инновационной экономики инновационный процесс следует рассматривать в качестве сложного, системного и динамического феномена, сущностью которого является зарождение, разработка и использование инноваций для получения качественно новых потребительских благ, получения коммерческой прибыли2.

Исследователь Ю.П. Морозов указывает на тот факт, что сущность инновационного процесса заключается в приобретении и введении в коммерческий оборот новых технологий, услуг, конструктивных решений и всяких новшеств иного характера. При этом инновационный процесс, по мнению исследователя, включает четыре этапа (стадии).

На первой стадии проводятся фундаментальные исследования в академических институтах, высших учебных заведениях и т.д. На втором этапе в научных учреждениях проводятся исследования прикладного характера, которые могут привести к потере вложенных средств – инвестиций. На третьей стадии в специализированных лабораториях или в научно-произ- водственных подразделениях крупных промышленных организаций осуществляются опытно-конструкторские и экспериментальные разработки. На четвертом этапе осуществляется процесс коммерциализации, начиная от запуска в производство и выхода на рынок и далее в соответствии с основными этапами жизненного цикла продукта3.

В общем виде инновационный процесс можно записать так: фундаментальные исследования4 – прикладные исследования5 – научно-иссле- довательская работа – опытно-конструкторская работа – промышленное производство – маркетинг – сбыт. Именно в этой формуле заключается сущность инновационного процесса и направление его осуществления: от абстрактного решения к реальному продукту, а от него к прибыли.

На наш взгляд, при анализе структуры инновационного процесса следует согласиться с точкой зрения Е.Д. Житенко. По ее мнению, инновационный процесс включает в себя три основных стадии: создание инновации, внедрение и освоение в рамках промышленного производства, реализация. Отдельными элементами инновационного процесса, имеющими са-

1Ожегов С.И. Словарь русского языка. Гос. изд. иностр. и национальных словарей. М., 1953. С. 575.

2Балашов В.В. [и др.]. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе : моногр. М., 2000. С. 18.

3Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М. : Юнити, 2000. С. 10.

4Фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды (ст. 2 Закона о науке).

5Прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач (ст. 2 Закона о науке).

12

мостоятельное значение, является научно-исследовательские работы, организация защиты интеллектуальной собственности, отладка инновационного производства, лицензирование конечного продукта, проведение маркетинговых исследований.

Встадию распространения входят серийное производство, сбыт, обслуживание, распространение (имитация)1.

Соглашаясь в целом с указанной позицией, отметим, что инновационный процесс продолжается и после появления нового продукта на рынке.

Следующей стадией инновационного процесса является усовершенствование инновационного продукта с целью придания ему новых потребительских качеств.

Отдельным аспектом инновационного процесса является техниковнедренческая деятельность. Это понятие в настоящее время урегулирова-

но нормами ст. 10 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах»2.

Всоответствии с ними технико-внедренческая деятельность представляет собой процесс создания и реализации научной продукции, создание условий для ее промышленного использования, то есть внедрения. При этом под понятием «научно-техническая продукция» понимается результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для внедрения в производство.

Кроме этого понятия в статье 2 Закона о науке содержится определе-

ние научного и (или) научно-технического результата, согласно которому

«это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе». Проводя различие между научным (научно-техни- ческим) результатом и научной (научно-технической) продукцией, можно заметить, что сначала мы имеем результат, если же результат предназначен для реализации, то он становится продукцией. Законодатель, возможно, под продукцией имел в виду научный (научно-технический) товар. Как и всякий продукт, научный и научно-технический продукт (один результат или их совокупность) может стать товаром, если он предназначен для реализации и на него есть спрос. Результат созидательных исследований (созидательное, конструктивное знание) как первооснова производственных инноваций, как новый потенциальный шаг в производстве материальных ценностей представляет несомненный интерес для производства и имеет вполне ощутимую потребительную ценность. Поэтому научно-техническая продукция имеет рыночную цену, продается и покупается, используется в качестве вклада в уставный (складочный) капитал и т.п., обеспечивая ее владельцу возможность коммерческой выгоды.

1Житенко Е.Д. Оценка законодательства РФ, регулирующего инновационную деятель-

ность // Инновации. 2003. № 2–3. С. 80–81.

2Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3127. С послед. изм. и доп.

13

Научно-техническая продукция отличается разнообразием, поскольку каждая стадия инновационного процесса имеет свои собственные результаты. Иногда отмечается, что новшество связано с начальной стадией инновационного процесса (изобретение, ноу-хау и т.п.), нововведение – с использованием новшества на промежуточной стадии, а инновация рассматривается как распространение нововведения на конечной стадии инновационного процесса. В этой связи следует отметить, что определение инновации весьма неоднозначно представлено в научной литературе и региональном законодательстве, где наблюдается множество подходов. На федеральном уровне Закон о науке определяет, что инновации – это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. Однако инновации качественно различаются. Одно дело, когда предприниматель совершенствует производство, используя новшества мирового уровня, а другое – если инновации имеют уровень рационализаторских предложений, которые давно забыты или устарели. Поэтому общий термин «инновация» скрывает уровень конкретного нововведения.

В состав любой инновации обязательно включается информация, причем не любая, а секретная, коммерчески значимая, то есть коммерческая тайна, секрет производства, ноу-хау. В законодательстве большинства стран «ноу-хау» рассматривается как обычный результат интеллектуальной деятельности (техническое решение), но имеющий особый режим правовой охраны, делающий доступным его содержание только для определенного правообладателем круга лиц. Следовательно, единственное отличие «ноу-хау» от других результатов интеллектуальной деятельности состоит в наличии у его владельца права на защиту в случае незаконного отчуждения третьими лицами информации об объекте. Однако даже такое дополнительное право все же не дает владельцу секрета производства права исключительно ему «знать как» можно использовать то или иное техническое решение. Поэтому, признавая право на охрану ноу-хау объектом интеллектуальных прав, не все авторы согласны связывать это право с наличием исключительных прав на секреты производства1.

Рассмотрим подробнее этот объект инновационной деятельности, поскольку он получил широкое использование в деловой практике. Термин «ноу-хау» (know how – знаю, как делать) по своему звучанию единообразен во всем мире, но во многих странах он не является законодательным и не имеет точного юридического содержания. Данный термин применяется для обозначения информации, специально опущенной при описании новшества. Как правило, это технические решения (способы производства и использования технологических процессов и устройств),

1 Добрынин О.В. Является ли «ноу-хау» объектом интеллектуальной собственности (исключительных прав)? // Сб. тр. аспирантов РИИС. М., 2002. С. 46–47.

14

не обеспеченные патентной защитой по законодательству или по усмотрению владельца.

Термин «ноу-хау» используется наряду с такими понятиями, как «секрет производства», «деловой секрет», «конфиденциальная информация», «коммерческая тайна». Однако необходимо учитывать следующее. Все упомянутые термины применяются для обозначения ценной конфиденциальной информации, которую правообладатель сохраняет для собственного пользования (деловой секрет, коммерческая тайна) либо передает другой стороне по договору (ноу-хау).

Понятия «деловой секрет», «производственный секрет», «коммерческая тайна» более или менее определены в российском законодательстве, национальных законодательствах ряда государств, в частности США, Венгрии, Германии. Причем законодательство США относит к деловым секретам информацию, имеющую производственное значение, тогда как в Японии к ним причисляют и информацию в области организации продаж, оказания услуг и т.п. И если в отношении понятий «деловой секрет», «производственный секрет», «коммерческая тайна» существует какая-то ясность, то определение ноу-хау в большинстве стран существует только в доктрине1.

Вконтексте правового регулирования инноваций исключение из общего правила составляет Великобритания. В частности, в английском Законе о доходах и налогах корпораций от 1970 г. под термином «ноу-хау» понимается производственная информация и технические приемы, с помощью которых осуществляется производственный процесс различной направленности и содержания.

Данное определение не было признано удачным, и в английской правовой доктрине и в судебных решениях, являющихся в Великобритании источниками права, продолжался поиск наиболее оптимального варианта. Комментарии юристов по этому вопросу носят разноречивый характер, однако в большинстве случаев при вынесении судебных решений под ноухау подразумевается «сочетание секретной и несекретной технической информации (иногда коммерческой, финансовой), которая предназначается исключительно для промышленных и коммерческих целей, и в отношении

которой правовая охрана имеет меньшее значение, чем в отношении изобретений»2.

Вотечественном законодательстве понятие «ноу-хау» ранее содержалось в статье 151 «Охрана секретов производства» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Причем под него подпадала техническая, организационная или коммерческая информация, составляющая секрет производства. Данная статья содержала условия, при которых

1Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США // Советское государство и право. 1974. С. 116–119.

2Мельников А.А. Понятие ноу-хау и правовая регламентация отношений по его передаче // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 85–89.

15

такая информация имела право на защиту от незаконного использования.

Аименно:

–наличие действительной или потенциальной коммерческой ценно-

сти;

–отсутствие свободного доступа на законном основании;

–принятие обладателем информации надлежащих мер к охране ее конфиденциальности.

В настоящее время Гражданский кодекс РФ под секретом производства (ноу-хау) понимает «сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны» (ст. 1465).

Нетрудно заметить, что указанное определение практически повто-

ряет существующее ныне в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»1 понятие информации, составляющей коммерческую тайну, перечисляя, в том числе все ее специальные признаки, традиционно выделяемые учеными (действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам, отсутствие свободного доступа на законном основании, введение режима коммерческой тайны).

Одновременно с этим Закон о коммерческой тайне определяет теперь коммерческую тайну как «конфиденциальность информации, позволяющую ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду».

Таким образом, коммерческая тайна определяется законом уже не как информация, обладающая рядом специальных признаков, отличающих ее от смежных категорий (как она понималась в ст. 139 ГК РФ, и как она традиционно трактуется в зарубежном законодательстве), и даже не в синонимичном смысле по отношению к конфиденциальной информации. В соответствии с современной правовой интерпретацией коммерческая тайна определяется как информация о производственном секрете, абсолютной технологической инновации. При этом режим коммерческой тайны устанавливается лишь в случае строго соблюдения следующих рекомендаций:

1 Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. С послед. изм. и доп. (Далее – Закон о коммерческой тайне).

16

1.Строгого определения содержания информации, подлежащей интерпретации в качестве коммерческой тайны;

2.Ограничения доступа к данной информации путем регламентации особого порядка обращения с ней;

3.Осуществление строго учета лиц, обладающих возможностью работы с указанной информацией;

4.Организация системы правового регулирования обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну посредством специальных договоров-контрактов;

5.Юридическое оформление документов по охране информации, а именно нанесение грифа «Коммерческая тайна» с указанием правообладателя.

Представляется, что фактическая подмена в рамках отечественного законодательства термина «ноу-хау» «коммерческой тайной» является поспешной и надуманной. В частности, данный факт подчеркивает О. Петрусевич. По ее мнению, в момент зарождения коммерческой тайны такая информация имела ярко выраженный секретный характер, но в процессе развития экономики, совершенствования системы внедрения инноваций, дан-

ная информация начала распространяться на другие сферы жизни в связи с чем ее секретный характер перестал быть актуальным1.

Вместе с тем в ст. 3 Закона о коммерческой тайне даются определения «коммерческой тайны» и «информации, составляющей коммерческую тайну». В результате сведения этих определений воедино и некоторого их упрощения Э. Гаврилов получил следующее определение: коммерческая

тайна – это любая не ставшая общедоступной информация, которая охраняется ее законным обладателем в режиме коммерческой тайны2. Право на отнесение информации к коммерческой тайне и на определение перечня и состава такой информации с учетом некоторых исключений принадлежит обладателю коммерческой тайны. Так, коммерческой тайной могут быть незапатентованные научно-технические разработки организации (ее работников), базы данных и программы для ЭВМ, созданные работниками

данной организации, сведения о потенциальных покупателях и поставщиках и пр.3

Закон о коммерческой тайне исходит из того, что в состав коммерческой тайны могут входить объекты интеллектуальных прав. В этой связи при использовании работниками в процессе трудовой деятельности информации, составляющей государственную тайну, их отношения с работодателем по общему правилу регулируются в соответствии с законодатель-

1Петрусевич О. О некоторых изменениях в правовом регулировании коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2007. № 6. С. 92–93.

2Гаврилов Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 4.

3Отнюкова Г.Д. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2. С. 56–57.

17

ством об интеллектуальных правах (п. 2 ст. 8 Закона о коммерческой тайне)1.

Но вышеприведенное определение понятия «коммерческая тайна» не дает ответа на вопрос об отнесении ее к объектам исключительных прав, который имеет не только научное, но и практическое значение. Интересно в этом смысле одно судебное дело.

Поводом для обращения в суд послужило признание налоговой инспекцией необоснованным включение в уставный капитал ООО интеллектуальной собственности в форме коммерческой информации на значительную сумму. Участники ООО квалифицировали эту информацию как «коммерческие условия на опубликование рекламных объявлений, методики начисления комиссионных доходов, поступающих на расчетный счет общества от рекламных услуг, реализуемых с участием посредников, и коммерческие условия для рекламодателей». Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества отказал, а суд апелляционной инстанции их удовлетворил. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением2 от 24 декабря 1996 г. № 3225/96 отменил решение апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции суд привел следующие аргументы: условия договоров, оцененные как коммерческая информация, не включают в себя каких-либо признаков инноваций, поскольку право пользования коммерческой информацией не было оформлено по общему правилу лицензионным договором. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства коммерческой эффективности использования

1С учетом того факта, что сейчас термин «получение коммерческой тайны» в Законе не разъяснен, можно предположить, что под действие ч. 1 ст. 8 Закона о коммерческой тайне подпадает не только собственно создание информации, составляющей коммерческую тайну, отдельным работником или коллективом в процессе осуществления трудовой деятельности, но и любое получение ими информации в широком смысле слова. В качестве примеров здесь можно привести следующие ситуации: сотрудники маркетингового отдела в результате изучения рынка составили стратегию маркетинговой политики фирмы на долгосрочный период; работники предприятия разработали новую технологию производства продукции, не являющуюся изобретением, полезной моделью или промышленным образцом, но способную к правовой охране в качестве ноу-хау; сотрудник отдела продаж на основе своего ранее накопленного опыта и уже имевшейся

унего до трудоустройства к данному работодателю необщедоступной информации составил базу данных потенциальных партнеров компании и разработал стратегию их привлечения к сотрудничеству; сотрудник юридического отдела компании в процессе своей трудовой деятельности разработал оптимальный способ ведения переговоров с контрагентами в части согласования условий заключаемых договоров. В любом из приведенных примеров в соответствии с нормами Закона о коммерческой тайне обладателем вновь полученной информации будет работодатель, что не всегда кажется справедливым по отношению к работнику. В частности, представляется неправильным, например, установление режима коммерческой тайны на неотделимую от работника информацию, такую как его деловые качества, то есть способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалифи- кационных и личностных качеств, а также на ту информацию, которая была известна человеку до трудоустройства к данному работодателю и, по сути, «принесена» им в компанию. (См. об этом: Петрусевич О. О некоторых изменениях в правовом регулировании коммерческой тайны // Хо-

зяйство и право. 2007. № 6. С. 94–95).

2Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

18

информации. И хотя, как считает Е.В. Ильиных, решение суда по существу представляется верным, так как данная информация является общедоступной и не обладает признаком коммерческой ценности, а, следовательно, не может быть признана коммерческой тайной, аргументацию Высшего Арбитражного Суда нельзя принять без оговорок. Ведь признание сведений коммерческой тайной не зависит от их новизны и экономической эффективности1.

В работах российских ученых, в действующих законодательных актах и в законопроектах вопрос о том, является ли коммерческая тайна, и в частности ноу-хау, объектом исключительных прав, имеет различные решения. При этом одна группа специалистов (А.П. Сергеев, В.А. Дозорцев и др.) придерживается мнения, что на ноу-хау распространяются исключительные права, а другая группа (В.А. Смирнов, В.И. Еременко и др.) считает, что на ноу-хау, являющееся результатом интеллектуальной деятельности человека, не могут возникать исключительные права. Анализ позиций различных ученых позволил О.В. Добрынину сделать вывод о том, что охраняемая в режиме коммерческой тайны информация (например, ноу-хау) в определенных случаях приравнивается к объектам исключительных прав, и права на нее могут входить в комплекс исключительных прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, но все же права на охраняемую информацию не могут быть в прямом смысле отнесены к исключительным, поскольку они не являются исключительными в классическом понимании2.

Как известно, суть исключительных прав в традиционном понимании состоит в том, что это право, как разновидность абсолютного права, принадлежит только одному лицу и никому более. Тем не менее, существуют объекты, права на которые (так называемые «квазиисключительные» права) принадлежат одновременно нескольким создавшим их независимо друг от друга лицам (например, права на ноу-хау).

Таким образом, следует признать, что в настоящий момент коммерческая тайна, и в частности, ноу-хау, могут быть приравнены к объектам интеллектуальных прав. Данное утверждение, в какой-то степени, подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»3, в котором ноу-хау упоминается отдельно от других объектов интеллектуальных прав, что обусловлено, скорее всего, его спецификой, а не выделением из этого ряда. Действительно, ноу-хау обладает рядом специфических особенностей:

1Ильиных Е.В. Институт коммерческой тайны в современном российском праве // Законодательство и экономика. 2002. № 11. С. 63.

2Добрынин О.В. Является ли «ноу-хау» объектом интеллектуальной собственности (исключительных прав)? // Сб. тр. аспирантов РИИС. М., 2002. С. 46–47.

3Российская газета. 1996. 13 авг.

19

1)в основе ноу-хау лежит фактическая монополия конкретного лица на определенную совокупность знаний, которая предоставляет ему некоторые возможности для защиты его интересов, но эти возможности намного скромнее, чем у владельцев иных объектов интеллектуальной собственности;

2)право на ноу-хау действует до тех пор, пока сохраняется фактическая монополия лица, а также имеются предусмотренные законом условия охраны этого права;

3)ноу-хау не требует официального признания его охраноспособности и государственной регистрации, но закон устанавливает обязательность проверки охраноспособности ноу-хау в случае, когда право на ноухау нарушается.

В.Н. Евдокимова выделяет еще один признак, состоящий в том, что содержание ноу-хау определяется не законом, а договором1, и поэтому права обладателя ноу-хау защищаются в основном нормами об обязанности нарушителя возместить причиненные убытки. Кроме того, к нарушителю могут быть применены нормы о недобросовестной конкуренции, а также нормы уголовного права о промышленном шпионаже. При этом сам факт использования ноу-хау третьим лицом не является основанием для привлечения к ответственности, как этого лица, так и контрагента по договору. Для этого необходимы доказательства получения посторонним лицом ноу-хау именно от контрагента, то есть нарушения последним условия

оконфиденциальности, что весьма затруднительно. Единственной реальной гарантией конфиденциальности является заинтересованность партнера

по бизнесу в сохранении преимущественного положения на рынке, обусловленного использованием уникальной технологии2.

Приведенные особенности коммерческой тайны (ноу-хау) ставят ее так близко к объектам интеллектуальных прав, что это позволяет признать коммерческую тайну особой разновидностью объектов интеллектуальных прав и, соответственно, инновационной деятельности. Вместе с тем коммерческая тайна отражает результаты не только творческой деятельности, но и любой другой деятельности (консалтинговой, образовательной и т.п.). Поэтому коммерческая тайна является более широкой категорией, чем результат интеллектуальной деятельности.

1В части четвертой ГК РФ сделана попытка более подробно описать гражданскоправовые отношения по поводу коммерческой тайны. Так, Кодекс определяет договоры, предметом которых может быть конфиденциальная информация. В частности, законодатель дает краткое описание договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (по которому одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне – приобретателю исключительного права на этот секрет производства), а также лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (по которому одна сторона – обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах).

2Евдокимова В.Н. Особенности правового регулирования ноу-хау // Патенты и лицен-

зии. 1999. № 7. С. 8.

20