Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985-2009). Монография

Глава 3. Современные отечественные СМИ...

благодатный человеческий материал профессионалов-журналис- тов – послушный, терпеливый, отученный от того, чтобы проявлять политическую волю. Именно поэтому так быстро, без больших конфликтов в 90-е гг. произошла смена хозяев и управленцев отечественных газет и журналов, радио и телевидения.

В характеристике общественных, профессиональных, нравственных качеств российской журналистики, ее мотивациях по отношению к свободе, независимости СМИ есть еще одно серьезное обстоятельство, которое необходимо учитывать. Мы имеем

âвиду очевидные деформации профессиональных качеств оте- чественной журналистики в нынешнее время под влиянием воздействия рыночных пиар-технологий и служб. Некоторые специалисты университетского образования вполне серьезно обсуждают и начинают внедрять в практику проекты трансформации факультетов и кафедр журналистики в некие школы коммуникаторов, профессиональный облик которых определить невозможно. При этом основные аргументы сводятся к тому, что

âсовременной российской практике СМИ журналистская деятельность все более интегрируется с рекламным бизнесом и имиджмейкерством. Самое странное в этом, что эти негативные процессы профессиональной деформации становятся главными аргументами необходимости объединения журналистики и пиара как сферы СМИ.

Анализ показывает, что сегодня действительно в условиях дикого, без правил рынка России здоровую журналистику трудно вернуть в русло профессиональных правовых и этических норм деятельности, ибо информационное поле утратило свои контуры. Существует мнение: чтобы сформировать это поле заново, нужно признать, что журналистика себя исчерпала как определенный вид общественной профессиональной деятельности. Как ни горько это признавать, но в этих оценках много справедливого, ибо они отражают реальность отечественных СМИ, и весь вопрос сводится сегодня лишь к тому, насколько обратима ситуация.

Еще одна особенность процесса отчуждения от СМИ читателей, зрителей, слушателей. В общественной жизни все процессы взаимосвязаны: быстрая смена хозяев СМИ, утрата доверия

184

Независимость СМИ – иллюзии и реальность

êпрессе, продажность публикаций журналистов, заполнение до краев газет заказными пиар-материалами – все это и многое другое неизбежно ведет к отчуждению значительной части людей не только от СМИ, но и от власти в целом, а как результат –

êневиданному снижению общественно-политической активности россиян. Осенью 2003 г. ВЦИОМ провел исследование общественной активности россиян и получил результаты, которые не могут не вызвать беспокойства. Лишь 4 % россиян, по данным исследования, регулярно проявляют гражданскую активность и принимают участие в деятельности партий, общественных движений, а подавляющее большинство – 86 % населения заявляют, что никакого участия в общественной жизни не принимают. Эти данные – отражение той реальности, в которой ныне живет и действует отечественная пресса. Они логически приводят к выводу о том, что отлучение россиян от СМИ является одной из главных причин значительного снижения общественной активности населения, которое не доверяет власти и в то же время не имеет возможности использовать СМИ, чтобы влиять на общественное мнение и заявить о своих требованиях.

Своеобразно в нынешнее время проявляется и политическая ориентация российских СМИ, направленная преимущественно на оценки, прогнозы и гадания по поводу того, какими будут президент, Дума, правительство, что от них могут ждать граждане России. В этих выступлениях СМИ почему-то совсем не идет речь о том, что президент, власть в целом и сами СМИ буду такими, какими будут сами россияне. А иными они станут тогда, когда преодолеют иждивенчество, привычное послушание и обретут политическую волю, самостоятельность и национальное достоинство. Только тогда они, очевидно, все свои надежды не будут связывать с тем, кто их поводырь, кто их благодетель во власти. В известном всеми суждении – власть всегда такова, каков народ, обычно отсутствует одно существенное уточнение – власть всегда такова (добавим – и пресса), какой ей позволяет быть народ.

Самоуправление и саморегулирование как основные направления развития отечественных СМИ переходного периода на пути

êсамостоятельности и независимости, о котором мы вели речь

185

Глава 3. Современные отечественные СМИ...

в самом начале нашего анализа, противоречивы по своему внутреннему содержанию. Эта противоречивость определяется взаимоотношениями различных по своей сути видов деятельности бизнеса и журналистского творчества и представляющих их интересы владельцев СМИ и редакционных коллективов. Основой бизнеса является свобода собственности, категория во многом противоположная и оттого чужеродная свободе слова и творчества. Различия, существующие в силу разнородности этих видов деятельности, трудно сосуществуют в практическом взаимодействии

èнеизбежно ведут к антагонизму. Ответить на вопрос, что первично, а что вторично в системе их отношений, невозможно. Здесь все зависит от того, кто и исходя из каких интересов определяет эти приоритеты. С профессиональных журналистских позиций свобода слова, свобода творчества первичны, если они отражают интересы читателей и соответствуют правде реальной жизни. Подобный подход не всегда отвечает интересам владельца газеты, журнала, ибо для него в конечном счете первич- на прибыль, которую приносит его издание. Однако творчество первично и в том смысле, что газета и журнал не могут существовать, если они не интересны читателю, не востребованы им

èне приобретаются.

Различие в подходах между журналистским сообществом и владельцами СМИ, связанное с различной оценкой профессиональной сути и назначения журналистской деятельности, от- четливо проявилось в рассмотрении предложений к закону о СМИ, внесенных в Государственную Думу Индустриальным комитетом. Суть этих предложений сводилась к законодательному признанию исключительных прав собственника – владельца СМИ в определении тематики издания, вмешательства в содержание творческого процесса и общественной позиции авторов. Мнение же Союза журналистов Российской Федерации состояло в том, что главное в назначении СМИ – исполнение функций общественной службы, и потому служение общественному мнению, объективное отражение общественных процессов в прессе не может быть исключительным правом собственника издания.

186

Независимость СМИ – иллюзии и реальность

Стремление СМИ к самоуправлению и саморегулированию

èв целом процесс становления журналистских корпоративных отношений в современной России встречают серьезное противодействие со стороны информационных монополий, владельцев, менеджеров – управленцев прессы. Власть бизнесменов-владель- цев, менеджеров – управленцев информационных компаний, более скорая на кадровые решения и более жесткая в административных мерах, особенно отчетливо проявляется при попытке редакционных коллективов показать свою самостоятельность

èнезависимость. Сила этой власти в том, что она тесно связана с государством и при его покровительстве консолидируется, создает свои корпоративные союзы и объединения в виде Медиасоюза, Книжного союза, Индустриального комитета, призванных лоббировать интересы владельцев, чтобы на различных этажах власти охранять свою монополию и противостоять профессиональному сообществу журналистов, издателей, распространителей печати.

Может ли здесь что-то измениться в ближайшие годы? Оче- видно, нет. Консолидация журналистского профессионального сообщества под эгидой Союза журналистов Российской Федерации, способного стать организующим центром процесса самоуправления СМИ, невозможна, ибо ей противостоят могучий административный ресурс государства и огромный финансовый ресурс, ныне сосредоточенный в монополиях СМИ, и в особенности на телевидении. Те, кто сегодня управляют российским телевидением (Эрнст, Добродеев, Сенкевич…), всесильны тем, что, с одной стороны, пользуются особым доверием и расположением высшей власти, а с другой – имеют в своем распоряжении огромные, исчисляемые сотнями миллионов долларов финансовые средства! Следует иметь в виду, что сегодня в рекламном финансовом обороте российских СМИ (по итогам 2007 г.) находится около 7 млрд долл., из коих большая часть – не менее 50 % – сосредоточена в центральных московских телевизионных каналах.

Принципиальным в анализируемой проблеме является вопрос о цене независимости и общественной значимости СМИ в нынешнее время. В современных СМИ в отличие от предше-

187

Глава 3. Современные отечественные СМИ...

ствующих этапов цена слов, сказанных и написанных, значительно упала. Наблюдения показывают, что в нынешней России формируется весьма своеобразная демократия, заполненная множеством красивых слов и понятий: «народовластие», «инакомыслие», «гражданское общество»… Но не расположенная к каким-либо новым идеям и не нуждающаяся в них. Российское общество оказывается невосприимчивым и к каким-либо предложениям, оценкам, критическим выступлениям СМИ. В стране формируется ситуация активного, но неэффективного словопроизводства пе- чати, радио, телевидения. Оборудованное по последнему слову компьютерных технологий это информационное производство при умелом дирижировании власти сумело исключить самое актуальное для общества – открытые, публичные дискуссии в прессе по ключевым и острым вопросам современной российской действительности. Все, о чем сегодня пишут и говорят СМИ, очень умело превращено в заурядные шоу Соловьева, Малахова, Лолиты без комплексов и им подобных умельцев… Складывается своеобразная журналистика, когда проявление самостоятельности СМИ на деле оказывается лишь игрой, забавой, зубоскальством чистой воды.

Какими выводами мы бы хотели сопроводить наши анализы и оценки проблемы свободы и независимости СМИ? Профессиональные журналистские дискуссии по этой теме имеют один общий недостаток. В них присутствуют обычно лишь две стороны: СМИ, претендующие на независимость, и власть, от которой зависит ее возможность. Ïðè ýòîì отсутствует третья сторона – читатель, зритель, слушатель, то есть та сторона, без которой само существование СМИ не имеет смысла. Между тем наиболее радикальным направлением обретения СМИ своей самостоятельности и преодоления кризиса доверия общества может быть, по нашему мнению, становление принципиально иных, чем сейчас, взаимоотношений с читателем, зрителем, слушателем. Как это ни парадоксально может показаться, но реальная независимость газеты, журнала, теле-, радиоканала зависит от читателя, зрителя, слушателя. Вспомним известную философскую формулу: свобода – это познанная необходимость. Пресса

188

Независимость СМИ – иллюзии и реальность

свободна и независима лишь в той мере, в какой осознает и отражает интересы своего главного заказчика – читателя. Все остальное лишь скрытое или открытое прислуживание тем, кто стоит у власти или владеет СМИ.

Возможны ли в России действительно общественные, то есть читательские, зрительские СМИ, и существует ли практика их жизнедеятельности в мире? Да, существует. О чем свидетельствует многолетний опыт общественного телевидения: Би-би- си в Англии, Энчкей в Японии, Юлиус Радио в Финляндии… Существует также подготовленный Союзом журналистов Российской Федерации проект создания общественного телевидения в России. Этот проект уже около пяти лет как представлен в Государственную Думу и пребывает там без движения. В этом проекте обоснована возможность практической деятельности общественного телевидения, существующего на абонементной оплате зрителей (ее размеры, как показывают подсчеты, не превышают подписку на газету) и управляемого общественным (наблюдательным) советом. Так что существует вполне реальный проект и необходима лишь политическая воля законодательной власти, общественных сил и партий, чтобы он был реализован в жизнь.

Будет ли проявлена эта воля? Сомнительно. Слишком велики и прочны традиции обязательного присутствия государства во всем, что касается жизнедеятельности СМИ в России. Хотя очевидно, что противостоять информационному монополизму государства и крупных владельцев в современных условиях могут только общественные читательские, зрительские СМИ. В ситуации существования многочисленных печатных изданий и теле-, радиоканалов, представляющих столь же многочисленных владельцев, отражающих интересы разных социальных слоев и групп общества, создаются наиболее благоприятные условия для свободы и независимости СМИ.

«Журналист», ¹ 4. Апрель 2008 г.

189

Глава 3. Современные отечественные СМИ...

О кризисе гуманитарной книги в России (анализ процессов книгоиздания)

Общественное мнение в России ныне до краев заполнено проблемами, конфликтами, страстями СМИ, в особенности телевидения. На этом фоне затерялось и оказалось на периферии общественных интересов отечественное книгоиздание. А между тем именно книгоиздание представляет базисную основу национальной культуры, обеспечивая образовательные и духовные потребности общества.

Пренебрежение к судьбе российской книги неслучайно. Оно, по нашему мнению, адекватно отражает позицию нынешней власти – Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, много лет отказывающих в государственной поддержке отечественному книгоизданию.

По нашему глубокому убеждению, эта ситуация не только проявление экономических и социальных трудностей нынешнего переходного времени, но и не в меньшей мере результат незнания того истинного положения, которое ныне реально складывается в российском книгоиздании. Реальность же такова, что отечественная книга пребывает в остром и непреодолимом противоречии. Суть этого противоречия состоит в том, что, с одной стороны, существуют крайне ограниченные (по сути, нищенские) возможности читающих россиян приобрести книгу, а с другой – многократно возросли затраты на ее производство. Сложилась такая ситуация, когда цены на производство книг в России уже давно сравнялись с общеевропейскими: с августа 1998 г. на материалы выросли примерно в шесть раз, а на печать – в три раза. В это же время цены на приобретение книги в валютном исчислении у нас составляют 5–6 долл., а в европейских странах и США – 15–30 долл. Это различие в ценах – убедительный ответ на вопрос, почему у нас гуманитарное книгоиздание не может быть рентабельным и нуждается в государственной поддержке.

Наибольший вред издательскому делу в нынешнее время приносит широко распространенное в официальных кругах представ-

190

О ризисе манитарной ни и в России...

ление об успешном развитии производства книг в России. В то время как действительное положение издательского дела в стране никак не соответствует этому представлению.

2006 г. стал особым в отечественном книгоиздании. По данным Российской книжной палаты, в России было выпущено 102 208 названий книг и брошюр общим тиражом более 633 млн экземпляров. Впервые Россия преодолела 100-тысячный рубеж по выпуску названий книжных изданий и вышла в четверку крупнейших книгоиздающих стран мира наряду с Китаем, США и Великобританией. Этому можно только порадоваться, но что касается тиражей, то есть реальных для чтения книг, то здесь тенденции совсем иные. Тиражи книг напрямую определяются спросом покупателя. Ситуация складывается в стране таким образом, что предложение на книжном рынке значительно превышает спрос. В результате уже в течение нескольких лет тиражи сохраняются на одном уровне и имеют в последние два года тенденцию к снижению. Ныне количество выпускаемых книг художественной литературы почти в пять раз, а учебно-образова- тельных в три раза меньше, чем в 1990 г. И это всего лишь лукавый средний показатель, ибо следует иметь в виду, что около 90 % всех тиражей книг издаются в Москве и почти 80 % из них (особенно прискорбно) здесь же, в столице, и продается. В результате вся Россия за пределами Москвы не получает и одной книги на человека.

Хотели бы сразу заметить, что, приводя эти известные данные, мы меньше всего намерены акцентировать внимание читателя на общих валовых показателях отечественного книгоиздания. И не потому, что после многократного разрушительного падения производства книг в России в последние годы наметился рост числа названий книг. Дело в том, что в отличие от других отраслей производства книгоиздание не подчиняется правилам общих чисел. И если мы, к примеру, попытаемся объективно оценить итоги прошедшего 2006 г. и еще раз отметим, что было издано 100 тыс. названий книг тиражом в 630 млн экземпляров, то все равно не сможем ответить на многие острые вопросы внутреннего качественного содержания книжно-издательского дела, чтобы

191

Глава 3. Современные отечественные СМИ...

понять те сложные процессы, которые там происходят. Именно об этом и пойдет речь в наших аналитических заметках в данной статье.

Прежде всего нам придется признать, что далеко не цивилизованный российский рынок серьезно деформировал отече- ственное книгоиздание и по существу вытеснил на задворки гуманитарную книгу – ту самую, которая призвана образовывать, просвещать читателя, удовлетворять его духовные запросы. Сегодня эта книга, основой которой является отечественная и мировая классика, пребывает в состоянии глубокого кризиса и во многом утратила свою издательскую востребованность.

Так ли остра ситуация, чтобы следовало аппелировать к общественному мнению? Об этом можно судить, если обратиться к тем радикальным изменениям, которые произошли в последние годы в структуре российского книгоиздания. Возьмем для примера главную составляющую структуры – художественную литературу. Из 134 млн экземпляров книг, выпущенных в 2006 г. по художественной тематике, примерно 50 % принадлежит детективам и женским любовным романам, еще не менее 18 % занимает фантастика, на долю же гуманитарных книг (основу которых представляет отечественная и зарубежная классика) остается всего около 16 %. Нетрудно представить, насколько тонок слой этой литературы – всего 18–20 млн – на всю Россию.

Особенно жалким выглядит положение гуманитарной книги, если мы приведем некоторые любопытные данные, которые представила в 2003 г. Государственная книжная палата. По ее данным, только семь самых расторопных авторов детективов: Акунин, Донцова, Бушков, Дашкова, Маринина, Полякова, Устинова – выпустили в течение года книг тиражом более 35 млн экземпляров. Среди них одна только неутомимая Дарья Донцова выпустила 45 названий книг тиражом почти в 14 млн экземпляров. Сохранилось лидерство этих авторов и в последующие 2004–2006 гг. Гигантский всплеск ширпотреба в отечественном книгоиздании неслучаен и в известной мере, конечно, отражает неудовлетворенный спрос на подобную продукцию в советское время. Однако главное, разумеется, не в этом. Коммерческая литература широкого спроса

192

О ризисе манитарной ни и в России...

в отличие от интеллектуальной требует значительно меньше затрат, легка в изготовлении и потому имеет более ускоренный оборот средств. Массовая культура, ширпотреб в книгоиздании – это то, что быстро изготавливается одним энергичным автором на потоке – 10–12 книг в год и также быстро продается. Можно себе представить, какой финансовый оборот издательства, издающего Дарью Донцову тиражом в 14 млн экземпляров и каков гонорар автора при стоимости книги как минимум 100 руб.

Интеллектуальная ограниченность, примитивизм современной российской детективной литературы очевиден и проявляется не только в насаждаемой пошлости и невзыскательности вкуса, минимальной информационной нагрузке. Более ощутимо влияние подобной литературы выражается в том, что она обычно не просвещает, не образовывает, а, исполняя лишь функцию развлечения, точнее отвлечения, опускает читателя до некого усредненного, посредственного образца. Усреднять познания читателя, воспроизводить посредственность – таково социальное назначение подобной литературы.

Âтриумфальном шествии детективов и дамских романов по книжным рынкам России не все так объективно предопределено, как нам хотят представить некоторые аналитики. Они явно лукавят, когда утверждают, что рынок сам диктует свои правила игры

èтут ничего нельзя изменить, – спрос на детективы диктуется запросами покупателя. Вот таковы сегодня россияне, с неутолимой жаждой поглощать криминальную литературу, таковы наши читательские интересы и вкусы. Разумеется, речь не идет о ка- ком-либо антагонизме: детективы и авторы, подобные Донцовой

èМарининой, были, есть и будут. Во все времена существовала литература и подделки, искусство и ремесло. Все дело, по нашему разумению, в пропорциях и в той всеобщей, точнее тотальной, навязанности, которая ныне сформировалась в российском обществе усилиями всемогущественных СМИ и прежде всего центрального телевидения.

Âдискуссии на страницах «Литературной газеты» по поводу места и роли массовой культуры в обществе известный политолог Людмила Сараскина справедливо заметила, говоря о тоталь-

193