Захват заложника. Уголовно-правовой, виктимологический, частноправовой аспекты. Научное издание

60

отказаться от таких диспозиций уголовного закона»86. Исправить этот дефект пытается судебная практика. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тай-

ным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последу-

ющим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данно-

го преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и пере-

мещение с целью последующего удержания в другом месте»87.

Объективная сторона захвата заложника определена диспозицией нормы, за-

крепленной ч.1 ст.206 УК РФ, в форме активных действий - захвата или удер-

жания лица в качестве заложника (для сравнения: в УК РСФСР 1960 г. объек-

тивная сторона захвата заложников /ч.1 ст.126.1/ определялась как захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, при-

чинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица). В

литературе под захватом заложника одни авторы понимают совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо без такового неправо-

мерное ограничение свободы хотя бы одного человека с последующим откры-

тым сообщением об этом и с выдвижением условий освобождения потерпевше-

го (ультимативность)88. Другие авторы считают, что захват заложника - проти-

воправное ограничение свободы хотя бы одного человека, осуществленное тай-

но или открыто, без насилия или с насилием не опасным (ч.1 ст.206 УК РФ) ли-

бо опасным (ч.2 ст.206 УК РФ) для жизни или здоровья и с выдвижением усло-

86Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С.90.

87Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - №1. - С.10.

88Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И.Радченко. - М., 1996. - С.356; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др. Отв. ред. А.И.Рарог. - М., 2004. - С.373.

61

вий освобождения потерпевшего89. Третьи авторы допускают возможность тай-

ных и даже обманных насильственных действий при захвате заложника90.

Объективная сторона захвата заложника заключается в активных действиях в виде захвата или удержания одного лица или нескольких лиц в качестве залож-

ников. Захват заложников состоит в противоправном лишении свободы одного или нескольких лиц, соединенном с насилием или угрозой применения насилия.

Он может сопровождаться перемещением заложников из места их нахождения в другое, иногда специально подготовленное место. Удержание человека в ка-

честве заложника означает насильственное воспрепятствование потерпевшему покинуть место, где он находился. Насилие может выразиться в нанесении по-

боев, ударов, связывании и других действиях, не представляющих опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза расстрела заложника и иные действия, совершенные в целях понуждения государства, иных лиц выполнить какое-либо действие или, напротив, не выполнять его как условие освобожде-

ния заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206

УК РФ.

С объективной стороны захват или удержание заложника должны сопровож-

даться определенным требованием, обращением к государству, организации или отдельным гражданам. Законодатель предусматривает общую форму тре-

бований, которые может предъявить виновный: «совершить какое-либо дей-

ствие или воздержаться от совершения какого-либо действия». Требования неразрывно связаны с решением вопроса о судьбе заложника: ими виновный обусловливает освобождение потерпевшего.

По общему правилу, характер требований на квалификацию содеянного как захват заложника не влияют. Исключением представляются требования, нося-

щие правомерный характер, когда стремление виновного к защите своих прав и законных интересов сочетается с нарушением установленного законодателем

89Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М., 1996. - С.247.

90Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М., 1997. - С.338.

62

порядка их защиты (например, так называемая самозащита гражданских прав,

предусмотренная ГК РФ).

В этом случае деяние следует рассматривать как самоуправство с соответ-

ствующей квалификацией по ст.330 УК РФ91. Однако пока неизвестно, воспри-

нят ли данный аргумент, относимый, скорее, к доктринальному толкованию статьи уголовного закона, судебной практикой.

Преступление является оконченным с момента лишения свободы лица, рас-

сматриваемого как заложник.

Субъект составов и похищения человека, и захвата заложника - одинаков:

вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона состава похищения человека - прямой умысел.

Субъективная сторона состава захвата заложника также характеризуется прямым умыслом.

И в завершении следует отметить, что не способствует надлежащему разгра-

ничению составов похищения человека и захвата заложника наличие в соответ-

ствующих статьях Особенной части УК РФ так называемых оценочных катего-

рий, например, насилия.

Применительно к составам данных преступлений эта категория указывает на способ совершения деяния, однако насилие может означать и отягчающее от-

ветственность обстоятельством (при совершении преступлений с особой же-

стокостью, издевательством над потерпевшим), и конститутивный (квалифици-

рующий) признак состава преступления92.

Итак, деяния, предусмотренные статьями 126 и 206 УК РФ, разграничивают-

ся, прежде всего, по основным объектам состава преступления: общественная безопасность - при захвате заложника, свобода, личная неприкосновенность -

при похищении человека. По характеру действий захват заложника носит пре-

имущественно открытый, демонстративный характер, о факте захвата виновные

91Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. - 1999. - №3.

92Джинджолия Р.С. К вопросу об оценочных категориях, используемых при квалификации насильственных преступлений против личности //Право в Вооруженных Силах. - 2005. - №6.

63

сообщают средствам массовой информации, органам публичной власти. Похи-

щение человека часто происходит тайно, и виновные сообщают об этом пре-

имущественно близким родственникам похищенного, если требуют выкуп.

При захвате заложника виновного интересуют не столько потерпевший,

сколько возможность использования его в качестве инструмента давления на адресата. В указанном смысле личность потерпевшего безразлична для захват-

чика. Следовательно, при захвате заложника «потерпевший выступает в каче-

стве "средства" для достижения виновным своих преступных целей (например,

для получения от третьих лиц денег, наркотиков, оружия, транспортных средств)»93.

В отличие от этого при похищении человека виновный, как правило, знает потерпевшего, его личность имеет принципиальное значение для похитителя, и

это обусловливает его действия.

Например: в канун 2008 г. была похищена и убита племянница одного из за-

местителей главы МВД России, 21-летняя В. Виновные, знавшие потерпевшую по совместной учебе на одном из факультетов МГУ, за ее освобождение хотели получить от родных В. $200 тыс. Но планы похитителей изменились, когда они узнали о статусе дяди похищенной, и тогда, чтобы скрыть похищение человека,

они убили свою жертву94.

При похищении человека виновный, как правило, стремится избежать оглас-

ки; информирование им заинтересованных лиц (например, родственников по-

хищенного при желании получить от них выкуп) осуществляется в силу необ-

ходимости. При захвате заложника, наоборот, виновный стремится обнаружить свой умысел в отношении как захвата или удержания заложника, так и характе-

ра предъявляемых требований. Нередко, чтобы иметь более мощный и дей-

ственный рычаг давления на адресатов, этим требованиям придается намеренно широкий общественный резонанс путем обращения виновного в СМИ.

93Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2007. -

С.357.

94Канев С. Зверски убита родственница главкома ВВ. В преступлении замешан член семьи другого сановника //Московский комсомолец. - 2008. - 9 января.

65

Особо отметим, что законодателем предусмотрен такой квалифицированный вид захвата заложника, как деяние «с применением оружия или предметов, ис-

пользуемых в качестве оружия» (п. «г» ч.2 ст.206 УК РФ). Удивительного в том ничего нет: в настоящее время на руках у населения Земли находится свыше

640 млн. единиц огнестрельного оружия, причем более половины такого ору-

жия принадлежит гражданам США на вполне легальных основаниях. Из остав-

шейся части 50-60% приобретено законно, а 50-40% - с «теневого» рынка.

Незаконная торговля оружием - высокоприбыльный бизнес, в значительной степени контролируемый транснациональной организованной преступностью96,

возросшая за последние годы активность которой обусловила, в частности,

снижение цен на наиболее ходовые виды огнестрельного оружия. Трудно в это поверить, но, как утверждает Н.Н.Ахтырская, в некоторых регионах мира весь-

ма популярное у террористов и бандитов оружие - автомат АК-47 - можно приобрести у «теневых» дельцов всего-то за $20-3097.

Существует мнение, что декриминализация нелегального оборота оружия,

прежде всего, огнестрельного и относительно свободная торговля им, во мно-

гом аналогичная тому, что имеет место в Соединенных Штатах Америки, при-

менительно к субъектам захвата заложника, иных тяжких преступлений окажет эффект усиления их сдерживания (общей превенции) из-за опасения виновных встретить ожесточенное, вооруженное сопротивление своих жертв.

Однако предпочтительна позиция С.А.Невского, обосновавшего нецелесооб-

разность такой торговли, так как обеспечение надлежащего уровня обществен-

ной и личной безопасности - в первую очередь, задача государства, а не тоталь-

но вооруженных его граждан98.

Оружие широко применяется виновными в захвате заложника, особенно там,

где имели или имеют место внутренние вооруженные конфликты.

96См.: Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) //Журнал российского права. - 2005. - №10.

97Ахтырская Н.Н. Вооруженная преступность на Украине //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №5. - С.9.

98Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. - М., 2003. - С.195.

66

Так, 13-14 октября 2005 г. при нападении на Нальчик боевики захватили пер-

вый этаж здания местной милиции. При этом в заложниках оказались 14 со-

трудников ОВД и 2 задержанных по подозрению в совершении правонаруше-

ний. Позже боевики отпустили 2 из них. Наутро 14 заложников они взяли с со-

бой в микроавтобус, который боевикам дали по их требованию. Едва тот отъе-

хал, спецназовцы открыли огонь по преступникам, не задев при этом ни одного заложника. Так закончилось 2-дневное противостояние, итогом которого стали

70 уничтоженных и 31 плененных боевиков. Потери сотрудников правоохрани-

тельных органов: убито 24, ранено 5199.

Наивно полагать, что, однозначно решившись на захват заложника, субъект данного преступления остановится перед тем, что его жертва вооружена: по данным криминальной статистики, примерно 80-82% захватов заложника, со-

стоявшихся за последние годы в России, было совершено с применением ору-

жия или предметов, используемых в таком качестве100.

Исследования подобных фактов в местах лишения свободы показали, что в

32% случаев оружие применялось преступниками для причинения вреда здоровью людей и в 22% случаев - для их устрашения101. При этом 4% - это исполь-

зование боевого огнестрельного оружия, 26% - холодного оружия, 24% - пред-

метов, используемых в качестве оружия, 2% - взрывных устройств102. В 91%

преступлений к заложникам применялось физическое насилие различного ха-

рактера, в том числе с использованием оружия. В большинстве случаев причи-

нения вреда здоровью в результате захвата заложника констатирована его лег-

кая форма. Для потерпевших характерны телесные повреждения, полученные вследствие активной борьбы либо самообороны - кровоподтеки, ссадины и т.п.;

99Борисов Т. Город жив. Бандиты мертвы //Российская газета. - 2005. - 15 октября. Нападение боевиков на г. Нальчик «следует квалифицировать как мятеж или бунт… обманутых и обреченных… они просто шли на самоубийство» //Калинин Б.Ю., Хрыков В.П. Терроризм в России в конце XX - начале XXI вв.: политико-правовой анализ //Законодательство и экономика. - 2007. - №11. - С.33.

100Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис...

канд. юрид. наук. - М., 1999. - С.20; Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовноправовой и криминологический аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С.18.

101Отаров А.А. Возможности экспертизы по делам о захвате заложников //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №3. - С.50.

102Антонян Ю.М., Верещагин В.В., Смирнов В.В., Михлин А.С. Захват заложников. - М., 2001. - С.65.

67

в случае связывания - ссадины и кровоподтеки, но уже несколько другой локализации; в случае использования в отношении жертвы преступления оружия -

также ножевые и огнестрельные ранения103.

В связи с отмеченными выше очередными изменениями и дополнениями в ст.206, иные статьи УК РФ, находящимися на рассмотрении в нижней палате Российского парламента, особое внимание следует обратить на нестабильность национального уголовного законодательства в целом, прямо и косвенно влияющего на состав факультативного объекта рассматриваемого преступления и не только его.

Данный тезис может быть обоснован тем, что только за 10 лет его действия в УК РФ было внесено свыше 500 поправок104. И этот процесс не сбавляет обороты105. В результате Кодекс постепенно утрачивает свойство системности. А ведь «правоприменительная деятельность тем эффективнее, чем более постоянными, стабильными являются положения уголовного закона»106.

При этом не все поправки в УК РФ представляются обоснованными. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из Кодекса был исключен п. «б» ч.2 ст.206 УК РФ, предусматривавший такой квалифицированный признак захвата заложника, как неоднократность, а также исключена ст.16 УК РФ, регламентировавшая институт неоднократности преступлений.

Эта законодательная новелла вошла в противоречие с задачами борьбы с профессиональной, организованной преступностью, преступностью террористического характера. Де-факто произошел отход от традиций национального законотворчества постольку, поскольку российский законодатель ранее надле-

103Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. - СПб., 2001. - С.22, 145-148.

104Цепелев В.Ф. Реформирование уголовного законодательства и его соответствие основным принципам уголовной политики современной России //Уголовное право: стратегия развития в XXI в. Сб. материалов научно-практической конференции. - М., 2006. - С.15.

105То, что наш законодатель одержим страстью «творить и править закон», не думая о его качестве, признал даже Председатель КС РФ В.Д.Зорькин: парламент «может делать все что угодно, за исключением того, чтобы превратить мужчину в женщину. Но сегодня уже и это возможно. Однако, делая что-то, надо себе отдавать отчет в последствиях». Цит. по: Родин И., Меликова Н. Два чемодана для Зорькина. Конституционному Суду РФ дали передышку //Независимая газета. - 2006. - 27 декабря.

106Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей //Российская юстиция. - 2006. - №6. - С.7.

68

жащим образом реагировал на такое проявление повторности преступлений,

как неоднократность. Кстати, в подавляющем большинстве УК зарубежных стран, по сути, «неприкасаемыми» являются именно статьи, регламентирующие институт неоднократности (повторности) преступлений.

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений и дополне-

ний в Уголовный кодекс Российской Федерации» в закрепленное ст.17 УК РФ понятие совокупности преступлений внесено еще одно небесспорное добавле-

ние. Совокупность теперь отсутствует в случаях, когда совершение двух и бо-

лее преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Таковы, к примеру, убий-

ства, сопряженные с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч.2

ст.105 УК РФ). Таков и целый ряд деяний, к квалифицирующим признакам со-

ставов которых относится уточнение: «повлекли по неосторожности смерть по-

терпевшего или иные тяжкие последствия», которых в Кодексе около 50.

Эту законодательную новеллу корректно было бы считать обоснованной, ес-

ли б речь шла только об идеальной совокупности деяний, что имеет место при-

менительно к посягательствам, совершение которых связано с причинением по неосторожности смерти потерпевшему или иных тяжких последствий (п. «в» ч.3 ст.126, ч.3 ст.206 УК РФ и др.).

Однако такой подход представляется спорным в плане юридической оценки видов квалифицированного убийства. В случаях, когда убийства «сопряжены с иным преступлением», налицо типичная совокупность (как правило, реальная)

самостоятельных деяний. Квалификация преступления только по п. «в» ч.2

ст.105 УК РФ не охватывает содеянного полностью; она может быть адекват-

ной только путем применения по совокупности п. «в» ч.2 ст.105 и, соответ-

ственно, статей 126, 206 УК РФ и др.

Именно на таких позициях стоял и стоит Пленум Верховного Суда РФ: «При квалификации действий виновного по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку

"убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника"

следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту

69

ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти са-

мому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотрен-

ными ст.126 или ст.206 УК РФ»107. Однако инициаторы изменений и дополне-

ний в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2004 г., оставили без внимания указанные доводы.

Далее, прежняя судимость в случае совершения нового тождественного или однородного преступления утратила статус квалифицирующего деяние обстоя-

тельства. Тем самым значительно ослаблена ответственность за рецидив пре-

ступлений. А ведь рецидив преступлений - значимый индикатор эффективности уголовной политики. Ежегодно в России фиксируется значительный удельный вес специального, многократного, пенитенциарного, постпенитенциарного,

опасного и особо опасного рецидива. В этих условиях либерализация репрес-

сивной функции уголовной политики противоречит задаче обеспечения долж-

ного уровня общественной безопасности, личной безопасности граждан.

Создается впечатление, что законодатель в последние годы занимается зако-

нотворчеством «по количеству, а не по качеству»108. Однако он не должен, по образному выражению видного отечественного юриста В.Жуйкова, «печь зако-

ны, как блины»109. В еще более изящной форме об этом высказался известный германский криминолог В.Майхофер: «Законодатель не может вдохнуть жизнь в некоего Давида, запрятанного в глыбе мрамора; скорее он, подобно Микелан-

джело, должен высвободить его из этой глыбы»110.

В области уголовного законотворчества это означает, что внесению измене-

ний и дополнений в УК РФ должно предшествовать изучение реального состо-

яния общественной жизни, тенденций, ведущих к росту или снижению соци-

107П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) //Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам /Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. - М., 2004. - С.160.

108Голик Ю.В. и др. Самый гуманный УК в мире //Известия. - 2004. - 6 марта.

109Цит. по: Ямшанов Б. Кто за приговором? Записывайтесь в очередь //Российская газета. - 2005. - 4 марта.

110Цит. по: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М., 1974. - С.27.