Захват заложника. Уголовно-правовой, виктимологический, частноправовой аспекты. Научное издание
.pdf
40
1999 г. - зам. секретаря Совета безопасности РФ; 2001 г. - статс-секретарь - за-
меститель министра внутренних дел РФ, в настоящее время - депутат Госду-
мы):
«В помещении ДК находилось огромное количество людей, и было до 80 кг пластита. Причем он был размещен в районе несущей конструкции здания,
компактно. И плюс еще на телах самих террористов были пояса шахидов. В по-
яса тоже был упакован пластит и еще куски металла - чтобы поражающий эф-
фект был больше. Каждый террорист имел свой тумблер и мог привести взрыв-
ное устройство в боевое состояние автономно. Поэтому когда принималось ре-
шение о проведении штурма, надо было, в первую очередь, нейтрализовать угрозу взрыва, который мог повлечь за собой обрушение здания и гибель всех,
кто там находился… Готовились боевики к этому теракту тщательно и дли-
тельное время. Ими был предварительно проведен теракт у "Макдоналдса" око-
ло станции метро "Юго-Западная". Приглядывались они к зданию Госдумы, ве-
ли разведку еще по нескольким местам, где обычно проводятся зрелищные ме-
роприятия... Вся проблема в том, что мы не знали, когда и где произойдет тра-
гедия… Что касается заложников, когда человека ставят в экстремальные усло-
вия, он оказывается беспомощным, беззащитным и очень уязвимым. Как гово-
рится, утопающий хватается за змею. По поводу того, как вели себя террори-
сты, для меня было понятно одно, что это очень опасные преступники. За ру-
бежом, когда совершается теракт, какая-то организация сразу заявляет о своей принадлежности. У нас же никто не заявляет о своей принадлежности. То есть идейных борцов у нас явно нет. У нас - психологическая обработка и деньги.
Иногда террориста используют так, что он даже не знает, что он смертник. Ему говорят: доедешь до пикета на машине - и все. А там дистанционное устрой-
ство… Да, спецслужбы сработали профессионально, взрыв удалось предотвра-
тить. С этой точки зрения операция заслуживает высокой оценки. Но дальней-
шее, особенно оказание медпомощи людям, 130 человек погибли»67.
67 Цит. по: «Норд-Ост»: год спустя. Цена жизни - смерть. В.Васильев: «В первую очередь надо было устранить угрозу взрыва». Подготовили Фочкин О., Салина Е. //Московский комсомолец. - 2003. - 23 октября.
41
В получившем в дальнейшем столь же широкий резонанс процессе по искам
(всего их было подано 65) бывших заложников «Норд-Оста» и родственников погибших интересы ответчика, правительства Москвы, представлял А.Е.Расторгуев, который доступно объяснил общественности, почему в удовле-
творении заявленных требований судом было отказано:
«Факт причинения потерпевшим моральных страданий является бесспорным,
но вины правительства Москвы в том нет. Во всяком случае, истцы не смогли доказать это в суде. ГК РФ содержит общие основания возмещения вреда - ма-
териального и морального. Статья 17 Закона "О борьбе с терроризмом" преду-
сматривает, что вред возмещается за счет казны субъекта Федерации, который,
как было установлено в ходе слушания дела, причинителем вреда не является, и
самое главное - здесь не конкретизировано, какой вред имеется в виду - мо-
ральный или материальный. При указанных обстоятельствах правоприменитель
(суд) руководствуется ГК РФ, которым не предусмотрены основания возмеще-
ния морального вреда лицом, не являющимся его непосредственным причини-
телем. Не будь Закон "О борьбе с терроризмом" столь двусмысленным, а его положения - некорреспондированными с положениями ГК РФ, у истцов име-
лось бы гораздо больше шансов на удовлетворивший их исход дела»68.
В настоящее время, чтобы избежать подобных казусов, «государство осу-
ществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морально-
го вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными
68 Цит. по: Дело «Норд-Оста» живет. Интервью с А.Е.Расторгуевым, представителем правительства Москвы на судебном процессе по иску заложников «Норд-Оста» //Адвокат. - 2003. - №5.
42
действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит» (ст.18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Однако, «заработают» ли эти нормы на практике? - вопрос по-
прежнему актуальный.
Итак, и отечественный, и зарубежный опыт возмещения вреда, причиненного жертвам захвата заложника, иных преступлений террористического характера, свидетельствуют о необходимости совершенствования публично-
частноправового механизма, позволяющего потерпевшим не оставаться без справедливой компенсации, а бюджету - без значительного урона. Потому-то в США и ряде иных экономически развитых стран создаются специальные фонды, аккумулирующие государственные и частные средства, при этом потерпевшие получают сравнительно более-менее адекватную понесенному ущербу сумму его возмещения. Представляется, что по аналогичному пути рано или поздно обречена пойти и наша страна.
43
Глава 2. Личность заложника,
как объект уголовно-правовой защиты
2.1 Личность заложника, как составная часть основного объекта преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ
Прежде всего, отметим, что объект преступления - необходимый, вернее,
обязательный элемент состава криминального деяния.
В уголовном праве состав преступления - это совокупность предусмотрен-
ных законом групп признаков (обязательных элементов), характеризующих со-
вершенное деяние как конкретный вид преступления, необходимое основание уголовной ответственности.
«Понятием состава преступления, - отметил А.А.Пионтковский, - юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозна-
чения конкретного деяния, соответствующего этим признакам»69.
«Законодатель, - дополнил своего коллегу В.Н.Кудрявцев, - разумеется, обра-
зует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки су-
ществуют объективно, независимо от сознания людей, они, действительно,
присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точ-
ностью и глубиной»70.
Отсутствие в деянии или выпадение из него в процессе расследования хотя бы одной из этих групп признаков (хотя бы одного обязательного элемента)
приводит к распаду состава преступления (лат. «corpus delicti») и, следователь-
но, к отсутствию криминальности деяния. Как говорят практикующие юристы: «нет элемента - нет состава - нет преступления».
69Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - С.120.
70Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С.46-47.
44
Состав преступления образуют 4 группы признаков (обязательных элемента),
характеризующих:
1) объект преступления, то есть охраняемые уголовным законом обществен-
ные отношения, на которые посягает виновный.
В доктринальном плане принято различать: классификацию объектов пре-
ступления по вертикали: а) общий, б) родовой, в) видовой, г) непосредственный объекты преступления; а также классификацию по горизонтали, применимую,
главным образом, к непосредственному объекту преступления: а) основной,
б) дополнительный, в) факультативный объекты преступления.
Основным объектом преступления являются общественные отношения, пося-
гательство на которые выявляет социальную сущность данного деяния и с це-
лью уголовно-правовой охраны которых принята правовая норма, закрепившая уголовную ответственность виновного. Дополнительным объектом преступле-
ния выступают общественные отношения, посягательство на которые не рас-
крывает целиком и полностью социальной сущности данного преступления, но которые всегда сопутствуют основному объекту преступления. Факультатив-
ным объектом преступления являются общественные отношения, посягатель-
ство на которые не выявляет социальной сущности данного деяния, и которые могут сопутствовать основному объекту преступления71.
Для признания наличия состава преступления необходимо причинение вреда хотя бы одному из перечисленных выше объектов преступления.
Особым признаком объекта преступления является его предмет, то есть вещь,
нематериальное благо, природный комплекс, непосредственно воздействуя на которые виновный посягает и на объект преступления.
При совершении убийства, побоев, похищения человека, захвата заложника и т.п., виновный непосредственно воздействует на человека, а если точнее - ин-
дивида, как представителя человеческого рода «Homo sapiens», умышленно или
71 «Итак, основной объект - это общественные отношения, ради сохранения которых и создана данная правовая норма; дополнительный объект - это отношения, всегда нарушаемые в процессе посягательства на основной объект; факультативный объект - отношения, лишь могущие быть нарушенными в процессе посягательства на основной объект» //Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. - М., 2005. - С.106-107.
45
по неосторожности причиняя ему смерть, телесные повреждения, боль, психи-
ческую травму, иной вред. В указанных случаях называть человека предметом преступления - было бы и неблагозвучно, и некорректно; поэтому его принято именовать жертвой преступления или потерпевшим от преступления;
2)объективную сторону преступления (действие или бездействие, вредные последствия, связанные с ними);
3)субъект преступления (вменяемое физическое лицо определенного возрас-
та; 4) субъективную сторону преступления (вину в форме умысла и /или/ не-
осторожности).
Опираясь на рассмотренные выше понятия и категории уголовно-правовой науки, сформулируем вопрос: «Является ли личность заложника составной ча-
стью основного объекта преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ?», и
попытаемся ответить на него.
Небезынтересно, что в комментариях к норме, закрепленной ст.206 УК РФ,
одни авторы даже не утруждают себя необходимостью указать на объект дан-
ного преступления72; другие - лаконично отмечают, что таковой образуют об-
щественная безопасность, а также жизнь, здоровье, свобода и неприкосновен-
ность личности73,
Столь очевидное невнимание к объекту анализируемого деяния, вероятно,
обусловлено тем, что в УК РФ 1996 г. ст.206 («Захват заложника») помещена в главу 24 Кодекса, именуемую как: «Преступления против общественной без-
опасности», которая недвусмысленно указывает на основной объект захвата за-
ложника, иных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ста-
тьями этой главы.
Понятно, что юридическая техника, использованная законодателем при
«конструировании» Кодекса, его структура, названия отдельных глав и статей
72Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермаков, Г.А.Есаков и др. Отв. ред. А.И.Рарог. - М., 2004.
73Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2007.
46
неплохо ориентируют исследователей содержания объектов многочисленных преступлений.
Но спрашивается, почему тогда советский законодатель ст.126.1 («Захват за-
ложников») поместил в главу УК РСФСР 1960 г. под названием: «Преступле-
ния против жизни, здоровья и достоинства личности», и не корректно ли в свя-
зи с этим утверждать, что объектом рассматриваемого деяния являются жизнь,
здоровье и достоинство личности?!
Представляется, что и постсоветский и советский законодатель примени-
тельно к установлению подлинной сущности данного деяния, оказались каж-
дый по своему правым.
Дело в том, что в 1987 г., когда в УК РСФСР 1960 г. впервые появилась ст.126.1, сущность захвата заложника была объективно связана с посягатель-
ством на жизнь, здоровье и достоинство личности. В последующем, когда более глубокому теоретическому осмыслению подверглись понятия национальной безопасности, преступлений международного характера, терроризма и пр., ко-
гда реальностью стали соответствующие вызовы и угрозы, содержание сущно-
сти данного преступления заметно расширилось, им стало посягательство на общественную безопасность, охватывающую отношения, в том числе по обес-
печению жизни, здоровья, достоинства личности, свободы и неприкосновенно-
сти граждан, ответственность за которое и была предусмотрена ст.206 УК РФ.
Итак, основной объект захвата заложника - общественные отношения, ради уголовно-правовой защиты которых создана данная правовая норма, то есть от-
ношения по обеспечению общественной безопасности.
Заметим, что безопасность - обобщающее понятие, охватывающее: безопас-
ность личности, общества и государства; национальную, коллективную (регио-
нальную) и всеобщую (глобальную); а в зависимости от сфер общественной жизни - политическую, экономическую, социальную, продовольственную, ин-
формационную, военную, экологическую и пр.
Безопасность включает в себя внешний и внутренний аспекты: внешняя без-
опасность означает отсутствие опасностей и угроз России извне; внутренняя
47
безопасность характеризуется устойчивостью ее конституционного строя, по-
литической и социальной стабильностью общества, отсутствием или пресече-
нием, предупреждением проявлений терроризма, экстремизма, сепаратизма,
угрожающих целостности нашего государства.
В различных политико-правовых актах и документах понятия «общественная безопасность» и «национальная безопасность» используются как тождествен-
ные, хотя это и не всегда так. Тем не менее, общественная (национальная) без-
опасность - это определенный уровень, состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативного воздей-
ствия сложнейшего комплекса политических, военных, экономических, соци-
альных, экологических и других факторов, обеспечивающие территориальную целостность государства, достойное существование, благополучие личности,
отдельных социальных групп и общества в целом.
Необходимо особо подчеркнуть прямую связь коренных интересов общества и государства с обеспечением таких фундаментальных прав человека как право на жизнь, здоровье, достойное существование, свободу передвижения и личную неприкосновенность.
Дополнительным объектом захвата заложника являются отношения, всегда нарушаемые в процессе посягательства на основной объект - отношения по обеспечению общественной безопасности. Нетрудно заметить, что таковыми выступают отношения по обеспечению фундаментальных прав потерпевшего,
то есть таких, которые неотъемлемы от его личности как комплексного биосо-
циального феномена. Именно на эти отношения посягает виновный, прямо и опосредованно угрожая жизни, здоровью, достоинству заложника, лишая его свободы передвижения и личной неприкосновенности.
Следовательно, общественные отношения по обеспечению таких фундамен-
тальных прав человека как право на жизнь, здоровье, достойное существование,
свободу передвижения и личную неприкосновенность образуют дополнитель-
ный объект захвата заложника.
48
И, наконец, факультативным объектом захвата заложника являются отноше-
ния, которые могут быть нарушены в процессе посягательства на основной объект - отношения по обеспечению общественной безопасности. Таковыми могут быть отношения собственности, отношения, связанные с вещами, изъ-
ятыми из оборота или ограниченными в обороте, др.
Наличие указанных общественных отношений, образующих факультативный объект деяния, предусмотренного ст.206 УК РФ, демонстрирует законодатель,
закрепляя квалифицированные виды захвата заложника в ч.2 данной статьи, та-
кие, например, как с применением оружия или предметов, используемых в ка-
честве оружия (п. «г»), из корыстных побуждений или по найму (п. «е») и т.п.
Таким образом, основной объект состава захвата заложника - общественная безопасность. Особая тяжесть этого преступления заключается в том, что оно наносит вред жизненно важным интересам личности, общества и государства.
На это указывает и специальная цель виновного, как признак прямого умысла, -
понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условие освобождения за-
ложника.
Сами же захват или удержание потерпевшего - средство достижения специ-
альной цели. Поэтому жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновен-
ность человека образуют дополнительный объект данного преступления. Сле-
довательно, личность заложника является составной частью основного объекта преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ.
Важно также учитывать многообразие вреда, который наносит виновный непосредственно личности потерпевшего. Оказавшись в качестве заложника,
среднестатистический индивид, как правило, «впадает в состояние шока, при-
ходит в полное замешательство. Он взволнован, не может поверить в то, что с ним произошло, переживает исключительно тяжелую душевную травму. У него появляется страх перед той неизвестностью, которая его ожидает»74. В этой си-
туации жертве необходимо сохранять спокойствие, не проявлять очевидной
74 Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. - М., 1994. - С.444.
49
злобы или ненависти по отношению к захватчикам, не заводить с ними никаких споров и пререканий, воспринимать их серьезно; жертве нужно держать себя в руках. Жертва должна полностью осознать, что она в течение какого-то време-
ни не сможет сама определять свое поведение, а будет находиться под контро-
лем захватчиков.
Под влиянием социальных и психических обстоятельств, связанных с поло-
жением заложника, разные люди используют различные стратегии выживания.
Например, студентка-медик С.Джэкобсон в сентябре 1970 г. в течение несколь-
ких дней удерживалась боевиками Фронта освобождения Палестины, которые угнали несколько самолетов в пески Иордании. Она попыталась преодолеть чувство дегуманизации и деградации выставленным напоказ гордым безразли-
чием. На любопытные взгляды захватчиков она отвечала презрительной усмешкой. Больше всего ее мучило отсутствие единства у группы заложников,
в которой она находилась. После освобождения она высказала такое мнение,
что если б у потерпевших было больше ощущения спаянности, они смогли бы все вместе побороть страх, смогли бы установить более теплые, сердечные и доверительные отношения друг с другом, и это позволило бы им в более непринужденной манере найти и осуществить конструктивную групповую за-
щиту.
Другой пример: британский посол Дж.Джексон, который провел в 1971 г. 244
дня (!) заложником у тупамарос (городских партизан) в Уругвае, объяснил свое выживание следующим. Он сумел благодаря более-менее полезным занятиям облегчить душевные страдания тем, что отказывался давать какие-либо показа-
ния захватчикам, не признавал их представления о ценностях, а также тем, что не потерял чувство собственного достоинства и не уронил ни своей чести, ни чести своей страны. Несломленная воля к жизни, твердое ощущение своей необходимости семье и прочные религиозные убеждения помогли ему спра-
виться с положением заложника.
Иногда при захвате заложника наблюдается ситуация, когда жертва реагиру-
ет на действия захватчика не отрицательно, а положительно. Бывает, что потер-