Захват заложника. Уголовно-правовой, виктимологический, частноправовой аспекты. Научное издание

90

Следует отметить, что указанные понятия, не являясь тождественными,

близки друг к другу по смыслу и выполняют одинаковые функции, например,

функцию общей превенции. Общая превенция представляет собой предупре-

ждение преступления со стороны тех неустойчивых индивидов, которых от со-

вершения преступления удерживает только угроза наказания и уголовной от-

ветственности или реальное наказание, реальное привлечение к уголовной от-

ветственности других лиц151.

Между тем, в науке дефиниция «уголовная ответственность» является дис-

куссионной. По справедливому замечанию А.В.Наумова, специфика уголовной ответственности в большей степени связана с мерами государственного при-

нуждения, применяемыми к правонарушителю. Поэтому он не видит принци-

пиального противоречия между «пониманием уголовной ответственности как обязанности виновного лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-

правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как факти-

ческого применения этих мер»152.

Представляется, что понятие «уголовная ответственность», будучи более объемным по своему содержанию, нежели понятие «наказание», включает, по-

мимо последнего, другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия

(например, судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступле-

ние.

Что же касается наказания, то, по существу, это одно из непосредственных проявлений уголовной ответственности, ее выражение в «натуре». Отсюда освобождение от уголовной ответственности является одновременным осво-

бождением виновного в совершении преступления от возможного наказания.

151В дореволюционном российском законодательстве общая превенция заключалась в выражении «дабы другим неповадно было» или «чтобы другие убоялись». Например, ст.6 гл.XXII Соборного уложения 1649 г. за блуд и убийство незаконнорожденных детей требовала «казнить смертью безо всякой пощады, чтобы на то глядя, иные такова беззаконного и скверного дела не делали и от блуда унялися».

152Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С.244-245.

91

При этом освобождение от уголовной ответственности может быть предо-

ставлено дознавателем, следователем, прокурором, судом. А освободить от наказания может только суд153.

По своему юридическому содержанию освобождение от уголовной ответ-

ственности означает освобождение виновного от всех юридических послед-

ствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени госу-

дарства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание индивида преступником, от наказания и от судимости.

Освобождение от уголовной ответственности в обязательном порядке пред-

полагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения: меры пре-

сечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы.

Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает при-

знания лица невиновным и не освобождает его от, например, гражданско-

правовой (имущественной) ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории,

нежели небольшой и средней тяжести, при наличии условий, образующих по-

нятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответ-

ственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса.

Эти случаи, по общему правилу, формулируются в виде примечаний к стать-

ям Особенной части УК РФ, завершая изложение их содержания. Причем неко-

торые из таких примечаний содержат не столько признаки (условия) деятельно-

го раскаяния, сколько иные условия либо особые комбинации с первыми. Такие виды освобождения от уголовной ответственности принято называть специаль-

ными.

153 Жданова О.В. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовые и уголовноисполнительные аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2008. - С.9; Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве //Законы России. - 2007. - №5. - С.87.

92

Например, в примечании к ст.126 УК РФ («Похищение человека») говорится: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступле-

ния».

Похищение человека, как известно, - тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - особо тяжкое. Поэтому «важно не только и не столько наказание виновного, а в значительно большей степени -

возможность предотвращения негативных последствий, возникающих в связи с насильственным изъятием человека из среды его обитания»154.

По мнению В.Коломейца, примечание к ст.126 УК РФ применяется тогда, ко-

гда виновный добровольно освобождает похищенного и сообщает об этом в правоохранительные органы (явка с повинной)155. Однако буквальное толкова-

ние текста примечания показывает, что ни явки с повинной, ни других условий,

предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется. Главное в том, чтобы возвра-

щение потерпевшего «в среду его обитания» было, действительно, доброволь-

ным.

От уголовной ответственности на основании примечания к ст.126 УК РФ не может быть освобожден тот, кто освободил потерпевшего «в предвидении неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам виновному не под силу»156.

Во многом по аналогии с примечанием к ст.126 УК РФ, и в примечании к ст.206 УК РФ («Захват заложника») законодателем закреплены условия осво-

бождения от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступно-

го поведения лица, осуществившего захват или удержание потерпевшего, за-

ключающегося в добровольном или по требованию властей освобождении за-

154Гаджиев С.Н. Уголовно-правовая квалификация захвата заложников //Адвокат. - 2003. - №8. - С.16.

155Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка //Российская юстиция. - 1997. - №10. - С.35-36.

156Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. - М., 2005. - С.461.

94

Примечание к ст.206 УК РФ должно применяться и к лицам, в действиях ко-

торых содержались признаки иного состава преступления. При этом действия виновного, образующие другие составы преступлений, например, незаконное приобретение, хранение и использование оружия, умышленное повреждение чужого имущества и пр., влекут уголовную ответственность на общих основа-

ниях.

На практике примечания к статьям 126 и 206 УК РФ применяется не всегда правильно, например: «Кассационная инстанция необоснованно прекратило де-

ло в отношении лиц, осужденных по ч.3 ст.126 УК РФ. Хотя потерпевшего от-

пустили из квартиры до получения выкупа, это не свидетельствует о добро-

вольном освобождении потерпевшего. В обосновании этого вывода суд сослал-

ся на то, что перед его освобождением преступники были осведомлены, что их ищет милиция, что деньги за освобождение имеются в наличии, и после осво-

бождения по телефону напоминали об обязательстве выплатить деньги»158.

Другой пример: «Действия Р. нельзя расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку фак-

тическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения усло-

вий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута, и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятель-

ствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 126 и 206 УК РФ»159.

Примечания к статьям 126 и 206 УК РФ целесообразны постольку, поскольку дают возможность виновным одуматься, отказаться от дальнейшего продолже-

ния общественно опасных деяний и тем самым предотвратить наступление бо-

лее тяжких последствий.

Однако их нынешняя редакция не представляется удачной, так как освобож-

дение виновных от уголовной ответственности не связано с тем, как долго по-

158Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Б. и др. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №10. - С.7.

159Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Р. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №6. - С.5.

95

терпевший пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники,

а также с достижением поставленных виновными целей.

Например, предприниматель С., с которым известная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, «заказал» похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители

«заказа», участники преступной группировки, похитили конкурента С., отвезли его на пустующую дачу, а через две недели после подписания «заказчиком» до-

говора с иностранным контрагентом отпустили.

В ином случае Н. после отбытия наказания похитил С., бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого Н. был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. обору-

довал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву. В

подобных случаях действия виновных формально содержат основания для освобождения их от уголовной ответственности160. И судебная практика это подтверждает161.

Небезынтересно, что некоторые иностранные уголовные законы не исклю-

чают уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенно-

го или заложника, а смягчают ее в зависимости от продолжительности содер-

жания потерпевших в неволе и достижения поставленных виновными целей.

Например, ст.163 УК Испании предусматривает: если виновный освобождает удерживаемого в течение первых 3 дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или за-

держание продлилось более 15 дней, виновный наказывается лишением свобо-

ды на срок от пяти до восьми лет.

УК Польши и Франции предусматривают повышенную меру наказание, если лишение свободы человека продолжилось более 7 дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему.

160Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве //Законность. - 1997. - №9. - С.53.

161Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №2. - С.11-12.

97

Заключение

Проведенный анализ уголовно-правового, виктимологического и частнопра-

вового аспектов захвата заложника позволяет сделать следующие главные вы-

воды:

Заложниками принято называть физических лиц, в мирное время захвачен-

ных насильно и удерживаемых в обмен на выкуп, политические уступки одним или несколькими виновными. Военные заложники образуют особую категорию потерпевших. Дефиниции «захват», «удержание» «заложник» были известны дореволюционному и советскому российскому праву. Но непосредственно уго-

ловную ответственность за захват заложника национальное право России вос-

приняло из международного права, притом, что международная противоправ-

ность данного деяния в военное время была установлена еще Гаагскими кон-

венциями о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг., в разработке которых видную роль сыграла наша страна.

Отсутствие состава захвата заложника в уголовном законодательстве Совет-

ской России во многом обусловлено соответствующей ориентацией уголовной политики, выразившейся в создании и функционировании отлаженного, опера-

тивно и эффективно действующего карательного механизма, позволявшего «за-

конно» захватывать заложников и иным образом расправляться со всяким не-

желательным для Советской власти элементом.

Ответственность за захват заложников была установлена Конвенцией ООН от 17 декабря 1979 г. В связи с ее ратификацией УК РСФСР 1960 г. в 1987 г.

был дополнен положением о захвате заложников (ст.126.1), предусмотревшим ответственность за захват или удержание лица в качестве заложника, соединен-

ные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальней-

шим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобожде-

ния заложника.

98

Современный законодатель в УК РФ 1996 г. захват заложника считает пре-

ступлением против общественной безопасности, на что прямо указывает поме-

щение им статьи, закрепившей соответствующий состав (ст.206), в главу 24,

поименованную как «Преступления против общественной безопасности», раз-

дела IX («Преступления против общественной безопасности и общественного порядка») Особенной части Кодекса. Он закрепляет формальный состав деяния,

как захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях по-

нуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

В связи с актуализацией проблемы возмещения потерпевшим причиненного им вреда, оценивая соответствующее деяние как «вызов» не столько индивиду,

сколько государству и обществу в целом, в разных странах не только избавля-

ются от либерализма в уголовной политике применительно к захвату заложни-

ка, иным преступлений террористического характера, но и совершенствуют ме-

ханизм возмещения вреда их жертвам, который функционирует на «стыке» норм уголовного и гражданского права и позволяет потерпевшим не оставаться без справедливой компенсации, а бюджету - без значительного урона.

Основной объект захвата заложника - общественные отношения по обеспе-

чению общественной безопасности, как определенного уровня защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативного воздействия комплекса внешних и внутренних факторов, обеспечивающий нормальное существование, прогрессивное развитие государства, благополучие личности, отдельных социальных групп и общества в целом. Дополнительным объектом захвата заложника являются отношения по обеспечению жизни, здо-

ровья, свободы человека. Факультативным объектом захвата заложника явля-

ются отношения собственности, отношения, связанные с вещами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте.

Объективная сторона захвата заложника закреплена диспозицией ч.1 ст.206

УК РФ в форме захвата или удержания лица в качестве заложника. Захват со-

99

стоит в противоправном лишении свободы одного или нескольких потерпев-

ших, соединенном с насилием или угрозой его применения, и совершается тай-

ным, открытым, насильственным, ненасильственным способами. Удержание лица в качестве заложника означает насильственное воспрепятствование по-

терпевшему покинуть помещение, куда он пришел и где находился доброволь-

но. Это - продолжение захвата. Не исключены, однако, случаи, когда удержа-

ние осуществляется без захвата. Противоправные действия виновного сопро-

вождаются предъявлением государству, организации, отдельным гражданам требований совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыс-

лом. Встречаются, однако, ситуации, когда наступление более тяжких послед-

ствий отягчает содеянное (ч.3 ст.206 УК РФ). В указанных случаях, хотя и до-

пустимо говорить о деяниях с «двойной» формой вины, тем не менее, согласно ст.27 УК РФ, соответствующие деяния признаются законодателем совершен-

ными умышленно. Субъективное отношение виновного к смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям проявляется в форме неосторожности (как лег-

комыслия, так и небрежности). Если при захвате заложника или его удержании виновным совершено убийство (заложника или лица, попытавшегося его осво-

бодить), действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений,

предусмотренных статьями 206 и 105 УК РФ.

Захват заложника отличается от похищения человека (ст.126 УК РФ) и неза-

конного лишения свободы (ст.127 УК РФ), прежде всего, по объекту преступ-

ления. При захвате заложника основным объектом посягательства выступает общественная безопасность, а в указанных преступлениях - свобода человека.

Лишение свободы потерпевшего при захвате заложника выступает средством достижения специальной цели виновного. Ради ее достижения сам факт захвата и предъявляемые при этом требования выступают средством понуждения госу-

дарства, организации, физических и юридических лиц к выполнению требова-