Захват заложника. Уголовно-правовой, виктимологический, частноправовой аспекты. Научное издание

10

ками смирения столь угодил Хану, что Михаил Тверской не мог успеть в своих происках, и с досадою возвратился в Россию. Но милость Тохтамышева дорого стоила Великому Княжению: кровопийцы Ординские, называемые Послами,

начали снова являться в его пределах, и возложили на оное весьма тягостную дань, в особенности для земледельцев: всякая деревня, состоящая из двух-трех дворов, обязывалась платить полтину серебром; города давали и золото. Сверх того, к огорчению Государя и народа, Хан в залог верности и осьми тысяч руб-

лей долгу удержал при себе юного Князя Василия Димитриевича, вместе с сы-

новьями Князей Нижегородского и Тверского»12.

Следует заметить, что в отличие от захвата заложника, дореволюционное российское законодательство предусматривало уголовную ответственность за похищение человека. Причем это характерно, и для древнерусского, и для им-

ператорского законодательства.

Так, согласно п.38 Пространной редакции Русской правды (текст по Троиц-

кому списку в переводе В.Н.Сторожева): «Кто опознает своего украденного хо-

лопа и задержит его, тому вести этого холопа до третьей очной ставки покуп-

щика с продавцом; у третьего ответчика взять его холопа, а ему дать украден-

ного - пусть идет с ним до последней очной ставки, ибо холоп не скотина, про него нельзя сказать "не знаю, у кого купил", но по его указаниям должно идти до последнего ответчика, - и когда будет найден настоящий вор, краденого хо-

лопа возвратить его хозяину, третьему ответчику взять своего холопа, а убытки ему платит уличенный в краже. А князю платить 12 гривен продажи (штрафа)

за покражу холопа»13. В свою очередь, Петровским Артикулом воинским от 26

12Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.V /Под ред. А.Н.Сахарова. - М., 1993. - С.53. Небезынтересно и то, что именно в период княжения Дмитрия Донского на Руси впервые как квалифицированный вид наказания за преступление официально вводится смертная казнь: «Нет сомнения, что жестокие судные казни означают ожесточение сердец, и бывают следствием частых злодеяний. Добросердечный Мономах говорил детям: "не убивайте виновного; жизнь Христианина священна"; не менее добросердечный победитель Мамаев, Димитрий, установил торжественную смертную казнь, ибо не видел иного способа устрашать преступников» (Карамзин Н.М. Указ. соч. -

С.202).

13Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 1997. - С.14.

11

апреля 1715 г закреплялось: «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь» (п.187)14.

Отсутствие состава захвата заложника в уголовном законодательстве Советской России во многом было обусловлено созданием и деятельностью революционных трибуналов для борьбы с контрреволюцией и органов чрезвычайно юстиции. До сравнительно недавнего времени считалось, что первым нормативным правовым актом Советской власти, принятым для борьбы с контрреволюцией, был Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917 г. На самом деле, это не так.

19 ноября 1917 г. Наркомюст (НКЮ) издал Инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения их заседаний», которой непосредственно предписывалось при назначении наказания руководствоваться не законами, а «обстоятельствами дела и велениями революционной совести»15.

Вдекабре 1917 г. при Военно-революционном комитете, выполнявшем в то время основную функцию органа по «защите революции», была образована специальная комиссия «по борьбе с контрреволюцией». Тогда же Совет народных комиссаров (СНК) принял специальное постановление об образовании Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) при СНК по борьбе с контрреволюцией и саботажем.

Виюне 1918 г. состоялась I Всероссийская конференция ВЧК, разработавшая общие принципы организации и деятельности ВЧК и подготовившая Положение о местных ЧК, вошедшее в последующее Положение о ВЧК и местных ЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности, утвержденное ВЦИК в октябре 1918 г.

При наличии разветвленной сети местных органов ВЧК превратилась в мощный аппарат политических репрессий: «По окончании следствия ЧК не передавали дела в трибуналы, а сами рассматривали их по существу и определяли меры наказания, "общественно опасные элементы" могли подвергаться тюремно-

14Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - С.196.

15Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 - декабрь 1991 гг.). - М., 1999. -

С.22.

12

му заключению в административном, внесудебном порядке. Столь широкие полномочия ВЧК и местные ЧК получили в период с сентября 1918 г. до февра-

ля 1919 г., известный как период красного террора… "Красный террор" офи-

циально вводился декретами наркомов внутренних дел и юстиции (4 и 5 сен-

тября 1918 г.). Декретами была узаконена практика взятия заложников, введена Приказом о заложниках за день до обнародования Декрета о терроре. Приказ был разослан местным Советам, которым поручалось через отделы управления,

милицию и местные ЧК осуществлять арест "подозрительных лиц". В циркуля-

ре по ВЧК говорилось, что она в своей деятельности совершенно независима и может производить обыски аресты и казни, отчеты о которых представляются в СНК и ВЦИК… Именно эти органы стали организаторами сети концентраци-

онных лагерей, с 1918 г. образовавшихся по всей стране»16.

Еще К.Маркс и Ф.Энгельс, провозгласив в «Манифесте Коммунистической партии» достижение коммунистами своих целей путем «насильственного» нис-

провержения существующего общественного строя, предвидели в будущем рост вооруженного революционного насилия, и находили этому политическое оправдание. «Мне думается, что в одно прекрасное утро, - откровенно писал Ф.Энгельс, - наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти… Мы будем вынуждены проводить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем,

насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы… наступит ре-

акция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подоб-

ным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам напле-

вать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу»17. В свою очередь, выступая перед сотрудниками ВЧК, продол-

жатель дела К.Маркса и Ф.Энгельса В.И.Ульянов (Ленин) говорил: «Для нас важно, что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме

16Исаев И.А. История государства и права России. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - С.577-578.

17Энгельс Ф. Письмо И.Вейдемейеру //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.28. - С.490-491.

13

подавления путем насилия эксплуататоров, нет»18. Суть же революционного

(«красного») террора он выразил еще более откровенно: «повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев и кро-

вопийц; опубликовать их имена; отнять у них весь хлеб; назначить заложни-

ков... Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал»19.

Исследуя тенденции развития не только репрессивного нормотворчества, но и уголовного законодательства РСФСР в целом, можно заключить, что уже к

1937 г. в стране был создан отлаженный, оперативно и эффективно действую-

щий карательный механизм, позволявший «законно» захватывать заложников и иным образом расправляться со всяким нежелательным для Советской власти человеком, а равно «превращать любое явление или событие, бросающие ма-

лейшую тень на власть, в контрреволюционное преступление, подлежащее бес-

пощадному подавлению»20.

Что касается восприятия уголовным правом России нормы о захвате залож-

ника из международного права, следует обратить внимание на то, что именно на уровне международного права, а не национальных законодательств в XX

столетии была предпринята более-менее удачная попытка побороться с за-

хлестнувшими различные страны насилием и терроризмом. Напомним, что насилие представляет собой сложный процесс, который протекает на индиви-

дуальном уровне, на уровне конкретного государственно-организованного об-

щества и весьма распространен на мировой арене, в отношениях между госу-

дарствами, даже не находящимися в данный момент в состоянии войны друг с другом21. Очевидно, что насильственные конфликты на индивидуальном

18Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.37. - С.174.

19Цит. по: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. - М., 1996. - С.57.

20Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1997. -

С.172, 175.

21В частности, Международный Суд ООН по делу о захвате в заложники дипломатического и консульского персонала США в Тегеране 1980 г. признал, что «объявленная аятоллой Хомейни политика продолжения оккупации посольства и удержания его сотрудников в качестве заложников в целях оказания давления на правительство Соединенных Штатов соблюдалась другими органами власти Ирана и неоднократно одобрялась ими в заявлениях, которые делались по разным поводам. Результатом этой политики явилось коренное изменение правового характера ситуации, сложившейся в результате захвата посольства и удержания в качестве заложников его дипломатического и консульского персонала. Одобрение этих действий аятоллой Хомейни и другими органами иранского государ-

14

уровне готовят почву для конфликтов на национальном и международном уровнях, включая транснациональную террористическую деятельность.

Сфера насилия в мире в XX столетии стала чрезвычайно широкой и много-

ликой. В теоретическом плане криминологически значимым является любое насилие, криминализированное или некриминализированное, а в практиче-

ском - которое по национальному или международному праву квалифицируется как уголовно наказуемое. Здесь и оказались сосредоточенными основные поня-

тийные сложности. Неудивительно, что, давно занимаясь проблематикой тер-

роризма, выделяя такой его атрибутивный признак, как насилие, ООН так и не выработала для данного феномена приемлемой дефиниции, а среди видных ученых минувшего столетия не состоялось единства мнений по этому вопросу.

К примеру, в популярном «Трактате по международному уголовному праву»,

вышедшем в США под редакцией М.Бассиони и В.Нанди, проводилась мысль о том, что терроризм является международным преступлением, которое угрожает человеческому спокойствию и безопасности, оскорбляет всеобщую совесть,

наносит ущерб человеческому достоинству, расшатывает политические устои страны, является причиной смерти и увечья людей, угрожает территориальной целостности государства. По мнению Р.Арона, акт насилия рассматривается как террористический в том случае, когда его психологический эффект обратно пропорционален его истинным физическим результатам. Б.Дженкинс говорил о, по меньшей мере, двух аспектах данного явления: актах терроризма с между-

народными составляющими последствиями и насилием за пределами принятых норм дипломатии и войны. При этом международный терроризм «может быть определен как акт насилия или кампания насилия, проводимая за пределами признанных правил и процедур международной дипломатии и войны»22.

ства, а также решение об их продолжении превратили дальнейшую оккупацию посольства и удержание заложников в деяния этого государства» //ICJ Reports. - 1980. - Р.35.

22 Jenkins B.M. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Research Paper 48. California Seminar on Arm Control and Foreign Policy. - Los Angeles, 1984. - P.21. Неслучайно эксперты ЦРУ (США), разра-

ботавшие по данному вопросу специальную директиву, особо подчеркнули, что терроризм - это применение или угроза применения насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действующими против существующего в данной стране правительства, когда такие действия

15

Что касается советских правоведов, например, А.Н.Трайнин и Д.Б.Левин определяли терроризм как убийство дипломатических представителей и вообще политических деятелей иностранных государств в целях усиления междуна-

родной напряженности и раздувания политических и военных конфликтов.

И.П.Блищенко и Н.В.Жданов охватывали этим понятием не только насилие против представителей иностранного государства или на иностранной террито-

рии лицами, имеющими гражданство, отличное от гражданства страны места совершения террористического акта, но и подрывную деятельность одного гос-

ударства против другого. И.И.Карпец рассмотрел терроризм как международ-

ную либо внутригосударственную деятельность, направленную на создание специальных организаций и групп для совершения убийств и покушений на убийство, нанесения телесных повреждений, применения насилия и захвата людей в качестве заложников с целью получения выкупа, насильственного ли-

шения человека свободы, сопряженного с глумлением над личностью, приме-

нением пыток, шантажа и т.п. Он также отметил, что это деяние может рас-

сматриваться как международное (военное) преступление. По мнению Л.А.Моджорян, от терроризма как государственного преступления следует от-

личать терроризм как преступление международного характера, затрагивающее интересы двух и более государств или нарушающее международный правопорядок23.

Начиная со второй половины ХХ в. захват заложника в рамках терроризма получил весьма широкое распространение, прежде всего, в экономически раз-

витых странах: Германии, Италии, Франции, Испании, Великобритании, США,

ипостепенно «добрался» до нашей страны.

Скриминологической точки зрения, терроризм - это «процесс обесчеловечи-

вания людей. Для террориста жертва - это символ угнетения или просто фигура,

цифра, залог в беспощадной и безоглядной силовой борьбе. Он не позволяет

направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие.

23 Подробнее см.: Международное право: Учебник /Под ред. Н.Т.Блатовой, Л.А.Моджорян. - М.,

1979. - С.549-555.

16

себе войти в положение своей жертвы... Террористы выбирают свои жертвы по их социальной принадлежности и профилю. Однако чаще всего они выступают против более доступных лиц - послов, промышленников, поскольку предпочи-

таемые ими объекты - главы государств и правительств - слишком хорошо охраняются. Террористы нечувствительны к страданиям своих жертв, дистан-

цируются от них и заранее определяют свое преступное поведение, причиняю-

щее вред жертвам. Для них жертвы терроризма - это в лучшем случае предметы торга, инструменты для достижения цели. В этом и проявляется их пренебре-

жительное отношение к человеку»24.

В международном праве, начиная с 70-х годов XX в., захват заложников при-

нято рассматривать как преступление международного, террористического ха-

рактера, ответственность за которое на глобальном уровне установлена Меж-

дународной конвенцией от 17 декабря 1979 г.25 Ответственность за захват за-

ложников была предусмотрена и на региональном уровне: «актом терроризма» считает это деяние Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 ян-

варя 1977 г.26, которая фактически приравнивает к захвату заложников неза-

конное лишение лица свободы, осуществленное в тех же целях27. Данная Кон-

венция выражает стремление государств - членов Совета Европы к принятию эффективных мер по обеспечению неотвратимости уголовного преследования и наказания лиц, совершивших террористические акты. Участники Конвенции убеждены в том, что особенно эффективным средством для достижения этой цели является выдача лиц, совершивших подобные акты. Положения Конвен-

ции предоставляют для этого достаточно широкий инструментарий.

В свою очередь, в Конвенции 1979 г. говорится, что захват заложников явля-

ется преступлением, вызывающим «серьезное беспокойство у международного сообщества». Хотя она и называется: «по борьбе с захватом заложников», из ее

24Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. /Под общ. ред. и с пред. Л.О.Иванова. - М., 1994. - С.443-

25Конвенция ООН по борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. //Действующее международное право: В 3 т. Т.3. - М., 1997. - С.23-24.

26Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998. - С.602-606.

27Конвенция 1977 г., вступила в силу для России лишь 5 февраля 2001 г. (Федеральный закон от 7 августа 2000 г. №121-ФЗ).

17

толкования следует, что данное преступление имеет место и по отношению к одному потерпевшему. Конвенция 1979 г. закрепляет обязанность любого госу-

дарства либо подвергнуть виновного в захвате заложников, подпадающего под сферу ее действия, уголовному преследованию в пределах собственной юрис-

дикции, либо выдать его заинтересованному государству.

По нормам международного права, закрепленным Конвенцией 1979 г., пре-

следованию и ответственности подлежат следующие действия виновного: за-

хват лица в качестве заложника под угрозой убийства или причинения телесно-

го повреждения; удержание лица в качестве заложника, сопряженное с такими же угрозами; насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы.

При этом виновный выдвигает требование к «третьей стороне» - государству,

международной организации, физическому или юридическому лицу - совер-

шить какое-либо действие либо отказаться от совершения каких-либо дей-

ствий - как условие освобождения заложников (ст.1).

В ст.5 Конвенции 1979 г. специально оговорено, что каждое государство должно стремиться установить свою юрисдикцию (то есть начать уголовное преследование виновного), если преступление совершено: на территории этого государства, а также на борту морского или воздушного суда, зарегистрирован-

ного в государстве; любым из граждан этого государства либо постоянно про-

живающим в нем лицом без гражданства; если этому государству выдвинуты какие-либо требования виновным в захвате (удержании) заложников; если за-

хваченное в заложники лицо является гражданином этого государства. Конвен-

ция 1979 г. не применяется, если потерпевший заложник и «предполагаемый преступник» являются гражданами одного и того же государства и находятся на его территории (ст.13)28.

Особое значение для квалификации захвата заложников не по нормам меж-

дународного уголовного права, закрепленным Конвенцией 1979 г., а по нормам

28 Иная ситуация имела место, например, при захвате в заложники граждан России летом 1999 г. в одной из гостиниц г. Стамбула (Турция) лицами чеченского происхождения, к тому времени ставшими гражданами этой страны. Российские власти потребовали от властей Турции их выдачи, но получили официальный отказ. Одновременно с этим власти Турции привлекли виновных к уголовной ответственности в соответствии с положениями Конвенции 1979 г.

18

международного гуманитарного права, закрепленным Гаагскими конвенциями о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг., Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним (I и II) 1979 г.,

уставами и приговорами Нюрнбергского и Токийского международных воен-

ных трибуналов, иными международно-правовыми актами и документами,

имеют время и обстановка совершения преступления29.

Таким образом, следуя обязательствам, возложенным на нашу страну в связи с ратификацией ею, прежде всего, Международной конвенции от 17 декабря

1979 г., в России 20 октября 1987 г. была впервые введена уголовная ответ-

ственность за захват заложников. Именно с этого дня УК РСФСР 1960 г.30 был дополнен ст.126.1 («Захват заложников»). Эта статья была помещена в главу УК РСФСР 1960 г. под названием: «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности».

1.2Нормативное регулирование защиты личности заложника

всистеме норм, закрепленных действующим уголовным законодательством: компаративный анализ

Вотличие от УК РСФСР 1960 г., предусмотревшего норму об ответственно-

сти за захват заложников (во множественном числе) и поместившего соответ-

ствующую статью в главу Особенной части Кодекса под названием: «Преступ-

ления против жизни, здоровья и достоинства личности», действующая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)31 захват заложника (в

единственном числе) считает преступлением против общественной безопасно-

29Так, в соответствии со ст.8 Римского Статута Международного уголовного суда, любое взятие заложников в военное время или в период вооруженного конфликта является военным преступлением, расцениваемым как «серьезное нарушение Женевских конвенций от 12 августа 1949 года». Подробнее см.: Международный уголовный суд (сборник документов). Составители Валеев Р.М., Каюмова А.Р. - Казань, 2004. - С.13-21.

30Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г. (с изменениями, принятыми в период 25 июля 1962 г. - 30 июля 1996 г.) (УК РСФСР 1960 г., утратил силу) //Гарант. - 2008. - 10 декабря.

31Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (УК РФ) (действующая редакция) //Гарант. - 2008. - 10 декабря.