СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4

(Синягин Ю. В., Калинин И. В., Митина М. Н.)

Фабула дела

Из материалов уголовного дела известно, что 29.10.1992 г. Антон М. ученик 9 класса средней школы во время игры в карты проиграл Александру Д., учащемуся той же школы, значительную для него сумму денег —

50рублей.

Д.потребовал, чтобы Антон М. вернул ему деньги в течение недели. Однако Антон М. не смог вернуть долг в указанный срок. После этого Д. стал требовать, чтобы Антон передал ему деньги с процентами за каждый просроченный день.

Чуть позднее Д. предложил своему знакомому Т. вступить с ним в сговор с целью вымогательства денег у Антона М., на что Т. дал свое согласие. Последний вместе с Д. стал преследовать Антона, под угрозой избиения требуя, чтобы он передал им деньги, при этом процент ежедневной выплаты за каждый просроченный день был увеличен

вдва раза.

13 ноября Александр Д. и Сергей Т. поджидали Антона М. во дворе его дома, встретив парня, поднялись на этаж, где находилась квартира Антона, и в присутствии своих знакомых потребовали, чтобы тот передал Т. деньги уже в новой сумме 1850 рублей. Их знакомый С. также

потребовал, чтобы Антон М. передал и ему 150 рублей. После отказа Антона выплатить указанную сумму они все вместе избили его.

Затем Т. заставил Антона написать расписку о том, что на следующий день последний обязан вернуть ему 2000 рублей. В противном случае он угрожал Антону физической расправой, уведомлением его матери о долге и увеличении долга на 500 рублей за каждый просроченный день.

Таким образом, долг Антона М. Сергею Т. на 18.11.1992 г. составил 4500 рублей.

Из материалов уголовного дела известно, что в период с 14 по 18 ноября Антон М. не посещал школу, почти не выходил на улицу, просил родственников сообщать всем, что его нет дома. Тем не менее, Сергей Т. и Александр Д. продолжали преследовать Антона (пытались вызвать его из дома сами, посылали за ним своих знакомых).

18 ноября мать Антона М., придя с работы около 18 часов, нашла дверь своей квартиры открытой (чего раньше никогда не было). Войдя в квартиру, она обнаружила, что в коридоре перед кухней на дверце ящика привязана веревка, на которой висел ее сын Антон без признаков жизни.

На предмет экспертизы были поставлены вопросы:

1.Не находился ли Антон М. в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающим к самоубийству? Каковы причины этого состояния?

2.Имелись ли у Антона М. индивидуально-психологиче- ские особенности, которые могли существенно повлиять на его решение о самоубийстве?

Клинико-биографическое исследование личности Антона М.

Антон рос в неполной семье, где кроме него воспитывалась старшая сестра Ирина. Воспитанием детей занималась мать, так как отец оставил семью, когда дети были еще очень маленькими.

До 19… г. семья проживала в Калмыкии у приемных родителей матери. Воспитанием детей в этот период в основном занималась бабушка, так как мать после достижения Антоном 2-летнего возраста вышла на работу, чтобы обеспечивать семью. Дети жалели мать, поскольку из-за них она была вынуждена много работать. С сестрой у Антона отношения были хорошие, жили дружно, ссорились редко. Ира дружила с девочками, и поскольку у самого Антона друзей почти не было, он постоянно играл с ними.

Существенный отпечаток на формирование характера мальчика наложило специфическое женское воспитание. Антон рос мягким, послушным, ранимым, застенчивым ребенком. Это отмечали и соседи, и учителя Антона.

В школе Антон учился в основном на «хорошо», однако иногда бывали и «тройки». Контроль за успеваемостью, как правило, не осуществлялся, поскольку мать работала очень долго и не успевала следить за учебой сына.

Среди сверстников друзей у Антона почти не было. Дружил он только с одним мальчиком, который был инвалидом (полуслепой), и его больным братом (болезнь Дауна). Антон жалел их и постоянно возился с ними. Мальчик очень любил животных, а бездомных жалел и всегда приносил домой.

Семья жила незажиточно, в доме имелось только самое необходимое, роскоши позволить себе не могли. Именно поэтому, по словам матери, Антон никогда не приводил

домой никого из друзей. При этом, видя, что мать много работает, и жалея ее, никогда ничего для себя не просил. Отец мальчика семье не помогал. Мать Антона утверждает, что, иногда приезжая к ним, отец угрожал тем, что заберет детей к себе. Именно это послужило основной причиной переезда семьи в Ульяновск. По словам матери, мальчик очень радовался переезду в город.

Соседи Антона М. по городской квартире отмечают, что семья ничем особым не привлекала внимания окружающих. Более того, посетившая их однажды учительница не смогла найти их квартиру, в номере которой сомневалась, поскольку никто из соседей не мог сказать, проживает ли вообще в этом доме такая семья.

Гостей в квартире практически не бывало. Если они и появлялись, то только по деловым вопросам (забрать зарплату, которую мать Антона в силу некоторых обстоятельств получала за них на работе, и др.). Что касается сестры (Ирины), то к ней вообще никто никогда не приходил. Сама Ира объясняет это тем, что все ее подруги живут очень далеко.

К Антону ребята приходили чрезвычайно редко, все переговоры велись обычно у порога, в квартиру никого не приглашали, да и друзей у него почти не было. И хотя в школе ребята относились к нему вполне доброжелательно, ценили его за веселый, спокойный, бесконфликтный характер, все отношения с ними ограничивались общением в учебное время. Сразу после уроков Антон спешил домой, где он проводил время за просмотром телепередач, чтением книг или в играх с котом. Особенно мальчик любил смотреть передачи научного характера. Книги в основном читал о войне и научную фантастику.

После переезда в город успеваемость у Антона несколько снизилась, что объяснялось как изменением условий

(переполненные классы уменьшали возможность контроля со стороны учителей), так и иным, чем в селе, отношением к учебе одноклассников. Классный руководитель отмечает, что когда она делала Антону замечания по поводу плохой успеваемости (иных поводов, по ее словам, не было), тот молчал, потом обещал исправить неудовлетворительные оценки и всегда сдерживал свои обещания. Разговоров о том, почему Антон не принимал участия в жизни класса, она с ним не вела, так как считала это бесполезным — мальчик никогда не шел на откровенный разговор.

Антон верил в инопланетян, НЛО, в возможность пересадки мозга. Так, например, после просмотра фильма об оживлении умерших (Антону было уже 13 лет) спрашивал маму, можно ли оживить всех умерших людей. Когда сосед попал в больницу, очень переживал, что тот может умереть, и, после того как сосед умер, с Антоном, по словам матери, случился истерический припадок, после которого он некоторое время возмущался невнимательностью жены соседа, которая не положила в гроб одеяла, поскольку на улице была зима. Если мать недоверчиво относилась к фантазиям своего сына, мальчик это переживал. Так, когда из дома пришло письмо о том, что ранее знакомый им по прежнему месту жительства мужчина закончил жизнь самоубийством, мальчик этому не поверил, объясняя это тем, что его могли убить, подстроив все таким образом, будто бы произошло самоубийство.

Антон боялся смерти, не хотел идти в армию, чтобы его не убили. Близкие отмечают, что мальчик был очень впечатлительным и ранимым. По словам матери, однажды увидев в передаче «В мире животных» сюжет, как орел заклевал козленка, перестал впоследствии вообще смотреть эту передачу.

Как отмечает мать, Антон иногда ходил во сне, что происходило после «тяжелых» фильмов. Зная об этом, однажды, по словам матери, он привязал себя ночью к кровати, объясняя это тем, что боялся упасть с балкона.

По мнению матери, мальчик был нерешительным, не имел своей точки зрения. Часто повторял слова других (особенно слова матери). И вообще был застенчивым ребенком. Характеризуя эту черту, мать указывает на то, что Антон с 5 лет мылся сам, переодевался один, чтобы никто его не видел, сам стирал свое нижнее белье. Когда мать и сестра, торопясь на работу, не успевали заправить свои постели, Антон без каких-либо указаний с их стороны сам наводил порядок. В квартире после него всегда было чисто и убрано.

Как известно из материалов уголовного дела, из слов одноклассников, Антон был слабым по натуре человеком. Его легко можно было запугать, довести до слез. Однако он никогда никому не жаловался, никого ни о чем не просил.

Когда мать заводила разговор о будущей семье Антона, мальчик отвечал, что никогда не бросит своих детей, мотивируя это тем, что без отца их будут все обижать, так как некому будет заступиться. Разговоров на тему взаимоотношений между мужчинами и женщинами в семье не велось. Мать считала, что Антон для этого еще недостаточно взрослый. Книг, касающихся половых отношений между мужчинами и женщинами, в квартире, по словам матери, также не было.

Антон мечтал, чтобы у него был старший брат. У матери сложилось впечатление, что сын чувствовал себя незащищенным, считал, что мать в случае опасности не сможет ему ничем помочь.

Со слов классного руководителя известно, что иногда, приходя к семье М. домой, она чувствовала, что в квартире кто-то есть, но дверь по каким-то причинам никто не открывал. Мать объясняет это тем, что во избежание ограблений она сама советовала детям не открывать дверь в

ееотсутствие.

Впоследнее время, как отмечают близкие, Антон сожалел о переезде в город, хотел вернуться в деревню, был задумчив, мог открыть книгу и долго сидеть над одной страницей, рано ложился спать.

Таким образом, анализ клинико-биографического материала, материалов уголовного дела, бесед, проведенных с матерью Антона М., его родной сестрой, наиболее близким товарищем по школе, классным руководителем позволяют выделить следующие индивидуально-психологические особенности Антона М.: повышенная тревожность, впечатлительность, ранимость, повышенная чувствительность к действительным и мнимым несправедливостям; застенчивость, аутичность; мягкость, послушание, исполнительность, неумение настоять на своем; стремление избегать конфликтов в отношениях с людьми, пассивный тип реагирования в ответ на совершаемое по отношению к нему давление; дисциплинированность, педантичность; комплекс, вызванный переживаниями неспособности выделиться среди сверстников способами, принятыми в подростковой среде (физическая сила, интеллект, инструментальные способности, занятия спортом); умение внешне хорошо выражать свое благополучие (спокойствие, подача в разговоре тревожащих его проблем в нейтральной, шутливой форме); неверие в действенность помощи со стороны других людей и, как следствие этого — стремление найти выход из критической ситуации собственными си-

лами; чувство одиночества, выражающееся в повышенной контактности только с людьми, имеющими в силу какихлибо причин проблемы во взаимоотношениях с окружающими; боязнь смерти.

Проведенное клинико-биографическое исследование личности Антона М. с определенной долей вероятности позволяет воссоздать психологическую картину событий, происшедших в ноябре 19... г.

Вполне вероятно, что переезд семьи Антона М. из Калмыкии в Ульяновск достаточно сильно повлиял на всех членов семьи. Ситуация смены обстановки могла привести к тому, что семья оказалась в своеобразном вакууме (когда нет ни родных, ни близких, а новые отношения еще не завязаны). Более того, оказавшись в условиях нового города (новостройка, много молодежи, нет устоявшихся традиций, неспокойная обстановка), они не стремились активно расширять свои социальные контакты. Такая ситуация, видимо, выразилась в предостережениях матери относительно того, чтобы дети без особой необходимости не открывали дверь кому бы то ни было.

Представляется вполне допустимым, что, не сумев сразу найти близких ему людей в новом городе и лишившись связей с друзьями по прежнему месту жительства, мальчик в силу своих индивидуально-психологических особенностей в дальнейшем не предпринимал каких-либо активных попыток к установлению новых тесных контактов.

Это подтверждается и словами матери о том, что Антон, как и она сама, не способен быстро забывать старых друзей и заводить новых, а также самим типом семьи, который можно отнести к «закрытым».

Не исключено, что такое положение дел в силу повышенной чувствительности Антона достаточно остро им переживалось, внешне, однако, не выражаясь. Имея все внешние данные быть в «элите» (и по словам классного руководителя, и по словам мамы, Антон был высокого роста, с красивыми чертами лица), юноша достаточно остро мог испытывать потребность в общении со своими сверстниками. Однако свойственная ему застенчивость в силу специфического женского воспитания не позволяла ему первым вступать в контакт.

Своеобразную компенсацию этому мальчик, видимо, находил в увлечении компьютерными играми, в чтении фантастики и книг о войне.

Факт обращения с просьбой дать ему взаймы деньги, судя по имеющимся в материалах дела характеристикам Антона и результатам клинико-биографического исследования его личности, не являлся для него типичным и выпадает из общей логики его поведения. Одним из возможных объяснений этого может быть его увлеченность деятельностью, в которой он мог удовлетворять нереализованные в иных ситуациях возрастные потребности, эта увлеченность выразилась в азарте, спровоцировавшем столь нетипичное поведение.

Учитывая индивидуально-психологические особенности Антона (педантичность, обязательность и др.), маловероятно, что он, занимая деньги, не задумывался о возможности их возврата. Кроме того, по словам сестры и матери, у него в распоряжении всегда были деньги в сумме, превосходящей размеры первоначального долга. В связи с этим весьма вероятно, что Антон пытался вернуть деньги вовремя, но столкнулся с отказом и попыткой получения с него более крупной суммы. Поэтому сама ситуация

включения «счетчика» могла восприниматься Антоном как несправедливая.

Вполне понятно, что начавшееся после этого давление на него со стороны Д. могло вызывать у юноши протест, который мог выразиться в том, что Антон считал себя субъективно правым и пытался не обращать внимание на напоминания со стороны Александра Д. и Сергея Т. о растущих процентах.

Тем не менее, постоянно подвергаясь давлению с их стороны, юноша оказался в психологически сложном состоянии, которое усугублялось с каждым днем просрочки возврата долга. Тактика игнорирования требований возврата долга с процентами и попытки возврата первоначальной суммы, как это следует из материалов дела, потерпела поражение. Мальчик оказался перед необходимостью построения новой модели поведения, однако выбор возможных стратегий был для него существенно ограничен.

Во-первых, сумма долга к этому времени значительно превышала его реальные возможности и достигла угрожающих размеров, что делало практически невозможным обращение за помощью к семье, которая находилась в весьма затруднительном материальном положении, и прежде всего к матери, которая, как знал Антон, вынуждена трудиться на нескольких работах, чтобы обеспечивать двух детей.

Косвенным доказательством субъективной невозможности обращения за помощью к матери в сложившейся ситуации является содержащийся в материалах уголовного дела факт, что однажды, убегая из дома, Антон не взял с собой никаких продуктов, объясняя впоследствии это тем, что не мог оставить голодными остальных членов семьи.

Во-вторых, содержащиеся в материалах дела сведения с достаточной уверенностью позволяют утверждать, что усвоенные им с детства морально-этические нормы не позволяли ему воспользоваться социально неприемлемыми способами выхода из сложившегося положения.

В-третьих, существенные ограничения на выбор возможных стратегий поведения накладывали и выявленные в ходе исследования индивидуально-психологические и личностные особенности Антона: нерешительность, блокада контактов, избегание конфликтных ситуаций, интрапунитивный (самообвиняющий) характер реагирования в критических ситуациях и др.

Все это на фоне характерной для Антона уверенности в том, что необходимо надеяться только на собственные силы, делало ситуацию субъективно безвыходной.

Вместе с тем имеющиеся в материалах уголовного дела сведения и данные психологического исследования позволяют с большой долей уверенности говорить о том, что эта безысходность не могла подорвать характерного для мальчика интереса к жизни. Отсюда вариант истинного суицида (ухода из жизни на основе сознательно и заранее принятого решения рассчитаться с жизнью) представляется маловероятным.

Содержащиеся в деле материалы дают возможность предполагать, что Антон, находясь в сложнейшем внутриличностном конфликте, обусловленном описанными выше мощными противоречиями, может быть даже сам того не осознавая, пытался в весьма своеобразной форме сигнализировать окружающим о том, что его дела идут неблагополучно, так как сделать это как-то по-другому он был не способен. В качестве первого из таких сигналов, скорее всего, выступал рассказ о долге одноклассникам в

ироничной и шутливой форме и не содержащий, по их мнению, никакого призыва к помощи. Более того, по их словам, Антон утверждал, что может легко вернуть долг с помощью своей родственницы. Однако, вероятнее всего, истинным мотивом такого рассказа была подсознательная надежда на чуткость и понимание со стороны окружающих. В качестве второго сигнала можно, вероятно, рассматривать не очень явное и отсюда не до конца понятое обращение к матери. Сюда же можно отнести и отказ от посещения школы, нежелание выходить из дома.

Не исключено, что сама суицидальная попытка входила в этот ряд своеобразных сигналов и, таким образом, суицид носил диалогический характер. Основанием для подобного вывода может служить целый ряд сопровождавших его обстоятельств. Так, именно этим может быть объяснено то, что записка родным находилась не на видном месте (в случае реализации подсознательной надежды на сохранение жизни она могла бы быть уничтожена, в случае же неблагоприятного исхода она все равно была бы найдена). Этим же может объясняться и выбор времени суицидальной попытки, фактически пересекающийся с предполагаемым возвращением мамы домой, а также незапертая дверь.

Однако при этом материалы дела не позволяют в полной мере отвергать и того, что два последних обстоятельства были связаны с очередным появлением вымогателей. Нельзя полностью исключать предположения, что открытая дверь и сама попытка суицида выступали как средство предотвратить дальнейшее давление, полностью его прекратить, напугав таким образом Александра Д. и Сергея Т. возможными трагическими последствиями. Однако и в этом случае суицид, вероятнее всего, носил диалогический

характер (своеобразный аргумент в споре с вероятной подсознательной надеждой на предотвращение непоправимых последствий).

При этом не вызывает сомнения, что в любом варианте первоначальной причиной суицидальной попытки выступали действия Д. и Т. по вымогательству у Антона М. крупной денежной суммы.