Влияние молодежной субкультуры на адаптационные стратегии студенческой молодежи. Монография

собности молодежи приспособиться к общественному целому, так и от степени ее включенности в социальные общности ровесников, определяется мерой внутренней самоидентификации с ними путем интериоризации ценностей и норм данной общности.

Столкновение с социальными реалиями жизни, характеризуемыми состоянием неопределенности в завтрашнем дне, необходимостью платить за получение образования, рост безработицы, пренебрежительное отношение государства

кжизненным заботам подрастающего поколения приводят среди молодежи

кощущению «запрограммированного неблагополучия». Тем самым, в значительной степени, снижает ее адаптивную способность. Молодым приходится самим решать, что ценнее – обогащение любыми средствами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям, отрицание прежних морально-нравственных норм или гибкость, приспособленность к новой действительности, безграничная свобода межличностных, межполовых взаимоотношений или семья как оплот успешного существования.

Среди причин трудностей успешной адаптации молодых людей к сложной социально-экономической ситуации В.И. Чупров и Ю.А. Зубок называют:

–возрастное неравенство социального статуса молодежи и связанные с этим противоречия ее включения в различные сферы общества;

–несовпадение целей и интересов молодежи в целом или отдельных ее групп со многими существующими институциональными нормами, а также противоречие между стремлением молодежи реализовать свой инновационный потенциал и консерватизм институтов социализации;

–состояние напряженности или противостояния молодежной субкультуры традиционной культуре общества1.

На способности молодого поколения адаптироваться сказывается также обстоятельство переходного состояния молодости от относительной определенности, обеспечиваемой родителями, к неопределенности самостоятельной жизни. Своеобразие молодежи как социальной группы состоит в том, что на стадии своего самоопределения она оказывается, по сути, маргинальным слоем. Поскольку живет либо прошлым социальным статусом своих родителей, либо своим будущим социальным положением, которое в дальнейшем явится следствием профессиональной подготовки и намечающейся профессиональной деятельности, не имея при этом четко обозначенной социальной позиции в обществе.

Для того, чтобы наиболее ярко отразить маргинальное положение этой со- циально-демографической группы М. Розенберг в 60-е гг. ХХ столетия вводит термин «молодые взрослые». Подобная маргинальность социального положения

1 См.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. С. 17–19.

31

молодежи, неполнота ее социальной субъектности характеризует состояние молодежи в любую историческую эпоху. Она напрямую связана с идентификационными механизмами, которые отражаются на степени удовлетворенности смысложизненных потребностей, отношения к настоящему и стратегий на будущее.

Важным по своему значению оказывается и то, что молодежь не полностью включена в status quo социального порядка. Вступая в общественную жизнь, она сталкивается в условиях современного общества с «хаосом антагонистических оценок»1. Это происходит в результате расхождения норм поведения в семье и в обществе в целом, что само по себе может явиться источником проблемы социальной адаптации молодежи в социуме.

Попадая в новый мир, система ценностей, обычаи и привычки которого отличаются от старого, что знал раньше молодой человек, заставляет его искать возможность интеграции в общество с помощью особых форм, одной из которых и выступает молодежная субкультура. Посредством нее происходит «обновление» общества, а именно его социокультурной структуры. Известный болгарский социолог П. Митев обозначил процесс преобразования, дав ему название ювентизации, как особого вида творчества, порожденного новым доступом молодежи к целостной общественной системе2.

Быстрые и значительные изменения в окружающей социальной среде, разрушение и резкое содержательное изменения институтов способствовали тому, что человек «как бы перестает отражаться в зеркале социального мира, перестает быть узнаваем для самого себя, что влечет за собой массовую утрату идентификации, значимую в масштабах всего общества»3. Современному молодому человеку, включенному в общественные процессы, также не удается избежать состояния, порождающего чувство неуверенности и тревожности перемен завтрашнего дня. Сегодня семья утратила свою функцию в качестве основного агента социализации молодого человека, как это было всего несколько десятков лет назад. На более поздних стадиях внесемейной социализации формирование представителя молодого поколения протекает в условиях углубления определенной тенденции: раскола, а затем и полного развала семейного авторитета.

Российская молодежь, как показывает практика, оказалась и одной из самых незащищенных социально-демографических групп; значительно ухудшилось ее материальное положение, замедлилось социальное передвижение, наблюдается глубокое противоречие, вызванное несоответствием новых социально-

1См.: Мангейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. С. 445.

2См.: Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. С. 29.

3См. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //

Социс. 1995. № 4. С. 3–14.

32

экономических требований и качеств личности молодого человека, традиционно формируемых социальными институтами российского общества.

Расслоение молодого поколения по социально-экономическим характеристикам сегодня существенно возросло, следствием чего является то, что молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе жизненного старта. Материальное положение семьи становится одним из важных факторов успешности социальной адаптации. От уровня материальной обеспеченности семьи зависят жизненные притязания молодого человека на знаки успеха и социального престижа: «хорошее образование, отвечающее требованиям нового времени», «высокие доходы, способные превратить в жизнь самые разнообразные потребности». Данный фактор влияет на уверенность в своих силах и возможность семьи обеспечить первоначальный старт, а также как нами было замечено ранее, успешность адаптации в обществе1.

Сегодня образование стало фактором укрепления социального неравенства. Дети «власть имущих» и богатых, в отличие от всех остальных, имеют возможность попасть в узкую группу, которая в будущем получит доступ к рычагам власти в экономике и политике. И если для молодых россиян из семьи с высоким материальным достатком это выбор между учебой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семьи некоторых категорий служащих – между учебой и работой, то выходцам из малообеспеченных, многодетных или неполных семей часто приходится выбирать между жалким существованием и криминалом.

Одно из базовых положений государственной молодежной политики

вРоссийской Федерации – обеспечение равенства стартовых возможностей молодежи – не реализуется и имеет все меньше перспектив быть реализованным

вбудущем, так как на практике ни одно общество не может обеспечить полное равенство стартовых возможностей2.

Кроме того, в результате непродуманной молодежной политики государства, происходит отторжение молодого поколения от тех культурно-исторических ценностей, которыми жил и благодаря которым еще живет наш народ. Человек вне культуры лишается смыслообразующих основ жизни, что приводит к кризису идентификации: когда вообще теряется осознание своего предназначения

вобществе. Итак, на способности молодого человека к социальной адаптации это отражается по-разному: все зависит от того, располагает он такими возможностями или нет.

1См.: Титма М., Саар Э. Молодое поколение. М., 1986.

2См.: Положение молодежи в РФ. 1995. Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. М., 1996. С. 63.

33

По нашему мнению, прав Т. Парсонс, когда пишет, что причины возникновения молодежных проблем кроются в масштабных исторических изменениях, которым подверглось общество в ХХ веке. Поведение молодежи им рассматривается в свете понятия аномии – состояния, когда ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения и теряют свою значимость. Данная точка зрения особенно важна применительно к условиям сегодняшней российской действительности.

Важность в первую очередь не корпорационных, а индивидуальных ценностей, ориентированных на личный успех и его достижение «любой ценой», приводят к усилению структурной дифференциации общества, и как следствие – порождению множества молодежных проблем. Обучение и образование становятся все более длительными, и в период, определяемый как вступление в зрелость, молодежь все еще зависит от семьи, несмотря на то, что центральное место в их жизни уже играют так называемые «группы ровесников» (peеr groups). Вот почему молодой человек пытается реализовать себя посредством молодежной субкультуры, использовать ее как возможный способ адаптации.

В самой молодежной субкультуре, считает Т.Парсонс, заложено противоречие, поскольку она несет одновременно и прогрессивные, и деструктивные функции. С одной стороны, она ниспровергает традиционные системы ценностей, а с другой – является средством, трансформирующим старые системы, приводящие их в соответствие со временем, создающем и утверждающем новые ценности, оказывающим индивиду социальную поддержку в течение длительного периода – от момента «выпадения из родительской семьи», до обретения своей собственной прочной общественной позиции1.

Иными словами, молодежная субкультура на определенной стадии развития индивида, берет на себя ответственность за его адаптацию к «нормально функционирующему» общественному целому. Итогом служит либо включенность молодежи в социальную систему, что позволяет ей гармонично «врасти» в общественное целое и может быть условно нами названо как нормальная адаптация, либо вводит ее в сферу антагонистически-неразрешимых конфликтов с обществом, что уже относится к области дисфункциональных явлений. Здесь социальная адаптация существенно деформируется, и одним из ее способов выступает уже не субкультура, а контркультура, которая гипертрофирует естественный «конфликт против мира взрослых», свойственный любому молодому поколению, в отказ от всякой культуры вообще2. Этот «сбой в адаптации» не по-

1Parsons T. Youth in the context of American society // The challenge of youth Ed. E.N. Erikson. N.Y. 1965.

2См.: Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 213.

34

зволяет ей, с нашей точки зрения, в будущем заместить взрослых в их социальных функциях, автоматически лишая ее всех привилегий, характерных для взрослого типа существования.

Таким образом, в условиях отсутствия у государства внятных и всеми поддерживаемых целей общественного развития, мобилизующих ценностей и идеалов, происходит формирование системы ценностей современной молодежи, которая уже изначально по своему определению и в силу своих возрастных особенностей является иной, отличной от других социально-демографических групп. Ценностные и идейные ориентации молодежи, являющиеся производными от того системного кризиса, реализуются в молодежной субкультуре, посредством которой происходит самоутверждение молодежи, что, на наш взгляд, является в условиях теперешней действительности одним из способов социальной адаптации. В зависимости от направленности этого процесса молодежь либо интегрируется в общество, т.е. распределяется в системе социальных связей, утверждается в структурах и самоидентифицируется с ними, либо оказывается отторгнутой, исключенной социальной группой.

В заключение данной главы мы можем сделать следующие выводы:

1. Социальная адаптация каждого молодого человека рассматривается с точки зрения ее вплетенности в общий функционально значимый социальный процесс, а именно процесс включения молодежи в общество. Этот этап становится знаковым в достаточно длительном периоде социализации молодого человека, начатом в семье и продолженным в рамках других социальных институтов. Особенность нынешней ситуации заключается в том, что этот процесс протекает в условиях все большего расширения социальной самостоятельности и инициативы молодежи. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о своем профессиональном будущем и будущем общества.

2. В сравнении с представителями старшего поколения социальная адаптация молодежи к социальным реалиям российской действительности противоречива по своему характеру. Система взглядов, жизненных установок старшего поколения, аксиологическое пространство формировалось в период советского времени, принципиально отличающегося от теперешнего и характеризуемого доминирующей ролью государства в регулировании всех сфер общественной жизни своих граждан. Старшие возрастные группы, по сути, ориентированы на патернализм и общую зависимость от государства, что уже само по себе формирует у них соответствующий уровень адаптации к условиям жесткой динамики преобразований.

35

3.Осуществляемые реформы в России могут быть успешными лишь при активном участии в них молодых, которые представляют собой некий скрытый ресурс, который может позитивно повлиять на его развитие.

4.Сложность социальной адаптации современной молодежи в России выражается в том, что она проходит в условиях кардинальных изменений институциональной системы общества. Следует учитывать, что каждое новое поколение молодежи вырастает в намного измененных, чем прежде социальных условиях. При этом новые институциональные формы, нормы и ценности имеют пока локальное распространение; как следствие ограничены их возможности в поддержании адаптационных усилий молодого поколения Россиян

5.Одним из значимых способов социальной адаптации может выступать молодежная субкультура, которая берет на себя роль интегратора представителя молодого поколения и общества в целом. Студенчество, традиционно являющееся носителем модернистской, авангардистской формы сознания, продуцирует молодежную субкультуру как один из возможных способов адаптации к современной реальности. В его основе лежит не столько индивидуально пережитый и осознанный, сколько стилизованный с помощью этой субкультуры жизненный импульс группы сверстников, молодых людей одного поколения.

36

Глава 2. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В ФОРМИРОВАНИИ АДАПТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ МОЛОДЕЖИ

2.1.Исследование молодежной субкультуры отечественными и западными социологами

Прежде чем говорить о молодежной субкультуре, следует, на наш взгляд, определиться, что следует понимать под этим понятием. Это необходимо сделать потому, что на сегодняшний день понятия «субкультура» и «молодежная субкультура трактуются по-разному. Однако поскольку становление указанных понятий проходило в борьбе различных мнений, то мы вкратце обратимся к генезису, то есть к становлению и развитию тех базовых понятий, которые прояснят, на наш взгляд, сущностных характеристики предмета исследования настоящей диссертации, а именно – молодежной субкультуры.

Понятие «субкультура» рассматривается и характеризуется многими представителями как западной, так и отечественной социологии.

Американский исследователь и социолог Дж. Масионис под термином «субкультура» понимает «культурные образцы, обособляющие некую часть общества, но при этом не расходящиеся с теми, что широко приняты в обществе; субкультура не отрицает традиционные идеи и формы поведения»1. Так, например, молодежь, которой нравится рэп; американцы польского происхождения; управленцы, тратящие много времени на авиаперелеты; янки Новой Англии, ковбои Колорадо, толпа на побережье Южной Калифорнии, джазовые музыканты, компьютерные фанаты, университетские поэты и любители экстремального туризма – все они, по мнению Дж. Масиониса демонстрируют субкультурные образцы2.

Субкультуры исследовались с точки зрения этноса, класса, девиации и молодежной культуры. Так, Р. Мертон построил типологию из возможных ответов на разрыв между средствами и целями, вызывающих появление ряда различных субкультур. С. Коэн отметил возникновение в послевоенный период молодежной субкультуры, например, в Англии – «тедов», «модистов», «рокеров» и «Панков». Предлагалось, что она служит «магическими решением» проблем, создана для молодых людей из рабочего класса в срвременном западном обществе, а также средством установления как индивидуальной, так и групповой

1Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. С. 119–120.

2Там же. С. 121.

37

идентичности, хотя и несут в себе отличие в плане стилистического выражения: особенно языка, поведения, музыки, одежды и танца.

Субкультура, как и культура вообще, – результат коллективного творческого потенциала и посему подвергается историческим изменениям и преобразованиям. Такого мнения придерживались западные теоретики Макробби и Гарбер.

Вотечественную литературу, как свидетельствует С.И. Левикова, «данное понятие в научный оборот вошло сравнительно недавно; так в справочной литературе до середины 80-х гг. ХХ столетия этот термин найти практически невозможно»1. Кроме того, отношение к данному понятию исследователей было подчеркнуто отрицательным: говорилось, что субкультура – это не только порождение капиталистического общества, но и признак его загнивания. Например, социолог Ю.Н. Давыдов в книге «Эстетика нигилизма» писал, что молодежную субкультуру «в определенном смысле можно назвать искусственным продуктом, фабрикатом капиталистической “индустрии культуры”»2.

Всправочных и энциклопедических изданиях3 лишь во второй половине 80-х гг. ХХ столетия понятию «субкультура» перестали придавать, во-первых, отрицательное значение «загнивания капиталистического общества»; во-вторых, его стали использовать для характеристики не только капиталистического общества, но и социалистического, каковым на тот момент был СССР. Однако при этом, в-третьих, сохранился негативный оттенок его в трактовке, который, если речь идет о субкультурах преступного мира или мафии, может быть, и оправдан, хотя, здесь более уместно использовать термин не «субкультура», а «контркультура».

ВБольшом толковом социологическом словаре можно найти следующее определение «субкультуры». «Субкультура – это система убеждений, ценностей

инорм, которые разделяются и активно используются явным меньшинством людей в рамках определенной культуры»4.

Подобное определение субкультуры дается в энциклопедии по социологии как «системы норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества; подкультуры, характеризующей культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры, но не является враждебной этой культуре»5.

Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер под субкультурой понимают систему ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей, которая прису-

1Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. С. 9.

2Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма (искусство и «новые левые»). М., 1975. С. 125.

3См.: Краткий словарь по социологии. М., 1989. С. 401–402.

4Большой толковый социологический словарь. М.: ВЕЧЕ АСТ, 1999. Т. 2. С. 308.

5Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003. С. 1102.

38

ща более мелкой социальной общности, пространственно и социально в большей или меньшей степени обособленной. Субкультурные атрибуты, ритуалы как устойчивые образцы поведения, а также ценности отличаются от таковых в господствующей культуре, хотя с ними и связаны1. М. Брейк отмечал, что субкультуры как «системы значений, способов выражения или жизненных стилей» развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении, «в ответ на доминирующие системы значений: субкультуры отражают попытки таких групп решить структурные противоречия, возникшие в более широком социетальном контексте»2.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой субкультуры следует назвать, прежде всего, С.И. Левикову, А.И. Кравченко, Л.И. Михайлову, И.Е. Дискина, В.Н. Лавриненко, О.А. Шабанову, Г.В. Осипова, С.А. Сергеева

идр.

Вчастности, понятие «субкультуры» С.И. Левикова определяет следующим образом: «субкультура – это, во-первых, культура какой-либо социальной или демографической группы, во-вторых, в чем-то ограниченная культура социальной общности, обусловленная бедностью ее социальных связей, неполнотой или затрудненностью доступа для нее к культурному наследию». «В ряде случаев, – пишет она, – группы, поставленные в невыгодное, неравноправное положение в обществе или временно лишенные свободного доступа к культурному наследию и возможностей для саморазвития, развивают упрощенные формы культуры, заменяющие ее нормальные, естественные формы и в той или иной степени противостоящие культуре как целому»3. Таким образом, по ее мнению, можно охарактеризовать субкультуры преступных групп и организаций типа мафии. Но несколько сложнее дело обстоит с демографическими и профессиональными группами, культура которых, хотя и не противостоит целостной национальной культуре, но имеет все же свои существенные особенности. В частности, молодежь, развивая собственную субкультуру, создает свой жаргонный язык, музыку, моды, нравственный климат – более богатую в некоторых отношениях, чем культура взрослых. Ее особенности можно объяснить как избытком жизненной энергии, богатым воображением у молодежи, так и отсутствием у нее экономической и социальной самостоятельности.

А.И. Кравченко представляет субкультуру как «малый культурный мир, часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих от-

1См.: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: пер. с англ. / под ред. С.А. Ерофеева. Казань.: Изд-во Казан. ун-та, 1997. С. 325.

2Brake M. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subculture in America, Britain and Canada. London, e.a,: Routledge & Kegan Paul, 1995. P. 8.

3Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. С. 11.

39

дельной взятой социальной группе»1. По его мнению, субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Различия могут быть сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре.

Г.В. Осипов дает следующее определение: «Субкультура – это часть культуры общества, порожденная некоторыми социальными сообществами как своими носителями. Она выделяется своим нормативным строем, ценностями, традициями»2. Он приводит целый спектр различных субкультур, где наиболее известными являются: городская и сельская субкультуры, а также субкультуры социальных сообществ – сословий, слоев, классов.3

Л.И. Михайлова рассматривает субкультуру как «культуру в культуре, которая имеет четко очерченные границы знаний, норм, ценностей, образцов, представлений, вкусов, идеалов, традиций»4.

И.Е. Дискин считает, что «субкультура помогает человеку определиться со своим местом в культурной жизни в соответствии с его потребностями и интересами, дает ему возможность самореализации, способствует самоидентификации личности и позволяет ей чувствовать частью социальной общности или группы»5. Продолжая рассуждать на тему субкультуры, он полагает, что при отсутствии стабильности в обществе она способствует человеку преодолевать жизненные трудности, психологические конфликты с обществом, с другими людьми и самим собой.

В.Н. Лавриненко и О.А. Шабанова отмечают, что по отношению к господствующей культуре всегда выделяется субкультура. Субкультура рассматривается ими как «культура, носителем которой выступают различные социальные группы: возрастные, профессиональные, территориальные, поселенческие»6. В связи с этим они вводят понятие «частичная культура», выступающее как синоним термина «субкультура».

А. Флиер в современной российской культуре выделяет несколько основных субкультурных подсистем: «высокую» интеллигентскую культуру, развивающую историческую традицию национальной элитарной культуры, проявляющую тенденцию к самозамыканию в своей элитарности; «советскую» культуру, продолжающую традицию минувших десятилетий, основанную на совокупности

1Кравченко А.И. Общая социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 294–295.

2Социология. Основы общей теории / отв. ред. Академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. С. 886.

3См. там же. С. 158.

4Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. С. 36.

5Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992. Гл. 4.

6Социология: учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, О.А. Шабанова и др. / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 197–198.

40