Влияние молодежной субкультуры на адаптационные стратегии студенческой молодежи. Монография
.pdfреспондентов (48,6%) не посещают храмов, 42,8% бывают там раз или два раза
вмесяц, только 8,6% чувствуют потребность в регулярном посещении церкви.
Вцелом, полученные данные свидетельствуют о том, что для студенчества среднего российского города в большей степени свойственна традиционная система ценностных ориентаций. Она находит выражение в привлекательности семейной жизни, интересной работе, значимости высшего образования, самореализации и саморазвития, примате интересов личной жизни, стремлении к дружбе и творчеству и т.п. В результате чего был сделан важный вывод: представление о кризисе идеалов и ценностей молодых нуждаются в серьезном уточнении. Несмотря на разрушение идеологем, политизированных иллюзий и стереотипов, сфера нравственности, ориентация на порядочность и искренность оказалась более устойчивой. И это – при всех издержках – позитивный момент.
Итак, приведенные результаты нашего исследования, позволяют сделать вывод о том, что мировоззренческие установки современной студенческой молодежи среднего российского города в целом несут в себе неконфликтный, конформный характер, позволяющий рассматривать взаимоотношение между представителями разных поколений, носителей различных ценностей и культур в по-
ложительном ключе. В целом, они отражают определенные тенденции в аксиологическом пространстве студенческой молодежи среднего российского города депрессивного региона.
В заключение данной главы мы можем сделать следующие выводы:
1.Студенческая молодежь среднего города ориентируется на традиционную систему аксиологического пространства. Это выражается в высокой привлекательности семейной жизни, исполнительности в сфере трудовых отношений,
внекотором смысле, групповом стереотипе поведения. Несмотря на кардинальные изменения социокультурной реальности, молодое поколение, по нашему мнению, не спешит отказываться от ценностей и идеалов своих родителей. Вместе с тем оно проявляет инициативу, стремление к материальному благополучию, личному успеху и самореализации, характеризующие либеральные ценности.
2.Противоречие «отцов» и «детей», являющееся одним из основных причин и оснований возникновения и распространения молодежной субкультуры, не выражено у студенческой молодежи среднего российского города. Поэтому более уместно говорит не о конфликте поколений, а скорее их диалоге. Результаты социологического исследования подтверждают данную тенденцию. Российское студенчество привержено основным общечеловеческим ценностям. Более того,
91
иждивенческие, патерналистские настроения, которые свойственно приписывать современной молодежи, вытесняются в ее сознании и поведении установками на собственную активность, инициативность и самостоятельность.
3.Молодежь среднего российского города выбирает для адаптации к условиям трансформирующегося общества иной способ, чем ее сверстники, проживающие в мегаполисах и крупных областных городах. Она более конформна, склона к разделению норм и ценностей культуры старшего поколения, внося
внее свои незначительные коррективы, продиктованные новым временем. Поэтому молодежная субкультура, как способ адаптации, безусловно, носит актуальных характер, но наиболее яркое ее проявление возможно по целому ряду причин исключительно в крупных урбанизированных центрах.
4.Для аксиологического пространства современных молодых людей характерно разрушение многие идеологем, политизированных иллюзий и стереотипов, однако сфера нравственности, ориентация на порядочность и искренность оказалась более устойчивой. Анализ полученных данных позволяет говорить
опреемственности «старых» ценностей, и одновременно о выработке новых ценностных ориентаций студенческой молодежи, приобретающей устойчивую, динамичную тенденцию.
92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная российская молодежь в большинстве своем оказалась без ясно очерченных социальных ориентиров. Личная ответственность молодых людей за свою судьбу поставила их перед необходимостью выбора жизненного пути, который стал определяться не способами и интересами молодого человека,
аконкретными обстоятельствами. Дифференциация общества привела к расслоению молодежи на обеспеченных и устроенных в жизни стараниями родителей и тех, для кого проблема социальной адаптации переросла в проблему выживания. В подобных условиях социальная адаптация представляет собой не только процесс, но и состояние, которое характеризует отношения индивида с внешней средой. Принцип понимания процесса социальной адаптации заложен в способности индивида мобильно, адекватно реагировать на динамику изменений, происходящих в современном российском обществе, что служит выражением успешности адаптации как процесса.
Проблема социальной адаптации молодого поколения, в частности студенчества современной России, является насущной. Актуальной ее делает ситуация социальной трансформации российского социума, характеризуемая реформированием общества, кризисностью состояния базовых социальных институтов, их неспособностью осуществлять основную функцию поддержания образца.
Принцип понимания процесса социальной адаптации заложен в способности индивида мобильно, адекватно реагировать на динамику изменений, происходящих в современном российском обществе, что служит выражением успешности адаптации как процесса. Особую роль играет регионально-экономическая особенность пространства, в рамках которого происходит социальная адаптация индивида.
Молодежная субкультура является эскапистской, урбанистической культурой, она создана молодыми людьми для себя, демонстрирует отъединенность от жизни старших поколений, не затрагивает трудовые и семейные отношения,
аориентирована только на сферу общения, досуга и развлечения. Ее специфика заключена в мозаичности социокультурных образований. Она фрагментарно рассеяна в молодежной среде. Через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности.
Согласно Д. Аусубелю важнейшей функцией молодежной субкультуры является признание первичного статуса ее членов, которые, таким образом, интегрируются в общество товарищей-сверстников и получают тот престиж, в кото-
93
ром им отказывает общество взрослых: «…главная функция группы молодых людей одного возраста состоит в том, чтобы создать эрзац-статус…»1.
Существующие условия заставляют нынешнюю молодежь искать новые способы, позволяющие ей приспособиться к изменяющейся социальноэкономической реальности. Представитель молодого поколения подчас ощущает себя комфортно, находясь в «peer group», или неформальных гомогенных возрастных контактных группах молодежи, группах свободного времени, в рамках которых реализуются прямые непосредственные связи между ее членами. Анализ социальной ситуации позволяет сделать вывод, что неформальные молодежные объединения с их субкультурой становятся одним из способов социальной адаптации молодого поколения россиян, являются трамплинами в институционализированное общество. Они вырабатывают у молодежи уверенность в исполнении социальных ролей, способствуют приобретению социального статуса в период учебы в вузе, позволяющего чувствовать себя уверенно.
Таким образом, молодежная субкультура является своеобразным «достраиванием» социальной реальности, «смягчением» напряженности при адаптации к общественным структурам. В современном российском обществе она представлена многообразием типов и форм проявления. Истоки ее возникновения следует искать в кардинальном изменении общественной системы, в ее переходе от статичного к динамичному обществу, сопровождающемся изменением статуса молодых людей. Молодежная субкультура в России несет на себе воздействие западной культурной экспансии.
Молодежная субкультура, как правило, носит инновационный характер. Однако не все инновации «впитываются» базовой культурой, а лишь те, которые наиболее продуктивны и соответствуют изменившейся социально-исторической ситуации в современном обществе. Она не является отклонением от нормы, девиантным поведением, а представляет собой один из частных случаев, вариантов нормы, характерной для индустриально развитых и постиндустриальных обществ.
Внастоящее время перед российским социумом стоят нелегкие задачи по нейтрализации негативного воздействия затянувшегося кризисного состояния общества на молодежь, задачи помочь этой самой уязвимой категории граждан
сминимальными потерями пережить сложное время, адаптироваться в новых условиях. Но самое главное, – научить их жить в условиях демократии, регулируя свои отношения с государством, обществом и другими людьми.
Вцелом можно утверждать, что на сегодняшний день в стране нет ни одного молодежного движения, которое было бы способно заполнить политический и культурный вакуум, образовавшийся в результате ухода со сцены предыдуще-
1 См.: Ausubel D.P. Das Jugendalter: Fakten, Probleme, Theorie. München, 1968. Р. 330.
94
го поколения. Вероятно, государству стоит подумать о преемственности и координации разрозненных усилий молодежи, которая не всегда способна самостоятельно найти свое место, определить свою социальную функцию и роль. Быть может, следует создать систему государственной поддержки и субсидирования перспективных молодежных движений, объединений, группировок.
Задача состоит в том, чтобы создать такие социальные условия, при которых каждый, «в ком сидит Рафаэль» (К. Маркс), получил бы возможность для беспрепятственного развития своих дарований, поскольку именно нынешней молодежи предстоит жить и работать в ХХI веке и исправлять ошибки старшего поколения1.
К сожалению, существующие социальные программы практически не учитывают специфическую социальную позицию молодого поколения в процессе общественного развития. Ведь именно знание специфики – одно из важных условий разработки научного подхода к решению молодежных проблем, проведению социальной и молодежной политики. В связи с этим необходимо усилить внимание к социальным трудностям, которые испытывает сегодня молодежь, в частности к проблемам социальной адаптации.
Молодежь, особенно проживающая в мегаполисах и крупных городах, вынуждена обращаться к субкультуре как одному из наиболее оптимальных способов адаптации. В малых и средних городах набор ресурсов для удовлетворения социокультурных потребностей индивида недостаточен, нет разнообразия в выборе досуговых форм деятельности. У молодежи недостаточно денежных средств для поддержания соответствующей субкультурной моды и стиля. Результаты авторского исследования, на примере г. Шахты, указывают на конформность студенческой молодежи, отсутствие конфликта между родителями и детьми, ориентацию на ценности, пропагандируемые доминирующей культурой «взрослых» индивидов.
1 Лисовский В.Т. Им жить в ХХI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. № 11–12.
95
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аптекарева Д. Знакомства: с кем, когда и где? // Аргументы и факты. 2002. № 7.
2.Арямова Т.В. Досуг современной молодежи. Актуальные проблемы современной социологии: Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: Изд-во «Пегас», 2002. С. 15–20.
3.Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. С. 83.
4.Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2000. С. 230–246.
5.Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентаци-
ях студентов // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 125–129.
6.Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. С. 138–152.
7.Барская О.Л. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1989.
8.Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 51–57.
9.Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология. М.: ИНФРА-М, 2002. 304 с.
10.Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 44–53.
11.Бердяев Н. Судьба России. Репринтное воспроизведение издания 1918 года. М., 1990.
12.Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. № 2.
13.Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 56–65.
14.Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкуль-
туры // Вестник МГУ. 1996. Сер.12. № 2. С. 35–45.
15.Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. 200 с.
16.Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1979. 155 с.
17.Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социологическая теория. Новосибирск, 1995.
18.Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.
19.Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 240–250.
20.Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. М., 1990.
С. 635.
21.Виттенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. СПб., 1994.
22.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. 432 с.
96
23.Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегионального социологического исследования / под ред. Бабосова Е.М., Титма М.Х. Минск, 1988.
24.Гидденс Э. Социология. М., 1999.
25.Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования . 1994. № 8–9.
26.Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. М., 1998.
27.Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаева Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и привативные практики // Социологические ис-
следования. 2004. № 8. С. 56–62.
28.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: ООО «Из-
дательство ДНК», 2003. С. 390–401.
29.Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. Наук. Ростов н/Д., 2000. 27 с.
30.Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Издательство «Ка-
нон+», 2002. Т.4. С. 67-83.
31.Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М., 1980. 93 с.
32.Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. М., 1992.
33.Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 62–69.
34.Джерри Д., Джерри Д. Большой толковый социологический словарь. М.: ВЕЧЕ АСТ, 1999. Т. 2.
35.Добрускин М.Е. Студент – кто он? // Социологические исследования 1994. № 8–9.
С. 79-88.
36.Дубин Б.В. Социальное самочувствие // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 5.
37.Дубченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. № 6.
38.Дюркгейм Э. Социология и теория познания. М., 1990.
39.Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социологические ис-
следования 2001. № 9. С. 77–82.
40.Жизненные пути одного поколения / под ред. Титмы М.Х. М.: Наука, 1992. 184 с.
41.Житинев В.А. Исследование проблем молодежи // Социологические исследования. 1978. № 2.
42.Журавлев В.С. Почему агрессивны подростки? // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 134–136.
43.Зарубин Е. Маргинальность молодежи: социологический дискурс // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д, 2004. Вып. 28.
44.Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономи- ческий аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 184–197.
45.Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 42–51.
97
46.Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные зна-
ния. 2003. № 1. С. 147–162.
47.Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества.
М.: Социум, 1998. 142 с.
48.Иваненков С.П. Проблемы социализации и адаптации современной молодежи (http:
//www.osu.ru /misc/page/ivanenkov/text/prsm.html).
49.Иванова А.И. Молодежная политика: субкультурный подход. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.
50.Ильинский И.М., Алещенок С.В.и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90- х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.
51.Изменяющая Россия в зеркале социологии / под ред. М.К.Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. 280 с.
52.Иконникова С.Н. Молодежь в социальной структуре развитого социалистического общества: автореф. дис. .. д-ра. Л., 1974. С. 20.
53.Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.
54.Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках (Социологическое исследование). Л.: Лениздат, 1969. 134 с.
55.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4. С. 23.
56.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений)
//Социологические исследования 1995. № 4. С. 3-14.
57.Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ори-
ентаций студентов // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 132–136.
58.Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. № 12.
59.Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М.: РИК-М, 1993.
60.Кефели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 71–79.
61.Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Со-
циум, 1999. 351 с.
62.Ковальчук С.Ю. Особенности молодежных субкультур в России. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.
63.Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 246–256.
64.Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.16. С. 478.
65.Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
66.Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.
67.Корель Л.В. Генезис и механизм адаптации в постсоциалистической России: теоре- тико-методологический подход. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. С. 212.
98
68.Корель Л.В. Классификация адаптаций. Словарь основных понятий. Новосибирск, 1996.
69.Кравченко А.И. Общая социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 479 с.
70.Кравченко А.И. Социология. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 416с.
71.Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. № 12.
72.Левада Ю.А. Социальные и экономические перемены. Мониторинг общественного мнения. Бюллетень ВЦИОМ и Интерцентра. 1999. № 5 (43), сентябрь-октябрь.
73.Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002.
74.Левикова С.И. Молодежная субкультура – свидетельство конфликта или связи поколений? // Бренное и вечное: экология человека в современном мире. Великий Новгород, 2001. Вып 1.
75.Левикова С.И. Молодежная субкультура: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с.
76.Левичева В.Ф. Легко ли быть молодым… М., 1989.
77.Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.
78.Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного социологического исследования российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 98–104
79.Лисовский В.Т. Им жить в ХХI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. № 11-12.
80.Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические ис-
следования. 2002. № 7. С. 111–116.
81.Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М.: Молодая гвар-
дия, 1969. 208 с.
82.Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические ис-
следования. 2002. № 10. С. 79–87.
83.Луков В.А. Тезаурусная концепция молодежи. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.
84.Мангейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. С. 441461.
85.Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб.: Питер, 2004. 752 с.
86.Мертон Р. Социальная структура и аномия. М., 1996.
87.Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. С. 29.
88.Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ / отв. ред. В.В. Костюшев. СПб.: Норма, 1999. 304 с.
89.Молодежь в России: социальное развитие / под ред. В.И.Чупрова. М.: Наука, 1992. 204 с.
90.Молодежь в современном мире: проблемы и суждения (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 12–32.
91.Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: опыт социологического описания / под ред. В.В.Костюшева. СПб.: СПб. фил. Ин-та социологии РАН;
СПбГУ, 1997. 110 с.
92.Молодежный Ренессанс: проблемы социализации молодежи. М.: Наука, 1990. 237 с.
99
93.Молодежные субкультуры / под ред. Т.Г.Исламшиной, Р.С.Цейтлина. Казань: Издво Казанского гос. технол. ун-та, 1997. 115 с.
94.Морозова Е.Н. Городские подростки – мойщики машин (теневой труд как фактор социализации) // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 138–142.
95.Мулярчик А.С. Спор о человеке. О литературе США второй половины ХХ века. М., 1985. 207 с.
96.Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991.
97.Мяло К.Г. Проблема романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х годов // Культура и идеологическая борьба. М., 1979.
98.Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М.: Молодая гвардия, 1985. 278 с.
99.Орлов Ю.М., Бабин Б.А. Системный анализ потребности молодежи в общественнополитической деятельности // Социологические исследования. 1977. № 3.
100.Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. 272с.
101.Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. 682 с.
102.Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследова-
ния. 2000. № 12. С. 50–55.
103.Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия // Свободная мысль. 1996. № 6.
С. 63–74.
104.Положение молодежи в Российской Федерации. 1995 г. Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству РФ. М., 1996. 63 с.
105.Попов Ю.Н., Исламшин В.Г. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 96–99.
106.Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
107.Розин М.В. Психология московских хиппи / Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб.науч.тр. Редкол.: Фельдштейн Д.И. и др. М.: Изд-во АПС СССР, 1988.
108.Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 672 с.
109.Российский статистический сборник. М., 1997.
110.Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социо-
логов ((http: // www.narcom.ru /ideas/socio/80.html).
111.Россия в цифрах. М., 1998.
112.Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995. 148 с.
113.Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследова-
ния. 1998. № 5. С. 90–98.
114.Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические ис-
следования. 2002. № 5. С. 102–108.
100