Влияние молодежной субкультуры на адаптационные стратегии студенческой молодежи. Монография

В то же время человек, наделенный возможностью индивидуального восприятия, понимания и оценки социального мира, сам конструирует пространство своей жизнедеятельности.

Стремление индивида адаптироваться к социокультурному пространству является пусть и вынужденным, но единственно эффективным. Результаты адаптации и характер адаптированности к новым условиям в данном случае становится одним из центральных. В зависимости от уровня и результативности адаптации М.А. Шабанова выделяет три основных типа субъектов:

1.Прогрессивные адаптанты – те, кто в новых условиях уже обрел более или менее надежные способы решения (смягчения) жизненных проблем, причем эти способы таковы, что улучшают возможности индивидов жить наиболее подходящим для них образом. Иными словами, они уже воспользовались преимуществом нового социокультурного пространства, и адаптация к нему принесла им больше приобретений, чем потерь.

2.Регрессивные адаптанты – те, кто сегодня более или менее справляется со

своими проблемами, но способы решения (смягчения) жизненных проблем и трудностей, которыми они овладели, позволяют освоиться в новыми условиями лишь регрессивно, то есть с превышением совокупного «значимого минуса» над совокупным «значимым плюсом» (значимых потерь над значимыми приобретениями).

3. Регрессивные неадаптанты – те, кто в настоящее время не имеет надежных способов преодоления (смягчения) жизненных проблем и трудностей, не знает, как жить в тех условиях, в которых они очутились сегодня1.

Таким образом, используя в качестве теоретико-методологической основы исследования положения классической теории структурно-функционального анализа, мы можем обратиться к ценностно-смысловой сфере социальной жизни. Это позволит нам выявить основные черты, свойственные процессу социальной адаптации личности к трансформируемому обществу. Поскольку современное российское общество характеризуется крутой ломкой институциональной системы, вытеснением норм и ценностей, существовавших на протяжении жизни нескольких поколений, и заменой их на абсолютно новые, удовлетворяющие потребности, продиктованные новым временем.

При анализе социальной ситуации, сложившейся в России за годы реформ, можно с полной уверенностью говорить о том, что социальная адаптация граждан в стране будет носить весьма проблематичный характер. Следуя Т. Парсонсу, только «стабильность и социальный порядок, наличие упорядоченных бес-

1 См.: Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональ-

ных трансформация (http: // www.osu.ru // file: Shabanova / htm).

21

конфликтных отношений внутри социальной системы»1 помогут значительно сгладить «острые углы» социальной адаптации индивидов.

1.2.Особенности социальной адаптации молодежи в условиях трансформации общества

Всовременном российском трансформирующемся обществе претерпевает радикальные изменения вся иерархия жизненных ценностей, исчезают социальные гарантии и растут социально-экономические катаклизмы, стремительно рушится привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что еще совсем недавно составляло смысл бытия целого поколения россиян. Масштабы социальных и культурных метаморфоз фантастически огромны. В непростой ситуации оказываются человек и целые социальные группы людей, включая тех, кто потерял ощущение стабильности, утратил чувство реальности и умение ориентироваться в жизни. Проблема россиян заключается не только в том, чтобы привыкнуть к происходящим преобразованиям, быстро приспосабливаться к ускоряющемуся темпу социальных изменений, она кроется в ином – в способности адаптироваться к беспрестанно преображающемуся социальному и культурному бытию.

Кризис, охвативший все сферы общественной жизни, ухудшил положение наиболее социально уязвимых групп населения, к которым относится молодежь. Проблемы социальной адаптации молодого поколения россиян в обществе, где снижается возможность прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего, что привносит неопределенность и нестабильность в жизнедеятельность вступающих в общественные отношения молодых людей, ставятся сегодня особенно остро.

В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, В.А. Луков, вплотную занимающиеся проблемой адаптации современной российской молодежи, считают, что среди различных категорий населения и возрастных групп вынужденных адаптироваться к новым социальным условиям, молодежь занимает далеко не последнюю позицию. «Молодежь, – пишет профессор Института молодежи В.А. Луков, – гораздо легче, чем старшие поколения, адаптируется к новым социально-экономическим условиям»2. В.А. Ядов говорит: «Конечно, трудно сказать, каким будет будущее, но молодое поколение уже другое. Оно лучше адаптируется к рыночным условиям; молодые в большей степени индивидуалисты, чем старшее поколение,

1Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. 292 с.

2Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические иссле-

дования. 1998. № 8. С. 27–35.

22

в большей мере полагаются на свои силы»1. Способность нынешней молодежи к новаторству, с некоторой долей духа авантюризма2, желание молодого человека быть не только объектом преобразований, но и субъектом, влияющим на темпы и успешность социальных изменений, ставят его на более приоритетные позиции с точки зрения социальной адаптации, по сравнению с другими социаль- но-демографическими группами.

Авантюрист как социальный тип – фигура, вообще свойственная для России настоящего времени. Как пишет Л.Г. Ионин «такие люди не обладают устойчивой долговременной мотивацией, поэтому им нечего терять, поэтому любые бурные изменения пробуждают у них такого рода мотивацию»3. Вот почему К. Мангейм, приписывая молодежи «дух авантюризма», говорит, что «совершенно естественным является тот факт, что среди представителей молодого поколения масса ревностных революционеров, реформаторов и бунтарей, но позднее, по мере приобретения устойчивого социального статуса, реакция на ситуацию в корне меняется, и они, переходя в оборону, выступают за сохранение status quo»4.

Стремление молодых людей самостоятельно решать свои проблемы и строить жизненную перспективу отразилось на возросшей тяге к образованию, приобретению престижных профессий, отвечающих требованиям нового времени. Ряд отечественных исследователей склоняются во мнении, что приоритетные адаптивные позиции принадлежат студентам5.

Высшее образование, являясь одним из каналов социальной мобильности, становится необходимым элементом успешности приобретения высокого социального статуса в современном обществе. Для Т. Парсонса институт высшего образования выступает в качестве базиса стабильности динамически развивающегося общества, и как модель его идеальной организации.

Для того, чтобы четко сформировать представление о молодежи как о специфической социально-демографической группе, в рамках данного исследования мы обратимся к нескольким определениям, данным отечественными авторами.

1См.: Ядов В.А. Социология в современной России // Социология. 1996. № 12. С. 12.

2См. Мангейм К. Диагноз нашего времени: пер. с англ. и нем. М.: Юрист, 1994. С. 445.

3Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Со-

цис. 1995. № 4. С. 3–14.

4Мангейм К. Там же. С. 446.

5См.: Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социс. 2001 № 9; Константиновский Д.Л. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

23

Одно из первых определений принадлежит В.Т. Лисовскому (1968): «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные категории молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»1.

Более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь – социаль- но-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанные с ней социальный статус и социальнопсихологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»2. Данное определение нами будет использовано в качестве рабочего.

Сегодня совершенно очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации, которые проявляются более зримо, чем интегрирующие. Молодежь не представляет собой однородной группы. Объединенная возрастными особенностями, российская молодежь не представляет собой единой группы по базовым социальным параметрам. Представители данной социальной группы различаются материальными возможностями, ценностными ориентациями, духовными потребностями, образом и стилем жизни. В качестве критерия социальной дифференциации молодежи, помимо стратификационного и возрастного, выступает и субкультурный тип. Для многих молодых людей этот факт служит существенным препятствием для их успешной социальной адаптации, создавая немалые трудности в этом процессе. Понимание образовательной, профессиональной, культурной, национальной и социально-политической неоднородности молодежи, наличия в ее среде различий, часто оказываются решающими в тот или иной момент развития общества.

Студенческая молодежь – представляет собой наиболее интеллектуально динамичную, наиболее восприимчивую к социальным переменам часть молодого поколения россиян. Являясь социальной группой, объединенной по основному критерию – получению высшего образования, студенческая молодежь одновременно выступает как носитель определенных культурных ценностей и норм. Именно благодаря устойчивым представлениям о себе и о группе, своей принад-

1Социология молодежи / под ред. Лисовского В.Т. СПб., 1996. С. 32.

2Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. С. 478.

24

лежности и самоидентификации «я» с группой, студенчество имеет возможность строить на основе этого социокультурную общность.

Современные российские студенты занимают неоднозначный социальный статус в социальном пространстве, неоднотипны их позиции, они имеют неравные жизненные стартовые условия. С одной стороны, они идентифицируют себя со студенчеством и, следовательно, придерживаются определенного студенческого стиля жизни, мышления, оценок. С другой стороны, студенты не свободны от схем поведения, мышления, оценок, выработанных ими в процессе довузовской социализации и унаследованных от родителей и ближайшего окружения. Вместе с тем, студенческая молодежь гораздо больше интегрирована в область культуры, находящую свое наиболее яркое выражение в разнообразии культурных запросов, которые реализуются посредством различных типов молодежной субкультуры.

«В новых условиях, – пишет М.Е. Добрускин, – студенчество, как чувствительный барометр эпохи, оказалось способным измерять состояние общества и отражать его в своем сознании»1. Еще в свое время В.И. Ленин отмечал, что студенчество – наиболее отзывчивая часть интеллигенции, адекватно отражающая мысли, взгляды, действия тех социальных слоев, к которым оно принадлежит по своему происхождению и воспитанию. Облик современного студенчества, как, впрочем, и всей молодежи, в решающей степени зависит от общественного развития, влияния старших поколений, их опыта и взглядов на жизнь, от уровня воспитания. Процесс его формирования сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о собственном будущем и будущем общества.

Можно привести массу фактов, свидетельствующих об успешной социальной адаптации студенчества. Однако те изменения, которые претерпевает молодой человек в процессе обучения, сопровождающиеся сменой социального статуса, нарушением привычного жизненного цикла, нередко вызывают молодежный нонконформизм, доходящий до грани протеста. Недостаточные адаптационные способности молодого поколения зачастую склоняют его к поиску нетрадиционных способов приспособления. Одним из таких способов, по нашему мнению, выступает молодежная субкультура, которая в ряде случаев строится на основе противоречия между «отцами» и «детьми», свойственному любому обществу. Э. Фромм и Р. Мертон, назвали ее «конфликтом поколений»; В. Райх и Г. Маркузе – «сексуальной революцией»2.

1См.: Добрускин М.Е. Студент – кто он? // Социс. 1994. № 8–9. С. 79–88.

2См.: Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. № .6. С .53

25

Отличительными признаками молодежи, по мнению С.И. Левиковой, являются:

–социальное положение обучающегося в «традиционных учебных заведениях» или начинающего трудовую деятельность;

–еще не достигнута в полном объеме экономическая активность;

–отсутствие собственной семьи (не родительской) и собственных детей или наличие таковых при отсутствии какой-либо ответственности и заботы о них;

–социальная ролевая промежуточность между ролью ребенка и ролью взрослого, а, следовательно, наработка социальных ролей;

–определение собственного социального статуса;

–молодежь – явление конкретно-историческое, поскольку в различные исторические периоды (не говоря уже о переломных и переходных периодах) оно несет в себе разные смыслы;

–молодежь – явление социокультурное;

–молодежь – сложное и многомерное явление в социальной структуре;

–как «продукт» социальной структуры общества, молодежь дифференцирована в соответствии с социальными слоями (стратами);

–в период юности происходит окончательное социальное расслоение людей одного возраста1.

Молодежь представляет собой сложное и многомерное образование в социальной структуре2. По мнению П. Бурдье, объективная структура выступает полем человеческой жизнедеятельности. «Она неотделима от анализа генезиса

убиологических индивидов ментальных структур, которые в определенной степени оказываются продуктом инкорпорации социальных структур. Человеческая жизнедеятельность, – пишет он, – также неотделима от анализа генезиса самих этих социальных структур: социальное пространство и занимающие его группы

–это продукт исторической борьбы (в которой агенты участвуют в соответствии с занимаемой ими в социальном пространстве позицией и ментальными структурами, посредством которых они понимают это пространство»3.

Используя понятие «габитус», П. Бурдье определяет его как «ментальную, или когнитивную структуру», посредством которой люди действуют в социальном мире. Индивид наделен рядом интериоризированных схем, с помощью которых он производит, оценивает и воспринимает свои действия. Габитусы, яв-

1См.: Левикова С.И. Молодежная субкультура: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

С. 34.

2См.: Иконникова С.Н. Молодежь в социальной структуре развитого социалистического общества: автореф. дис. … д-ра. Л., 1974. С. 20.

3Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики / Современная социологическая теория. Новоси-

бирск, 1995. С. 208.

26

ляются, по сути, субъективными производными того человека, который выступает их носителем. Они отражают объективную неоднородность социальной структуры, например, возрастные группы, гендер и т.д. Габитус приобретается в результате длительного определенного положения в социальном мире, и различается в зависимости от характера позиции субъекта в этом мире; не каждый обладает одинаковым габитусом. Люди, занимающие в социальном мире аналогичные положения, как правило, имеют сходные габитусы.

Будучи явлением коллективным, габитус, по мнению П. Бурдье, в большей степени «отражает способность индивида к изобретательности и способности импровизировать»1. Габитус позволяет людям осмыслять социальный мир, он порождает социальный мир, и одновременно сам порождается им.

Реальность оказывает на каждого из взаимодействующих индивидов в отдельности не одинаковое воздействие. Это является следствием многих причин, одной из них является возрастная особенность индивида, поскольку обнаруживаемый в каждом индивиде габитус приобретается в ходе индивидуальной истории и является функцией отдельного момента в социальной истории.

Использование в качестве методологии исследования теории «конструктивного структурализма» позволяет нам говорить о наличии у современных молодых россиян особого габитуса, сформированного спецификой исторических особенностей, выработанного посредством интериоризации ценностей российского общества. Габитус обеспечивает принципы выбора молодыми людьми альтернатив и определения ими стратегий, которые они применяют или будут применять в будущем в социальном мире; обуславливает выбор и принадлежность к особому типу молодежной субкультуры.

Е.М. Бабосов усматривает социальное своеобразие студенческой молодежи «не в формальной принадлежности студенчества к определенной социальной структуре, а в его непосредственной включенности в различные молодежные движения и группировки, как то: политические (например, БПСМ или БНФ), культурные (хиппи, рокеры), религиозные и псевдорелигиозные (дзен-будисты, кришнаиты, сатанисты и т.д.)»2. Он подчеркивает, что «усиливающееся отчуждение в экономической и социальной сферах, уменьшающаяся надежда на благотворность развития молодого человека в системе складывающихся рыночных отношений и снижающееся в связи с этим доверие к властным и предпринимательским структурам, вызывают у молодых людей потребность выработать свои собственные, нередко существенно отличающиеся от принятых в старших возрастных когортах способы адаптации и вживания в трансформирующуюся соци-

1Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики / Современная социологическая теория. Новоси-

бирск, 1995. С. 209.

2Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: Тетра Системс, 2000. С. 233.

27

ально-экономическую действительность»1. Таким образом следует учитывать, что каждое молодое поколение вырастает в несколько измененных, чем прежние, социальных условиях, к которым ему приходится адаптироваться. Образ жизни молодежи отличен от образа жизни старших поколений.

И.Б. Роднянская считает, что молодежь как новая социологическая категория, порожденная обществом нового типа «характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых. Молодежь психологически принадлежит к взрослому миру, а социологически – к миру отрочества»2. Сегодня молодой человек в смысле насыщения знаниями созревает гораздо быстрее, чем раньше, однако, в смысле положения в обществе зрелость его отодвигается. Физиологическая акселерация молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет), вызванного необходимость увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, отвечающим духу нового общества.

Молодежные проблемы обусловлены господствующими в обществе социальными отношениями, их решения возможны лишь на базе социальнополитических и экономических преобразований. Роль и место молодежи в общественных делах определяется тем, какие имеются возможности для реализации ее способности и энергии, и в то же время насколько активно молодые люди участвуют в жизни общества. Опосредовано молодежь несет в себе все противоречия, присущие обществу в целом. Поэтому исключительно молодежных феноменов, которые были бы в равной степени важны для любого социума и всех времен, не существует.

Источники проблем, с которыми сталкивается современная российская молодежь, необходимо искать не столько в прошлом (чаще всего уже гипотетическом и реконструированном), сколько в настоящем, где молодой человек вынужден реально взаимодействовать с различными сторонами того социального института, какой на данном этапе берет на себя ответственность за интегрирование его в «нормально функционирующее целое»3.

Как показывает практика, на переходном этапе развития общества молодое поколение чаще отрицает опыт старших, чем его усваивает. Самоутверждение

исамореализация молодежи через отрицание может иметь как позитивные, так

инегативные последствия, и, в первую очередь, для нее самой. Так, несомненно, позитивным моментом является отрицание большинством представителей мо-

1Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: Тетра Системс, 2000. С. 238.

2Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М., 1980. С. 93.

3См.: История теоретической социологии / под ред. Ю.Н.Давыдова. М., «Канон +», 2002.

Т. 4. С. 67.

28

лодого поколения устаревших, отживших ценностей и отношений, характерных для эпохи авторитаризма. С другой стороны, полное пренебрежение прошлым разрушает историческое сознание подрастающего поколения, следствием чего может стать ценностно-нормативная неопределенность, релятивизм и нигилизм, как его крайняя форма проявления.

Однако, попав в водоворот перемен, изменений социальной реальности молодежь вынуждена отказываться от модели поведения, прежнего образа жизни своих родителей, от прежних приемов приспособления к изменяющимся условиям жизни, вырабатывая совершенно новые универсальные способы адаптации к социальной среде, к системе ценностей, основанной на либерализме и демократии. Другими словами, в трансформирующемся обществе, где динамично развивающиеся системы, преодолевают один за другим этапы модернизации, вся тяжесть ответственности ложится на способность молодого поколения адаптироваться к новой ценностно-нормативной базе, выживать в новой среде, приспособиться к совершенно иным императивам. От того, сможет ли молодой человек мобилизовать в полной мере заложенный в нем адаптивный ресурс или нет, зависит его будущее.

Молодежь, занимая определенную позицию и выполняя особую роль в системе общественного воспроизводства, реализует воспроизводственную, инновационную и трансляционную функции. Кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности российского общества, отразился и в механизме общественного воспроизводства. Резкое усиление социальной дифференциации, изменение структуры общественных отношение и как следствие – интенсивные контакты современного поколения российской молодежи с новыми социальными посредниками, не характерными для социализации прошлых поколений, делают межпоколенные различия более значимыми. Данная ситуация усугубляется еще и тем что, социальная адаптация, которая и без того всегда вызывает существенные трудности, дополнительно осложняется ситуацией риска, проблемой нестабильности и возникновением социальных опасений, что может привести к существенным психологическим трудностям подростков и юношей1.

В отличие от устойчиво развивающейся системы общественных отношений, для которой характерно наличие различных социальных механизмов поддержки адаптации молодежи к социальной структуре, в «обществе риска», каким является Россия, возникает совсем иная ситуация. В данном переходном состоянии, характеризующемся неопределенностью, непредсказуемостью, всегда существует возможность выбора, обоснования, принятия решения. Периодичность кризисов углубляется, превращается в некую константу. В этих условиях очевидной

1 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 42–51.

29

становится невозможность или неспособность молодого человека найти приемлемый выход из сложившейся социальной ситуации, начинается эскалация неопределенности, невозможности достижения статуса представителя референтных для него групп. Это желание свойственно абсолютно всем и его реализация приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего развития. Нереализованность же планов приводит к разочарованию и является стимулом для поиска других путей жизненного самоопределения.

Таким образом, процесс дальнейшего усложнения социального устройства российского общества сам по себе предопределяет для многих молодых людей появление риска нереализованных возможностей и ситуации «социального исключения». В.И. Чупров и Ю.А. Зубок, рассматривают последнюю как «социальные последствия развития социальных препятствий, испытываемых отдельными индивидами или целыми группами в ходе взаимодействия с функционирующей социальной системой».1 Ситуация «социального исключения» может негативно сказаться на адаптации молодежи в обществе и привести к различным формам ее отторжения от него. Причиной подобной ситуации является как вынужденный, так и добровольный характер, выражающийся в форме эскапизма, ухода от действительности, осуществляемый как добровольный, индивидуальный или групповой разрыв с обществом. Очень часто следствием подобного «добровольного социального исключения» становятся всевозможные контркультурные явления (предполагающие полное отрицание предлагаемых культурой целей и социально одобряемых способов их достижения) или же открытый протест в виде делинквентной или криминальной девиации, как вызов конформизму.

Современная молодежь вырабатывает особый менталитет, выражающийся в его большей ориентации на рыночные отношения, главной ценностью которых можно по праву считать «деньги». Наличие денег выступает не только условием удовлетворения потребностей в развлечениях, но и в духовном росте, саморазвитии. Коммерциализация сферы молодежного досуга, туризма, спорта, которая становится все менее доступной для средне– и малообеспеченных молодых людей, сокращает, тем самым, возможность для освоения мира в форме игры, самодеятельного творчества, путешествий и т.д., автоматически усложняет процесс приспособления молодежи к новым для нее условиям жизнедеятельности «взрослого мира».

Социальную адаптацию молодежи можно рассматривать не только по отношению к обществу в целом, но и к внутригрупповому взаимодействию между представителями различных социальных групп, референтных для молодого человека. Итак, успешность социальной адаптации во многом зависит как от спо-

1 См.: Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

30