Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

В ходе решения классификационных задач определяются характеристики и свойства неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эта группа задач решается при проведении как диагностического, так и идентификационного исследования.

Таким образом, при решении экспертных задач устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Как отмечалось ранее, в каждом роде, виде и подвиде судебной экспертизы наряду с общими имеются специфические задачи, решение которых обусловлено свойствами и признаками исследуемых объектов. Исходя из условия задачи, они классифицируются на стандартные и нестандартные.

При решении стандартной задачи существуют правила, разработанные наукой, так как всегда имеются исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется преобразовать и направить решение в соответствии с разработанным алгоритмом.

Решение нестандартной (эвристической) задачи требует от эксперта творческого подхода. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для решения, однако заключенная в них информация ограничена. В этом случае решение по определенным правилам либо совсем невозможно, либо эксперт может действовать в соответствии с ними только до известного предела, а дальше требуется эвристический подход.

Методы судебной экспертизы

Под методом вообще понимается способ деятельности (в том числе познания), подход к изучаемому событию, явлению, образ действия для достижения какой-либо цели, решения задачи. В судебной экспертизе под методом понимается система логических

è(или) инструментальных операций (способов, приемов) получе- ния данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом.

Методы в криминалистике и в судебной экспертизе распределяются по следующим классификационным уровням: общенаучные методы и специальные методы.

Общенаучные классифицируются на общие методы (познавательные): наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы.

Специальные методы делятся на собственно криминалистические

èтрансформированные из других наук. В судебной экспертизе функции специального метода реализуются в методиках экспертно-

61

го исследования различных родов, видов и подвидов судебной экспертизы.

Первые разработаны в криминалистике специально для решения ее задач, а вторые — приспособлены для решения задач криминалистики, существенно меняющие содержание, условия и результаты их использования.

Под методом вообще понимается способ деятельности (в том числе познания), подход к изучаемому событию, явлению, образ действия для достижения какой-либо цели, решения задачи. В судебной экспертизе под методом понимается «система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получе- ния данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом»1. Поскольку в специальной литературе методы описаны достаточно подробно, в данной работе дается их краткая характеристика, в большей мере относящаяся к экспертному исследованию.

Общий метод экспертизы характеризуется универсальностью и применяется в любом экспертном исследовании.

Наблюдение — это целенаправленное восприятие свойств объекта. Любое экспертное исследование начинается с метода наблюдения (осмотр упаковки поступивших на экспертизу объектов, ее состояния; непосредственный осмотр объектов, их вид и качественное состояние, определение условий хранения, обнаружение посторонних включений и т.п.).

Описание — это введение в определенную систему и выражение с помощью условных знаков свойств определенных объектов. В зависимости от стадии экспертного исследования описание несет различную смысловую нагрузку. На подготовительной стадии описываются наблюдаемые объекты, их форма и размеры, вид материала, структура и т.п. Затем при раздельном исследовании выявляются и описываются те или иные их свойства и признаки, при сравнении описываются полученные результаты, используемые методы и на заключительном этапе — сформировавшее убеждение эксперта, выводы.

Измерение — это соответствие свойств объекта с эталонными величинами. Измерение осуществляется для установления характеристик объекта исследования, его объема, массы и определения количественного соотношения с известными величинами в принятых единицах измерения.

Сравнение — это параллельное восприятие свойств двух и более объектов. Это один из важнейших методов экспертного исследования. Он применяется при осуществлении идентификации и диагностики. При проведении сравнения должна соблюдаться сопостави-

1 Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

62

мость сравниваемых объектов, сравнение проводится по тем признакам и свойствам объекта, которые имеют значение для решения поставленных перед экспертом вопросов. Сравнение в идентификационном исследовании осуществляется путем сопоставления, наложения и совмещения.

Эксперимент — это опытное повторение тех или иных процессов. В экспертном исследовании экспертный эксперимент играет важную роль. Так, при его проведении, в частности, в трасологиче- ской и баллистической экспертизах, воспроизводятся признаки проверяемого объекта, изучается механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях (ситуациях). Он позволяет не только расширить рамки наблюдения, но и создать новые условия для изучения и выявления признаков. Благодаря тому, что эксперимент можно повторить много раз, определяется устой- чивость признаков в момент следообразования и их отражения в зависимости от приложенной силы и свойств поверхности следовоспринимающего объекта. Анализ и синтез полученных признаков позволяет в полном объеме провести сравнительное исследование.

Моделирование — это создание материальных копий тех или иных объектов.

Âкачестве предметов моделирования выступают различные объекты, их свойства и отношения. Криминалистическая модель, в отличие от обычной, принятой в естественных и технических науках, строится в целях фиксации и исследования доказательств. Понятие и классификация моделей в криминалистике связаны с юридической природой и классификациями объектов моделирования: вещественное доказательство — «модель вещественного доказательства», образец — «модель образца». Моделируя вещественное доказательство, необходимо учитывать, что этот объект уникален и содержит наряду с необходимыми для исследования признаками много других признаков, не имеющих отношения к этому вопросу. Поэтому, например, в трасологии необходимо использовать качественный анализ, позволяющий отделить существенные признаки от несущественных. Отобранные признаки фиксируются в слепке или описываются с помощью знаков, принятых для данного вида моделирования. С процессуальной и криминалистической точек зрения важно, что модель — это уже новый объект.

Âэкспертизе различают несколько видов моделирования: мысленное, физическое, математическое и смешанное.

Мысленные модели классифицируются на образные и знаковые. Физические модели — это предметные модели (слепки, фото-

снимки и т.п.).

Математическое моделирование — метод математического описания признаков. Его преимущество состоит в том, что он включает

63

в себя измерение, так как ни наблюдение, ни описание качественных признаков не могут дать точного представления о количественных характеристиках объекта (следов). Он позволяет выявить и использовать такие признаки, которые не удается обнаружить при физическом моделировании.

Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.

Благодаря достижениям научно-технического развития, внедряемых и в экспертную практику, в последние годы разработаны новые методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов1. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование. Кибернетические методы следует отличать от математических, так как осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

Частный метод — это метод экспертизы (экспертного исследования), позволяющий решать определенные задачи (комплекс задач), которые возникают в ходе производства различных видов экспертиз, посредством использования определенных научно-техни- ческих средств. Наиболее распространенными являются: фотографирование, микроскопия, рентгеноскопия, хроматография, химиче- ские методы, кибернетические (в том числе с помощью ЭВМ) и инструментальные. Последние используются для выявления, фиксации, сопоставления свойств (например, химических, физических и т.п.). Исходя из развития научно-технического прогресса и решения более сложных экспертных задач, методы постоянно совершенствуются, либо разрабатываются новые.

При применении методов должны учитываться такие категории, как их научная обоснованность, допустимость, законность, этич- ность2, поскольку они используется в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права. Применяемый метод должен быть безопасен и для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на

1 Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. С. 56. 2 Òàì æå. Ñ. 59.

64

первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности1.

Использование того или иного метода должно отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу. Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Методики судебной экспертизы

Экспертная методика в судебной экспертизе занимает важное место. В энциклопедии судебной экспертизы под методикой экспертного исследования понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».

Методы экспертизы основываются и формируются на: а) соответствующих научных методах; б) характере и свойствах объекта экспертизы;

в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изу- чения объектов экспертизы2.

В судебной экспертизе существует несколько определений понятия методики. Одни авторы утверждают, что это «совокупность приемов, способов для систематического проведения какой-либо работы и достижения конечной цели...» (В.П. Колмаков, 1965); другие понимают под методикой «систему научно обоснованных методов, приемов и технических средств, упорядоченных и целенаправленных на изучение специфических объектов...» (А.И. Винберг, А.Р. Шляхов, 1977); третьи рассматривают методику как «целенаправленное и системное использование совокупности приемов и методов, с наибольшей эффективностью приводящее на практике к решению вопросов определенного рода» (B.C. Митричев, 1974). Обстоятельно проанализировав различные точки зрения, Т.В. Аверьянова предложила достаточно емкое и точное определение экспертной методики как систему предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи3.

1 Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. С. 59. 2 Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 224.

3 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. С. 290.

65

Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики. Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.

Экспертные методики делятся на родовые, типовые и конкретные (частные)1.

Родовая (видовая) экспертная методика, распространяющаяся на проведение экспертиз данного рода (вида).

Типовая экспертная методика — выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения. Типовые методики разрабатываются в экспертных учреждениях, что обеспечивает единообразие и последовательность при исследовании всех объектов, независимо от рода или вида экспертизы.

Конкретная (частная) методика представляет собой способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения, дополнения типовой методики вследствие эвристического подхода к решению экспертной задачи (например, усовершенствование стандартного оборудования, прибора и т.п.).

8

Технология экспертного исследования

Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, прежде всего из знания общих методических подходов исследования, структуры составления заключения, оценки промежуточных данных, формирования убеждения эксперта, формулирования окончательных выводов и оформления результатов экспертизы.

Рассмотрим последовательно все указанные составляющие. Производство экспертизы, как известно, осуществляется на основе

1 Виды методик приводятся по кн.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. С. 292.

66

постановления следователя или определения суда, что является правовым основанием для ее проведения. Экспертиза назначается лишь после возбуждения уголовного дела. В постановлении кроме общих сведений должны быть указаны:

•фактические данные, свидетельствующие об основаниях назначения экспертизы;

•обстоятельства дела, в связи с чем требуется использование специальных знаний;

•наименование экспертного учреждения, кому поручается провести исследование;

•сформулированные вопросы;

•объекты экспертизы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

•сравнительные материалы (свободные и экспериментальные образцы).

Назначая экспертизу, следователь (суд) должен знать современные возможности экспертизы, ее предмет, объект и методику исследования. Отсутствие таких знаний приводит к неправильной или некорректной постановке вопросов, к отсутствию полноты или некачественному предоставлению экспериментальных (сравниваемых) материалов. При неправильной постановке вопросов эксперт вынужден переформулировать их так, как он понимает поставленные вопросы в пределах своей компетенции, либо аргументированно отказаться от их решения. Если представлены не все материалы, или для решения поставленных задач требуются дополнительные сведения, заявляется ходатайство об их предоставлении (например, подвергалось ли орудие после совершения преступления эксплуатации или перезаточке).

Представленные в полном объеме объекты, сравнительные образцы и другие материалы (сведения об условиях хранения, происхождения и т.п.) являются залогом для качественного проведения экспертизы и решения поставленных вопросов.

Важным при производстве экспертиз являются такие вопросы, как формирование внутреннего убеждения эксперта и формулирование выводов.

Внутреннее убеждение эксперта — это психологическое состояние, возникающее в итоге оценки результатов исследования, осуществленной свободно, без следования каким-либо догмам с учетом специфики конкретной экспертной задачи1. Оно формируется на проведенном исследовании, изучении представленных образцов, экспертных экспериментах, и, при необходимости, материалов дела. Анализируя весь технологический процесс, эксперт удостоверяется,

1 Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 65.

67

насколько выявленные совпадающие признаки убедительны на фотоиллюстрациях для восприятия другими участниками процесса и подтверждают ли достоверность сформулированных выводов. Внутреннее убеждение отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают состояние доказанности события, факта1.

Формулирование выводов осуществляется на заключительной стадии экспертного исследования. В выводах содержится ответ на поставленный вопрос, сообщаются установленные экспертом фактические данные.

Выводы могут быть промежуточными и окончательными. По ходу исследования эксперт формирует определенное суждение об установленном явлении, признаках и т.п. Это суждение является промежуточным выводом. После проведения экспертизы в целом складывается общее мнение (суждение) и формулируются оконча- тельные выводы. По своей форме выводы могут классифицироваться по различным основаниям. Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов2:

•принцип квалифицированности. В соответствии с ним эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы специальные знания, определенная квалификация. Перед экспертом не должны ставиться и не должны им решаться вопросы, не требующие специальных знаний;

•принцип доступности свидетельствует о том, что выводы по своему содержанию и изложению должны быть доступны для всех участников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных знаний. Не соответствуют данному принципу, например, выводы о совпадении химических элементов, входящих в состав исследуемых объектов, поскольку для оценки доказательственного значения такого вывода необходимы специальные познания;

•принцип определенности. Неопределенные выводы недопусти-

мы, так как это может вызвать различное их толкование.

По степени определенности выводы могут быть: категорические и вероятные; утвердительные (положительные) и отрицательные по отношению к устанавливаемому факту; альтернативные, безусловные, категорические, условные.

1 Подробно об особенностях формирования внутреннего убеждения эксперта см.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.

2 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 29, 30.

68

В зависимости от поставленной задачи — идентификационной или диагностической — выводы подразделяются на идентификационные и диагностические.

Идентификационные выводы могут быть положительными или отрицательными. Такие выводы формулируются как при установлении (отсутствии) общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении задач об индивидуально-конкретном тождестве.

Диагностические выводы формулируются в случаях, когда объект известен, т.е. существующий класс его четко определен. При этом необходимо уяснить: его свойства и состояние; время (давность) изготовления объекта, каково было его первоначальное состояние; механизм образования следов и возможность такового в конкретных условиях; время (давность) оставления следов; способ, направление и последовательность их образования.

Вероятные выводы — это обоснованное предположение эксперта об устанавливаемом факте. Они формулируются, например, в слу- чаях недостаточности информации выявленных признаков при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта). Необходимо разграничивать выводы о родовой (групповой) принадлежности и вероятные выводы. При установлении родового (группового) тождества выводы формулируются в категорической форме. В судебно-экспертной практике не рекомендуется формулировать выводы в вероятной форме, так как по своей природе они являются косвенным доказательством устанавливаемого факта. Поэтому использование следователями (судьями) таких выводов весьма ограничено. Они могут оказать им помощь при проверке выдвигаемых версий, при установлении существования факта и т.п. Вероятные выводы имеют ориентирующее и информационно-познавательное значение при раскрытии и расследовании преступлений. Если же эксперт все-таки формулирует вывод в вероятной форме, то он должен его, также как и при категорическом суждении, обосновать.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения, и в итоге он устанавливает исчерпывающий перечень вариантов.

Однозначный вывод формулируется в случае, когда эксперт приходит к единственному варианту решения вопроса.

Доказательственное значение альтернативного вывода состоит в том, что он ограничивает число проверяемых объектов, повышает вероятность оставшихся. Он нередко дает возможность следствию путем исключения других вариантов прийти к однозначному выводу об искомом объекте, проведя для этого необходимые следственные действия.

Условный вывод формулируется тогда, когда истинность утверждения зависит от какого-либо условия и приобретает доказатель-

69

ственное значение после того, как будет подтверждена истинность условия другими материалами, за рамками экспертного исследования (например, исследуемый текст выполнен не на данной пишущей машине, если у нее не заменялся шрифт; последний факт устанавливается уже следственным путем).

Безусловный вывод не содержит никаких условий, от которых бы зависела его истинность.

Утвердительный вывод формулируется тогда, когда эксперту удалось установить тождество или отнести объект к какому-то классу.

Отрицательный вывод формулируется тогда, когда факт тождества проверяемого объекта не подтвердился. Он также имеет большое доказательственное значение, чаще всего оправдательное (например, следы обуви оставлены не низом подошвы обуви, изъятой у подозреваемого). В отрицательном выводе поставленный перед экспертом вопрос находит свое решение.

Иной характер имеет вывод о невозможности решения поставленного вопроса. Этот вывод не имеет доказательственного значе- ния. Вывод о невозможности решения вопроса должен предшествовать выводу о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение оказалось невозможным1.

Методика экспертного исследования

Исследование, проводимое экспертом, определяется прежде всего научной методикой. Как отмечалось выше, экспертная методика — это система упорядоченных в определенной последовательности действий, применения методов и средств решения экспертной зада- чи. Используемые специальные методы и технические средства позволяют преобразовать скрытую в исходных данных информацию.

Производство экспертизы осуществляется на общих методиче- ских положениях и подходах и состоит из пяти стадий: подготовительной, аналитической, стадии экспертного эксперимента, сравнительной и оценочной2.

Разделение всего процесса исследования на отдельные стадии обусловлено не только различными техническими приемами, но

èтеми задачами, которые решаются в процессе идентификации

èдиагностики. Проведение всех стадий в строгой последовательности позволяет правильно проанализировать выявленные признаки

èна основе всесторонней и глубокой их оценки, сформулировать

1 Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 201.

2 В криминалистической литературе большинство авторов выделяют четыре стадии. По их мнению, экспертный эксперимент является важным этапом в исследовании, но входит в аналитическую стадию.

70