Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Объяснялось это тем, что в тот период французский доктор Альфонс Бертильон предложил свою систему идентификации — антропометрический метод, который заключался в измерениях отдельных частей тела. Его метод поддержал новый префект полиции Камекасс и разрешил А. Бертильону проводить свои опыты в префектуре, а затем и во французских тюрьмах. Метод работал, и в течение 1884 г. А. Бертильон идентифицировал 300 ранее судимых. В 1888 г. метод А. Бертильона получает полное признание, его назначают директором полицейской службы идентификации. Метод стали называть «бертильонаж», который, как писали газеты, является величайшим и гениальным открытием 19-го века в области полицейского дела.

В 60-х годах того же столетия в Бирмингеме (Англия) другой ученый, Фрэнсис Гальтон, работал над проблемой передачи по наследству физических и духовных способностей. Он изучил метод Бертильона, увлекся им настолько, что создал стационарную измерительную лабораторию и вскоре прославился как самый выдающийся из английских специалистов в области антропометрии. Затем он заинтересовался и отпечатками пальцев, прочитав статью У. Гершеля. Получив материалы от У. Гершеля, позже он создал свою коллекцию фотоснимков отпечатков пальцев. Ф. Гальтон, проведя математические расчеты, по математической теории вероятности установил, что вероятность совпадения пальцев практиче- ски невозможна, она будет составлять 1 : 64 000 000 000. Это было своего рода важное открытие. На этом Ф. Гальтон не остановился. Изучая исторические труды, он обнаружил, что в 1823 г. чешский профессор патофизиологии Ян Пуркинье в Праге в одной из своих книг попытался разработать классификацию папиллярных узоров, выделив в ней четыре типа. Позже Ф. Гальтон воспользовался его методом и проводил множество опытов. Он разработал свою систему уголовной регистрации и в 1892 г. опубликовал книгу «Отпечатки пальцев». Его последователь Э. Генри в 1896 г. значительно расширил классификацию папиллярных узоров. В начале 20-го столетия французский исследователь Э. Локар внес значительный вклад в развитие дактилоскопии. На основе собственных результатов исследований он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, определил, что они неизменяемы и индивидуальны1.

1 Несмотря на то, что дактилоскопия по праву заняла первое место при идентификации человека, антропометрический метод не потерял актуальности и в наше время. В ряде случаев этот метод является одним из основных при идентификации обгоревших трупов. Такая идентификация производилась после авиакатастрофы, произошедшей в июле 2006 г. в г. Иркутске. Тела многих погибших настолько обгорели, что опознать их было невозможно. Применение этого метода позволило установить многих погибших.

11

Â1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. В этих целях при Главном тюремном управлении было учреждено Центральное дактилоскопическое бюро. 16 декабря 1906 г. Министром юстиции И.Г. Щегловитовым были утверждены «Правила о производстве

èрегистрации дактилоскопических снимков», а Главным тюремным управлением был издан циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников». Таким образом, Правила устанавливали обязательную регистрацию обвиняемых в бродяжничестве, присужденных к ссылке и т.п.

ÂРоссии первая работа по дактилоскопии была опубликована П.С. Семеновским в 1923 г. «Дактилоскопия как метод регистрации». В 1934 г. в г. Киеве выходит работа Г. Данилевского «Дактилоскопия», а в 1937 г. в г. Москве — практическое руководство Б.М. Комаринца «Дактилоскопическая идентификация на расстоянии» (она содержала детальные указания по описанию папиллярных узоров с целью идентификации по ним личности посредством передачи такого описания по телефону или телеграфу).

Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале 20-го столетия. Официально признанной первой дактилоскопической экспертизой считается произведенная известным специалистом в области дактилоскопии В.И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» в г. Петербурге. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был от- четливо выражен и содержал важные детали папиллярного узора. При сравнении его с признаками узора на большом пальце подозреваемого было установлено их полное совпадение. Заключение эксперта было положено в основу обвинительного приговора. В 1913 г. одним из организаторов советской криминалистической экспертизы Н.С. Бокариусом также была проведена идентификация преступника по отпечаткам пальцев.

Â1913 г. в России была произведена первая баллистическая экспертиза, в которой исследовались пули и гильзы, обнаруженные на месте убийства, а также пули, изъятые из тела убитого, и пистолет «браунинг».

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения науч- ных познаний. Это обусловило решение организационных проблем — создание сети экспертных учреждений.

ÂРоссии первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких уч- реждений в 1912 г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экс-

12

пертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. — в г. Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в г. Одессе. При их создании использовался опыт работы судебно-фотогра- фической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии.

Важным событием в развитии судебной экспертизы в России был 1-й съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1—9 июля 1916 г. в г. Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые — физики, химики, биологи, судебные медики. На съезде были подведены первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства. Многие участники съезда стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами — это С.М. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных познаний в расследовании преступлений. Уголовнопроцессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи 1864 г. и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт»1. Не оставлен был без внимания и такой важный вопрос, как подготовка экспертных кадров. В 1928 г. в г. Москве были открыты первые курсы экспертов.

В России были созданы экспертные учреждения в органах внутренних дел и юстиции. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. Первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром стала Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ). В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты: как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черваков, Б.И. Шевченко, Б.Л. Зотов, А.А. Эйсман2.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 97.

2 Подробно о развитии экспертных учреждений в России см.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.

13

3

Правовые основы судебно-экспертной деятельности и виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях определяется соответствующими кодексами России: Уго- ловно-процессуальным (УПК), Гражданским процессуальным (ГПК) или Арбитражным процессуальным кодексами (АПК), Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы1.

Назначение экспертизы является процессуальным действием следователя, лица, ведущего дознание, прокурора, суда, государственного арбитра о выборе судебной экспертизы как формы решения вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и иной профессиональной деятельности. Основанием для производства экспертизы служит постановление (определение), в котором формулируется задание эксперту, в виде вопросов, указываются объекты экспертизы, определяется экспертное учреждение или лицо, которому поручается производство экспертизы.

Как свидетельствует практика, основная доля назначаемых и проводимых экспертиз осуществляется по уголовным делам. Поэтому не случайно наиболее полно правовая регламентация производства экспертиз закрепляется уголовно-процессуальным законодательством.

Рассмотрим основные статьи, предусмотренные процессуальным законодательством. Прежде всего, это статьи об эксперте и специалисте.

Статьи 57 УПК РФ, 85 ГПК РФ, 55 АПК РФ закрепляют обязанности и права эксперта. В указанных статьях раскрывается понятие «эксперт» как лицо, обладающее специальными знаниями,

1 Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999.

14

назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заклю- чения. В статьях изложено, что эксперт вправе, например, давать заключение в пределах своей компетенции, знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, которые необходимы для дачи заключения, и т.д. Указано, что эксперт не имеет права, например, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, давать заведомо ложное заключение, разглашать данные предварительного расследования и т.п.

Статья 58 УПК РФ определяет, что специалист — лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении

èизъятии предметов и документов, для применения технических средств и оказания помощи следователю (дознавателю) или суду в подготовке следственного действия, а также к участию в постановке вопросов эксперту и разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

ÂГПК РФ самостоятельная норма о специалисте отсутствует, но его функции определены ст. 188 ГПК, в АПК РФ такой процессуальной фигуры нет.

Статьи 195 УПК РФ, 79, 80 ГПК РФ, 82 АПК РФ констатируют, признав необходимым назначение экспертизы, следователь (суд) выносит об этом постановление (определение). В нем указываются: основания назначения судебной экспертизы, наименование экспертного учреждения или конкретный эксперт, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, которые ему предоставляются. Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость применения специальных знаний для установления фактических данных, обстоятельств, имеющих значение для дела. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В каждой части отражены соответствующие сведения: кем вынесено постановление; учреждение или лицо, которому поручается экспертиза; какого рода (вида) экспертиза; какие вопросы ставятся перед экспертом; какие материалы направляются на исследование и т.п. Экспертиза производится государственными экспертами соответствующих учреждений либо иными экспертами, из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Статья 196 УПК РФ закрепляет норму об обязательном проведении экспертизы. В частности, для установления причины смерти

èхарактера телесных повреждений, для определения психического

èфизического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потер-

15

певшего в тех случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в случае отсутствия документов, подтверждающих его возраст или вызывающих сомнение.

Статья 199 УПК РФ определяет порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы. Судебная экспертиза может быть произведена в государственном экспертном учреждении или в ином, негосударственном. Руководитель экспертного учреждения поручат производство судебной экспертизы конкретному (-ным) эксперту (-ам). Если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, руководитель вправе возвратить постановление о назначении судебной экспертизы без исполнения, с указанием мотивов, по которым производится возврат. При назначении экспертизы вне государственного учреждения следователь вручает постановление и материалы для производства экспертизы эксперту.

Статьи 200 УПК РФ, 83 ГПК РФ, 84 АПК РФ раскрывают содержание комиссионной экспертизы. Основным признаком такой экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее двух) экспертов одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения.

Статьи 201 УПК РФ, 82 ГПК РФ, 85 АПК РФ отражают сущность комплексной экспертизы. Особенностью комплексной экспертизы является то, что в ее производстве участвуют эксперты разных специальностей, т.е. имеющие различную компетенцию и специальные знания из разных областей науки, техники и т.п. Комплексная экспертиза имеет свою специфику при организации, производстве и составлении заключения и формулировании выводов.

Статьи 202 УПК РФ, 81 ГПК РФ указывают случаи, когда возникает необходимость получения образцов для сравнительного исследования и технологию их получения.

Статьи 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ, 86 АПК РФ раскрывают содержание заключения эксперта, определяют основные составляющие этого процессуального документа.

Статья 206 УПК РФ определяет порядок предъявления заклю- чения эксперта или его сообщения о невозможности дать заключе- ние, в том числе протокол допроса эксперта следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. Им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Статьи 207 УПК РФ, 87 ГПК РФ, 87 АПК РФ регламентируют случаи назначения дополнительной и повторной экспертиз. В ста-

16

тье определены особенности каждого вида экспертиз. Так, дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении объектов, которые исследовались ранее. Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, при наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов) материалам дела.

Наряду с нормами процессуального законодательства экспертная деятельность с 2001 г. регламентируется и Федеральным законом ¹ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В этом Законе закреплены права

èобязанности руководителя государственного экспертного учреждения и эксперта, порядок их отвода и др.

Введение Закона исправило существующий многие годы правовой статус руководителя, и сегодня он наделен комплексом обязанностей и прав, что, несомненно, должно положительно сказаться, в частности, на повышении эффективности производства экспертиз.

Так, например, при организации производства экспертизы руководитель устанавливает срок ее проведения в зависимости от сложности исследования. Если экспертиза не может быть выполнена по объективным причинам в установленные сроки, руководитель учреждения сообщает об этом органу (лицу), назначившему экспертизу, и по согласованию с ним устанавливает дополнительный срок. Руководитель учреждения, не нарушая принцип независимости эксперта, осуществляет контроль за качеством и полнотой экспертных исследований. Если он обнаружит неполноту исследования, нарушение методики производства экспертизы, которое могло привести к неправильной оценке полученных результатов и соответственно к ошибочным выводам, он вправе вернуть заключение эксперту для устранения недостатков. На практике часто возникают разногласия с экспертом по поводу содержания, оформления экспертного заключения и сделанных им выводов. В таких случаях руководитель вместе с заключением эксперта может направить свое особое мнение или создать комиссию экспертов, включив в нее

èэксперта, давшего заключение.

Не менее важным является введение в обязанности руководителя создания необходимых условий для производства экспертизы: обеспечение соответствующим оборудованием и техническими средствами, химическими и вспомогательными материалами; создание условий для хранения вещественных доказательств, в частности, наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, огнестрельного оружия, драгоценностей и т.п.

Важной является введенная в обязанность руководителя норма, обеспечивающая соблюдение правил техники безопасности и про-

17

изводственной санитарии. В соответствии с этой нормой руководитель обязан обеспечить структурные подразделения противопожарными средствами, спецодеждой, проведением инструктажей и т.п.

Руководитель не может давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. Такое нововведение на законодательном уровне весьма важно, так как, к сожалению, на практике встречаются случаи подобного рода.

Федеральный закон закрепил и ряд прав руководителя государственного экспертного учреждения, которые ранее осуществлялись в соответствии с ведомственными нормативными актами. Так, например, он может передать часть своих полномочий другим должностным лицам, т.е. может поручить организацию производства экспертизы и назначение конкретного эксперта (комиссии) своему заместителю или руководителю структурного подразделения того учреждения, которое он возглавляет.

Не менее важным является и право руководителя требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов, если транспортная организация выставила счет экспертному учреждению за хранение габаритных объектов; если перевозка после исследования осуществлялась за счет экспертного учреждения; если объекты после окончания производства экспертизы длительное время хранятся в учреждении и др. Эти новации, введенные на законодательном уровне, несомненно, являются положительными моментами для государственного экспертного учреждения, так как финансовое положение таких учреждений находится не на должном уровне.

Дополнительный характер к процессуальному законодательству носят и статьи федерального закона, касающиеся правового статуса эксперта. Так, например, ст. 57 УПК РФ обязывает эксперта соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы и которые могут нанести ущерб правам граждан, ограничить их конституционные права, а также сведения, составляющие государственную или иную тайну, охраняемую законом. Федеральным законом внесены дополнения, предписывающие эксперту воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами; не вступать с ними в какиелибо контакты; находясь в служебной командировке, не принимать от них каких-либо услуг (например, по предоставлению транспорта, приобретению билетов и т.п.).

Эксперт обязан соблюдать установленные сроки производства порученной ему экспертизы, должен стремиться к полному сохранению исследуемых объектов.

Эксперт не имеет права самостоятельно привлекать других специалистов к порученной ему экспертизе, передавать объекты иссле-

18

дования другим, не включенным в состав комиссии, экспертам. Такая норма не случайно была включена в закон, так как существующая практика показывает много отрицательных фактов, приводящих к негативным последствиям.

Несмотря на ряд статей, дополняющих обязанности эксперта, Федеральный закон расширил и его права. Так, например, эксперт свободен в выборе методики исследования, он может проводить научные и экспертные эксперименты для обеспечения объективности, всесторонности и полноты решения поставленных перед ним задач. Он может делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.

Федеральный закон устранил и несоответствие, имеющееся в процессуальном законодательстве, по поводу невозможности проведения экспертизы и дачи заключения. Так, в уголовном процессе, если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта, или представленные материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт обязан в письменной форме сообщить об этом лицу или органу, назначившему экспертизу (ст. 57 УПК РФ); в гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях, если представленные материалы недостаточны, или эксперт не обладает необходимыми знаниями, он может отказаться от дачи заключения.

Отводы руководителя и эксперта осуществляются на общих основаниях, предусмотренных законодательством. Интерес представляет статья, касающаяся отвода государственного экспертного уч- реждения. Такой нормы процессуальным законодательством не предусмотрено. Федеральный закон впервые закрепляет норму, когда государственное экспертное учреждение подлежит отстранению от производства экспертизы, если выявлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Эта норма направлена на развитие принципа объективности и независимости.

При производстве экспертизы используются специальные знания, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла. Эти знания основаны на теоретических, базовых положениях, соответствующих областей знаний и подкреплены полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками. Они выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта.

Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах.

19

В процессуальной форме специальные знания используются путем применения следователем собственных специальных познаний, участия специалиста в производстве следственных действий и экспертизы.

Собственные специальные знания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения тех- нико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.

Наряду с использованием собственных специальных знаний следователь (суд) может привлечь для участия в следственных (судебных) действиях специалиста для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Специалист — сведущее лицо, участие которого в судопроизводстве регламентировано ст. 58 УПК РФ, определяющей права и обязанности специалиста. В соответствии с данной статьей уго- ловно-процессуального закона следователь вправе вызвать для уча- стия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

УПК РФ предусматривает возможность участия специалиста

âтаких следственных действиях, как: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтовотелеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; полу- чение образцов для сравнительного исследования и др.

Наряду с участием в производстве следственных действий специалист может давать следователю, суду, сторонам различного рода консультации, разъяснения и показания.

Êспециалисту в процессуальном смысле предъявляются два основных требования: быть компетентным, т.е. обладать специальными знаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела.

Перед тем как привлечь специалиста к участию в следственном действии, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности

âисходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

20