Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

дебной экспертизы условия, существенные для предупреждения экспертных ошибок.

Главным условием предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать прежде всего со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обуче- ния работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.

Предупреждение экспертных ошибок зависит от внедрения в экспертную практику достижений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, совершенствование информационного обеспечения эксперта.

Не менее важными в предупреждении экспертных ошибок являются качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, включая необходимые базовое образование и знания, основные положения права, в частности, уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики.

Предупреждением экспертных ошибок является и постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами. Тщательная, хорошо организованная проверка заключе- ний экспертов должна осуществляться прежде всего в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами.

Говоря об экспертной деятельности в целом, безусловно, нельзя не остановиться и на ее психологических особенностях, которые сопровождают эту деятельность, начиная с подготовки эксперта, непосредственного производства исследования, его оценки и оформления полученных результатов.

Рассмотрим основные из них. Как справедливо отмечает Т.В. Аверьянова1, «среди элементов, характеризующих моральные и психофизиологические качества и свойства личности эксперта, должны присутствовать следующие: профессиональные знания; наблюдательность, внимание, глубина, гибкость, логичность и кри-

1 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. С. 341.

91

тичность ума, самостоятельность мышления, способность преодолеть предубеждение или предвзятость, честность, добросовестность, принципиальность и т.п. Именно обладание экспертом данными качествами служит гарантией успешной экспертной деятельности».

Психология экспертной деятельности определяется самой этой деятельностью и имеет свои специфические черты и особенности. К таковым можно отнести следующие пять особенностей (приводятся по указанной работе Т.В. Аверьяновой).

Первая особенность состоит в том, что, с одной стороны, судебноэкспертная деятельность заключается в участии эксперта в сложной системе действий по расследованию, судебному рассмотрению и предотвращению преступлений, с другой — целью судебной экспертизы является не расследование и не осуществление правосудия, а установление в ходе экспертного исследования доказательственных фактов и их разъяснение. Тем не менее, осознание судебным экспертом своей причастности к реализации задач правосудия — важный момент в формировании не только нравственного долга, моральных установок на безупречное, активное выполнение своих обязанностей, но и психологического осознания этого долга, этих установок, а также психологической структуры самой экспертной деятельности.

Ко второй особенности экспертной деятельности, оказывающей влияние на формирование этики эксперта, относится тот факт, что вся деятельность эксперта непосредственно регулируется законом (или предопределяется им в основных направлениях).

Третьей особенностью экспертной деятельности в аспекте формирования психологических основ является проверяемость его деятельности. Как известно, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) и как всякое доказательство по делу подлежит оценке со стороны следствия и суда.

Четвертая особенность экспертной деятельности с позиций формирования психологических основ состоит, с одной стороны, в особой общественно-психологической атмосфере, вызванной интересом к результатам деятельности судебного эксперта, которые должны оказать помощь в расследовании и раскрытии преступлений. С другой стороны, как справедливо отмечает Т.В. Аверьянова, и это полностью подтверждается экспертной практикой, «повседневное исследование малоэстетичных объектов (одежда убитого, объекты, представляющие опасность для жизни и здоровья, и т.п.), способных привить стойкое отвращение к работе». В подобных слу- чаях эксперт не должен забывать о выполняемом долге, должен уметь подавлять в себе отрицательные эмоции, контролировать умственные усилия и физические возможности в целях успешного выполнения экспертного исследования1.

1 Аверьянова Т.В. Указ. раб. С. 344.

92

Âпятой особенности экспертной деятельности заложены нравственные нормы и психологические особенности деятельности эксперта, которые проявляются при индивидуальном и коллегиальном выполнении исследования. При выполнении экспертизы индивидуально прежде всего следует отметить персональную ответственность эксперта: он знает, что дает заключение от своего имени с полной мерой моральной, служебной и уголовной ответственности.

Как отмечает Т.В. Аверьянова, при коллегиальном начале экспертной деятельности необходимо обратить внимание и на мораль- но-психологический климат коллектива (экспертного учреждения, подразделения, отдела), под которым понимаются более или менее устойчивый специфический эмоциональный настрой его членов, зрелость коллектива, профессиональная подготовка экспертов, лич- ностные отношения друг с другом, стиль руководства и другие факторы. Особое место психологическая составляющая занимает при производстве комплексных экспертиз, при взаимодействии с лицами, назначающими экспертизу (следователем, судьей), руководителем экспертного учреждения.

Так, согласно ч. 1 ст. 197 УПК РФ следователь имеет право присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Аналогичное право подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей закреплено в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ: «...присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту». Как показывает практика, такое процессуальное закрепление не всегда имеет положительный эффект, поскольку наличие большого количества субъектов при производстве экспертизы лишь отвлекает эксперта от процесса исследования, что в свою очередь чревато негативными последствиями. Проблема заключается в целом ряде индивидуально-психологических, нравственных, поведенческих и других особенностей субъектов взаимоотношений. Эти качества достаточно ярко проявляются в том случае, если одна из сторон (следователь, дознаватель, судья, с одной стороны, и эксперт — с другой) обладает большим профессиональным опытом, имеет более высокий уровень образования и квалификации, является признанным авторитетом среди коллег, по сравнению с другой. Нельзя допускать психологического давления, а следует придерживаться правил коммуникативного сотрудничества.

Âзаключение необходимо отметить, что судебно-экспертная деятельность — это достаточно сложная структура, осуществляемая

âпроцессе судопроизводства судебными экспертами. Она объединяет и взаимообусловливает многие виды человеческой деятельности: познавательную, мыслительную, психологическую, направленные на решение главной задачи — оказание содействия правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

93

Библиографический список

1.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006.

2.Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997.

3.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

4.Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.

5.Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

6.Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 42. М., 1980.

7.Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002.

8.Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957.

9.Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.

10.Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

11.Корухов Ю.Г., Майлис Н.Н., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика. Методическое пособие. М., 2003.

12.Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.

13.Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.

14.Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М., 2003.

15.Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. М., 2004.

16.Майлис Н.П. Моя профессия — судебный эксперт. М., 2006.

17.Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М., 2007.

18.Орлов Ю.К. Формы и выводы эксперта. М., 1981.

19.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

20.Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2005.

21.Основы естественно-научных знаний для юристов: Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 1999.

22.Основы судебной экспертизы. Общая теория. Ч. 1. М., 1997.

23.Практическое руководство для экспертов и специалистов. М., 2010.

24.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

25.Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 1996.

26.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М., 2010.

27.Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности эксперт- но-криминалистических подразделений по применению экспертно-кримина- листических методов и средств. М., 1998.

28.Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.

29.Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

30.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979.

31.Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1, 2. М., 1996.

32.Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999.

33.Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.

34.Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

94

Приложение

Из дневника эксперта

«Криминалисты, час нам дорог — Ведь след не вечен под луной!

Не дремлет наш извечный ворог, Идет преступною тропой.

Нас не обманет шулер хитрый, Уловки вора нипочем, Найдем и мирту и макитру, Отождествим и зуб и лом»

(Р.С. Белкин. Из «Гимна криминалистов»)

Профессия юриста, кем бы он ни был (следователь, судья, дознаватель, адвокат и т.п.), сложная и очень многогранная. В основе своей она является государственной работой, и в то же время, если можно так выразиться, это глубоко человеческая специальность. Подтверждается это тем, что юристу в своей работе приходится сталкиваться с самыми различными сторонами жизни общества, деятельности человека: и семья, и хозяйство, и личные, бытовые отношения и многое другое. Исходя из этого, конечно же, это твор- ческая профессия, так как необходимо разбираться в очень непростых ситуациях и принимать определенные решения.

Не менее важной является и профессия эксперта-криминалиста. Она носит в высшей степени творческий характер, увлекательна в поиске ответов на многочисленные вопросы, которые ставятся перед экспертом и еще попутно возникают при решении основных. В то же время она далеко не простая, как может показаться на первый взгляд. Трудности в работе испытываешь всегда. Сложно в первые годы, когда формируешься в качестве эксперта. На это уходит 3—5 лет. Не менее трудно и в последующие 5 лет, так как кажется, что уже все знаешь, и не особенно сомневаешься в своих рассуждениях и умозаключениях (выводах). После 10—15 лет работы, когда ощущаешь в себе определенный профессионализм и чувствуешь опыт работы за плечами, казалось бы, с легкостью должен решать поставленные перед тобой задачи. Но в жизни все гораздо сложнее. Именно в этот период и позже начинаешь сомневаться, проверять

95

себя не один раз, прежде чем сформулировать выводы по результатам проведенного исследования. С большой ответственностью понимаешь и глубоко осознаешь, что за каждой экспертизой стоит человек, и ты должен быть не только объективен, беспристрастен, но и чист в своих помыслах даже перед самим собой. Работать приходится по более усложненной формуле — сто раз проверь, и только тогда выскажи свое суждение. Порой вывод, сделанный тобой, может решить судьбу человека, и ты не имеешь права на ошибку. Это действительно высокая степень ответственности. Многие не выдерживают или не находят себя и расстаются с экспертизой. Но если ты ее полюбишь, то это навсегда. Это не высокие эпитеты, и те, кто, посвятил свою жизнь экспертизе, согласятся со мной. В то же время хочу отметить: чтобы стать экспертом, мало любить и даже полностью отдавать себя своей работе, недостаточно изучить технологию и методики исследования при решении поставленных перед тобою задач. Надо уметь чувствовать и воспринимать всей душой любую, даже кажущуюся на первый взгляд самой простой, экспертизу. Любое дело, которое ты делаешь, надо любить, а в экспертизе, как показывает опыт практической деятельности, этого явно недостаточно. Ты должен всегда помнить, что за сухими строками в постановлении следователя или определении суда о назначении экспертизы стоит живой человек. Неважно, кто он, еще не было судебного разбирательства, и этот человек для тебя не преступник, т.е. лицо, переступившее закон. В последующем это решит суд.

Экспертиза — это своего рода искусство, особое мастерство и творчество. Умение правильно «прочитать», интерпретировать увиденное и высказать свое объективное мнение, порой весомое слово — это дар, хотя эти слова и звучат, возможно, весьма высокопарно и патетично.

Для истинного эксперта, мастера своего дела не бывает простых, рядовых экспертиз, особенно в той области, о которой пойдет речь. Но прежде чем перейти непосредственно к ней, хотелось бы кратко осветить существующие направления экспертной деятельности.

В судебной экспертизе работают специалисты из самых разных областей знаний: юристы, филологи, химики, математики, психологи и многие лица, имеющие различное техническое образование. Их работа — важное государственное дело.

Объекты, которые они исследуют, являются вещественными доказательствами по делу и бывают самые разные. К числу самых распространенных, т.е. наиболее часто встречающихся в практике, относятся: отпечатки пальцев, следы обуви, транспортных средств, орудий, инструментов; пули и гильзы огнестрельного оружия, по- черк, аудиозапись, различные вещества и многие другие.

96

В век научно-технической революции усложняется не только техника, с помощью которой эксперт проводит свои исследования, но и сам преступник приумножает свои знания и навыки в сокрытии следов преступления. Совершая преступления, он использует сложные и изощренные приемы.

Исследования стали более трудоемкими, так как ставятся новые более сложные задачи. Работа от этого становится более интересной, ведь приходится вырабатывать новые подходы и приемы, создавать новые методики.

Учитывая экспертную специальность автора, примеры из экспертной практики будут приведены по различным видам трасологи- ческих экспертиз.

Хотелось бы уточнить, что экспертизы, о которых пойдет речь, выбраны из дневника эксперта не случайно. Некоторые объекты исследования (например, иконы, следы ресниц, следы животных) являются достаточно редкими в практике этого рода экспертизы. Уголовные дела, по которым назначались экспертизы, в большинстве своем весьма неординарные. Описание изложено от первого лица, так как экспертные исследования проводились непосредственно автором.

Кроме того, хотелось бы отметить, что область исследования, о которой пойдет речь, называется трасология, т.е. наука о следах. Это следы, повреждения, идентификация по ним человека либо орудия, определение того, как они образовались, при каких условиях, какие факторы этому способствовали либо мешали. Все это свидетельствует о широте круга исследуемых объектов, большом диапазоне решаемых задач. Область изучения весьма интересна, порой не только трудоемка, но и сложна. А иногда работа эксперта и опасна по ряду причин. Одна из них — загрязненность объектов (снятая с трупа веревка с узлами, изъятые в процессе эксгумации объекты, подвергшиеся разложению, и т.п.), другая — угрозы со стороны подозреваемых, обвиняемых или осужденных, которым «не понравились» выводы эксперта, ставшие решающим фактором или одним из них, положенных в основу обвинительного заключения или приговора. Но даже эти негативные обстоятельства не останавливают преданных своему делу людей.

Говоря о расследовании преступлений в наше время, нельзя не вспомнить замечательные произведения А. Конан-Дойля. Главный герой, Ш. Холмс, был большим аналитиком и часто потрясал своего друга Ватсона своими умозаключениями, отшучиваясь фразой «...всякое знание полезно для человека, занимающегося расследованием преступления». Он говорил ему: «...у меня есть наклонности к наблюдению и к анализу...», и это высказывание постоянно подтверждал на деле. Только с помощью лупы и пинцета он делал вы-

97

воды, потрясающие нас и сегодня. Разглядывая шляпу проницательным взглядом, свойственным ему одному, Ш. Холмс делал выводы не только о самой шляпе («такой фасон был моден три года», «давно не чищена, пыль не уличная, а домашняя»), но и о ее владельце: «средних лет, седеющий мужчина, недавно подстригся»

èт.д. Несмотря на большую наблюдательность в самом широком смысле, присущую сыщику Шерлоку Холмсу, в нем были и другие прекрасные качества исследователя, эксперта. «В сыскном деле, — говорил он, — нет ничего важнее, чем искусство читать следы, хотя именно ему у нас почти не уделяется внимания. К счастью, я много занимался этим и благодаря долгой практике умение распознавать следы стало моей второй натурой...». С этим высказыванием нельзя не согласиться, так как эксперты, занимающиеся изучением следов, полностью подтвердят откровенное признание Шерлока Холмса.

Хороший эксперт-трасолог должен не только иметь такую вторую натуру, но и быть разносторонне развитым человеком, должен разбираться в работе механизмов, знать основы биомеханики, медицины, законы физики, химии и многое другое. Такая общая эрудиция необходима хотя бы потому, что эксперт исследует настолько разнообразный круг объектов, что порой трудно представить, все ли возможности исчерпаны. Наверное, нет. О многих редко встречающихся объектах исследования речь пойдет дальше. Вначале — о самых традиционных, хотя их тоже невозможно все перечислить, да, наверное, и нет необходимости. Достаточно сказать, что трасологи- ческие экспертизы связаны непосредственно с человеком (следы рук, ног, зубов, губ и иных частей тела); с его деятельностью (следы орудий, инструментов, обуви, механизмов, одежды и т.п.), с изуче- нием следов транспортных средств и следов животных.

Если бы Ш. Холмса перенести в наше время, то, несомненно, при наличии той технической базы, которая имеется в распоряжении экспертов, раскрываемость преступлений была бы намного выше. Но даже без использования новейшей техники, опытный эксперт-трасолог может помочь следователю именно благодаря той наблюдательности и опыту, которые сложились в криминалистике

èперешли к нам через ряд поколений. Сама же криминалистика, в том числе и судебная экспертиза, как науки находятся в постоянном процессе развития, поиске новых подходов и технических разработок для решения ставящихся перед ними задач.

Зарубки на березе

Жители Подмосковья были встревожены уже не один месяц. И, надо сказать, не без оснований. Сначала пропадали мальчики в возрасте от 10 до 13 лет, и через какое-то время их трупы обнару-

98

живали в лесопосадках. Почерк убийств был во всех случаях один и тот же — ножевые раны и вырезанные гениталии. Последнее наводило следователей на одну мысль — очередной маньяк-убийца. Свидетелей нет, никаких зацепок тоже. Дела по ряду убийств «зашли в тупик», как говорят следователи, — «глухарь».

Но на помощь оперативному работнику или следователю приходит эксперт-криминалист, который по незначительным следам, микрочастицам и другим уликам может многое рассказать и оказать помощь следствию в раскрытии преступления.

В моем кабинете раздался телефонный звонок. Звонили из Московской областной прокуратуры. Следователь сообщил, что в одном из больших районов Подмосковья найден очередной труп мальчика. Он был убит ножом в спину, гениталии вырезаны. Осмотр места происшествия не дал много информации, уголовное дело возбуждено.

На месте убийства обнаружена сложенная в несколько раз 10рублевая купюра с окровавленным следом кончика ножа. Вероятно, преступник вытирал клинок ножа об эту купюру. Других улик на первом осмотре обнаружено не было. Хотя и прошло несколько дней после совершения убийства, следователь попросил меня выехать на место преступления и осмотреть все более тщательно, он надеялся, что, может быть, удастся что-то еще обнаружить.

Была ранняя осень, листва уже начинала желтеть, подсвеченная солнцем, она и впрямь напоминала золотую. Красота природы так не совмещалась с той трагедией, которая произошла несколько дней назад.

Осмотр длился несколько часов, зато прошел небезуспешно. По следу кончика клинка ножа мы определили его ширину, длину и то, что он имел одностороннюю заточку, при этом ширина обуха составляла от 1,5 до 2 мм. Эти данные свидетельствовали о том, что это был достаточно массивный клинок. Позже судебно-медицин- ская экспертиза, исследуя рану на теле мальчика, подтвердила наши данные. Здесь все сходилось и противоречий не было.

Следует напомнить, что мальчик был обнаружен в лесопарке, недалеко от асфальтовой дорожки. Эта дорожка шла от поселка к водохранилищу, где по выходным собиралось много народу. Погибший по утрам занимался зарядкой, бегал по этой дорожке. Имея эти сведения, собранные следователем после убийства, мы стали выдвигать различные версии. Как там оказался преступник, знал ли он, что там можно найти свою очередную жертву, и если знал, зна- чит, выслеживал и ждал. Но где он мог ждать, не на дороге же? Эти размышления навели нас на мысль о том, что надо осмотреть лес и на противоположной стороне дороги. Следов обуви обнаружить, естественно, на опавшей листве не удалось. Но... на ряде берез я

99

обнаружила свежие зарубки на коре их стволов. Они мне показались весьма интересными для наших целей. Эти зарубки не были сделаны топором, а представляли собой небольшие насечки, скорее всего нанесенные ножом. Подобные делает человек, когда стоит какое-то время и машинально, будто дятел, долбит по дереву. Зарубки (насечки) были на трех березах, стоящих на разных расстояниях от дороги. Видимо, согласно нашей версии, вначале он стоял у березы, более удаленной от дороги, переходил к следующей и к последней, что была уже около дороги. Подождав, когда мальчик будет возвращаться после пробежки уже в сторону поселка, преступник выскочил на дорогу, но мальчик метнулся с дороги в лес,

èздесь в кустах, быстро настигнув его, он нанес первый удар ножом в спину, сбив жертву с ног.

Поскольку оперативных разработок на тот период по поводу внешних данных преступника не было, следователем было принято решение назначить экспертизу. На разрешение эксперта был поставлена задача: по зарубкам на березах определить рост человека.

Экспертиза была весьма неординарная, и методик по таким редким объектам, как их называют эксперты, нет. Сложности были не в том, как выполнить исследование, а что принять за исходное. Каждый человек индивидуален, одно и то же действие он выполняет, исходя из своих привычек, сложившихся в быту, или как его учили, или из каких-то других особенностей и условий, в которых происходило конкретное событие. Поэтому то исходное, определяющее данное действие, было неизвестным. Но решать задачу надо,

èэксперт, если не имеет аналогов, то должен найти их сам. Это называется решение эвристической задачи, т.е. нестандартной. В этом состоит интерес нашей профессии — поиск, выдвижение гипотез, решение, подтверждение и обновление задач. Конечный результат — это достоверность проведенного исследования. В данной экспертизе решение могло быть достигнуто путем проведения серии экспертных экспериментов. На первом этапе я сама сделала несколько надрезов, мне удобно было их делать на уровне плеча. Но когда я попросила сделать то же самое двух своих коллег, то оказалось, что один делает на уровне груди, другой — на уровне своих глаз. Задача при таком разбросе явно усложнялась, и о какой-либо достоверности нельзя было и думать. Необходимо было провести серию экспериментов, выйти на среднюю статистическую. Для этого надо было продумать, сколько взять статистов, сколько нанести экспериментальных следов, и другие необходимые моменты. Была проведена большая и достаточно трудоемкая работа, но она стоила этого. В результате были получены данные, на основании которых был определен рост человека. Он составлял 180—182 см. Этот вывод очень помог в последующем следствию при розыске опасного преступника.

100