Введение в профессию. Учебное пособие для студентов направления подготовки 51.03.04 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия»,

го комплексного вступительного экзамена и собеседования с руководителем магистерской программы;

–университеты обладают достаточной степенью свободы в проектировании программы, определении сроков и порядка освоения модулей, количества кредитов, необходимых для освоения программы, сроков освоения всей программы в целом, перечня обязательных дисциплин и дисциплин по выбору и их соотношения;

–значительную часть в обучении занимает практическая подготовка и активное привлечение профессионального музейного и музеологического сообщества к процессу реализации образовательной программы;

–принципиальное значение имеет концептуальное понимание музейного образования, которое, в первую очередь, определяется новой образовательной и культурной парадигмой, а не профилем музея, в связи

счем выпускники программы могут работать в различных музеях и на протяжении карьеры реализовывать образовательную политику музеев любого профиля;

–в программе заложено принципиально широкое понимание субъ-

ектов музейного образования, определяемое концепцией образования в течение всей жизни, которое предполагает возможность и необходимость работать с различными группами и различными методами.

Таким образом, на протяжении ХХ и в начале ХХI вв. система подготовки музеологов за рубежом достигла значительных успехов и соответствует тем требованиям, которые предъявляются там к профессиональной идентичности. Программы обучения музейному делу, соединяющие практику с теорией, имеют важнейшее значение, а также непосредственно повлияли на формирование конкурентной среды.

1.2.Подготовка музеологов в России

Вконце ХIХ – начале ХХ в. в России на фоне повышения уровня интереса к историко-культурному наследию начинается процесс подготовки специалистов музейного дела и охраны памятников при научных и просветительных учреждениях: создается особая Комиссия по сохранению древних памятников при Императорском Московском археологическом обществе; возникают специализированные общества по охране памятников, среди которых – Общество защиты и сохранения памятников в Петербурге (1909 г.) с филиалами в Туле, Орле, Казани, Вильно, Ярославле, Смоленске, Ростове и др. [98]; в Московском археологическом институте читается курс «Введение в музееведение», занятия по-

11

добного содержательного аспекта начинают вводиться в образовательное пространство других учебных заведений [55].

Распоряжение «О государственном музейном фонде» (см. [95]) и др., в свою очередь, детерминировали возникновение феномена музееведческого образования на государственном уровне. В 1918 г. специальность музейного профиля была открыта в Петроградском институте внешкольного образования, где подготовка специалистов велась до 1924 г., затем – после двенадцатилетнего перерыва – с 1936 по 1941 гг. [93]. В 1921 г. были открыты Высшие музейные курсы, просуществовавшие недолгий промежуток времени. В 1920–30-х гг. при крупных музеях были созданы специализированные центры, которые частично решили вопрос подготовки музейных специалистов. Данный период характеризуется определенным интересом государства к проблеме сохранения культурного богатства страны, успешное решение которой виделось лишь при условии консолидации усилий советских органов и учреждений культуры и науки, а также специалистов-историков, археологов, художников, искусствоведов, музейных работников. Результатом подобного сотрудничества музейных специалистов и представителей интеллигенции с советской властью стало формирование единого подхода к определению значимости музея в жизни страны [107].

В этот период возникает понятие «новые кадры», которым отводится роль по преобразованию страны в целом и музейной сферы в частности на пути к «коммунизации, орабочиванию и освежению» кадрового состава [107]. Так, например, на смену директору Государственной Оружейной палаты Д. Д. Иванову, музееведу, юристу, историку искусства, имевшему публикации в научных журналах и владевшему несколькими иностранными языками, пришел коммунист С. И. Монахтин, монтер сельскохозяйственных машин с завода буровой техники. Подобная политика не могла не привести к катастрофическому падению образовательного и профессионального уровня музейных работников. Основываясь на архивных документах, Т. Ю. Юренева в своей монографии отмечает, что в период с 1925 по 1935 г. сократилось число музейных работников с высшим образованием (с 59,9 до 45,4 %), число музейных работников с незаконченным высшим образованием (с 10,2 до 5,7 %), однако возрос процент научных работников со средним образованием (с 28,2 до 40,4%), появились научные работники с низшим образованием (7,9 %). Интересен тот факт, что неизменным остался удельный вес лиц, указавших в анкетах уровень образования – самообразование (0,6 %) [107, с. 406–407]. Регресс уровня образования кадрового состава музейной сферы достиг 70 %. Стоит отметить, что в первые годы советской власти музейными работниками

12

являлись выпускники таких престижных высших учебных заведений, как Высшие женские курсы, Археологический институт, Высшая художественная школа и других отечественных и зарубежных университетов; специалисты среднего уровня имели дипломы специальных художественных учебных заведений и гимназий [107]. Однако позднее квалифицированные музейные кадры стали уходить по целому ряду причин, среди которых – низкий уровень оплаты труда, отсутствие надлежащих условий для профессионального роста, для получения научных степеней и званий, что

всовокупности и привело к оттоку инициативных и способных музейных работников в другие учреждения: школы, научно-исследовательские институты, вузы.

На уровне государства вопрос подготовки музейных кадров был рассмотрен в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «О музейном строительстве» [68] и в постановлении коллегии Наркомпроса, в которых была определена следующая система подготовки музейных кадров: краткосрочные курсы музейно-краеведческого и специального типов; музейные техникумы; музейные и музейно-краеведческие кафедры в отдельных педагогических вузах; годичные курсы повышения квалификации музейных работников; музейная аспирантура [82]. Особо следует отметить, что результаты от создаваемой системы подготовки музейных кадров могли появиться только через несколько лет, однако настоящая потребность

вмузейных кадрах была очень высока, потому особые надежды возлагались на краткосрочные курсы для подготовки к музейной работе самовыдвиженцев из рабочих и крестьян. Модернизация учебного процесса различного рода музейных курсов, а также уровень образования слушателей детерминировали содержательное наполнение новационной на тот период формы обучения и определение ее статуса как некоего политикомузееведческого ликбеза без установки в качестве приоритетного направления деятельности получение глубоких, фундаментальных знаний как

вобласти музейной деятельности, так и общественно-политических дисциплин. Знаменательно, что практически у всех слушателей данных курсов не было соответствующих знаний в области необходимых для музейной работы дисциплин, а обучали их выполнять только определенные виды музейной деятельности, «таким путем невозможно подготовить даже квалифицированного экскурсовода, потому что и экскурсионная работа при кажущейся легкости и простоте имеет свою специфику и законы мастерства, которые не постигаются методом “натаскивания” без соответствующей общетеоретической подготовки» [108].

Всоответствии с постановлением «О музейном строительстве» следующее звено в подготовке музейных кадров – музейные техникумы –

13

так и не появилось в системе музейного образования, такое положение дел сохраняется и до настоящего времени: в современной системе многоуровнего образования отсутствует подготовка музейных специалистов на уровне СПО.

Структурный и содержательный аспекты системы высшего образования в области музейного дела начала ХХ в. отличались большим разнообразием. Так, например, в вузах Москвы, Казани, Ярославля и др. читались отдельные курсы по музееведению: в 20-х годах в Московском государственном университете на базе литературно-художественного отделения факультета общественных наук преподавался «музейный цикл». Данная программа обучения включала в себя изучение памятников материальной культуры на основе вспомогательных исторических дисциплин, таких как палеография, нумизматика, геральдика, а также археология, этнология и «реставрация и раскрытие подделок», кроме того, проводился теоретический курс и практикум по музееведению. Музейные дисциплины в этот период читались на нескольких факультетах данного вуза.

В 1931 г. открываются краеведческое и искусствоведческое отделения для подготовки музейных специалистов на базе Института философии, литературы и истории, однако через год они были закрыты как несоответствующие профилю вуза.

Система высшего музейного образования в эти годы, таким образом, не достигла уровня окончательного формирования и определения. Вместе с тем потребность в специальных высших учебных заведениях для музейных специалистов привела к созданию в 1934 г. Высших музейных курсов, которые представляли собой гибрид высшего учебного заведения и краткосрочных курсов, где в течение двух лет обучались лица с незаконченным средним или даже низшим образованием. Однако за столь короткий период обучающиеся не получали достаточное количество необходимых знаний и умений в области методики музейного дела, вследствие чего не могли самостоятельно осуществлять профессиональную деятельность, потому в 1936 г. было принято решение увеличить срок обучения на данных курсах до трех лет и зачислять на них слушателей с образованием не ниже среднего.

Говоря о содержании подготовки, следует отметить, что методика преподавания базовых дисциплин не предполагала формирования целостной системы знаний, так как специальные предметы излагались не

вполном объеме, а в рамках определенного содержательного аспекта. Не отличался продуманностью и вопрос о специализации обучающихся

вконкретной научной области, большое количество предметов породило

14

поверхностность изложения и, как следствие, узость восприятия дисциплин. К тому же курсы не имели собственного помещения и располагались в нескольких комнатах Политехнического музея, что в совокупности других факторов негативно отражалось на учебном процессе и в 1938 г. привело к их расформированию [107, с. 413].

В это же время Институт внешкольного образования (ныне СанктПетербургский институт культуры) возобновил подготовку музейных специалистов на базе созданного музейно-краеведческого факультета с тремя отделениями (историческим, экономическим и антирелигиозным) [93]. Однако в 1941 г. в процессе реорганизации данного института и переименования его в Ленинградский государственный библиотечный институт им. Н. Крупской музейный факультет был ликвидирован. В конечном итоге подготовка специалистов музейной специальности в рамках высшего образования в период с 1940-х по 1980-е годы в России не осуществлялась.

Рассматривая процесс формирования следующей ступени образования – аспирантуры – следует отметить, что она задумывалась как важнейший институт подготовки высококвалифицированных специалистов и в соответствии с Постановлением ВЦИК и Постановлением Наркомпроса от 18.06.1930 г. стала создаваться в ряде центральных музеев страны: в Музее революции СССР, Историческом музее, Музее народов СССР, Центральном музее народоведения, Политехническом музее, Третьяковской галерее, Эрмитаже. Возникновение целого ряда затруднений в процессе создания аспирантуры в данных учреждениях было обусловлено, прежде всего, отсутствием полноценной системы высшего музейного образования и, как следствие, профессорско-преподавательского состава. Среди музейных работников не было специалистов соответствующей квалификации, а приглашение специалистов из других научных организаций увеличивало стоимость обучения. Ещё одним фактором, негативно влиявшим на уровень эффективности обучения, стало отсутствие предварительно разработанного положения о музейной аспирантуре, ее профиле, учебных планах и сроках обучения. Кроме того, существовали серьезные трудности с набором: по утверждённым правилам в аспирантуру могли быть зачислены только члены и кандидаты в члены ВКП(б), в исключительных случаях – комсомольцы. Однако с учетом того, что музеи могли заполнить только треть выделяемых для аспирантуры мест, выходом из положения сочли понижение уровня академических требований при

15

приеме: теперь могли обучаться лица, не имеющие законченного высшего образования, но имеющие стаж музейной работы. В течение года они изучали сокращенный вариант вузовский программы по общественноэкономическим дисциплинам, а затем их без экзаменов переводили на основное отделение аспирантуры. При таком положении очень скоро стала наблюдаться тенденция к поступлению в аспирантуру лиц, не имеющих опыта музейной работы. Так как аспиранты не имели законченного высшего образования и музейного стажа работы, это негативно сказывалось на программе их обучения, потому что возникала необходимость адаптирования программы к образовательному уровню обучающихся, результатом чего явилось снижение уровня продуктивности самого института музейной аспирантуры. Всё это неизбежно привело к значительному сокращению числа аспирантов, и в 1934–1937 гг. в большинстве музеев, осуществлявших их подготовку, аспирантура прекратила свое существование. Контаминация всех вышеперечисленных факторов обуславливает вывод о том, что в рассматриваемый период музейная аспирантура не смогла стать «кузницей» высококвалифицированных кадров, как это было задумано изначально, так как не имела в своем штате квалифицированных преподавательских кадров и материально-технической базы для учебной работы.

Впослевоенный период основными задачами музеев стали сохранение, реконструкция, реконсервация и восстановление памятников и музеев, что впоследствии позволило вывести отечественное реставрационное дело на лидирующие позиции. На основании распоряжения № 17765-р Совета Народных Комиссаров от 01.09.1944 г. были открыты реставрационные мастерские, которые возглавил И. Э. Грабарь, на их базе по сегодняшний день осуществляется подготовка реставраторов для всей страны [15].

В1946 г. был принят документ «Примерная тематическая структура построения экспозиции краеведческих музеев», который представлял собой пример жесткой регламентации деятельности музеев, ограничивавший инициативу музейных работников, с одной стороны, а с другой – способствовавший организации выставочной деятельности с учетом отсутствия квалифицированных кадров в музеях. В 1947 г. была разработана «Инструкция по учету музейных фондов», которая действовала вплоть

до 1968 г. 62, с. 159 . Период 1950–1960-х гг. в музееведческом дискурсе определяется термином «оттепель»: отмечается бурный рост обществен-

16

ных музеев, создаются первые музеи-заповедники, активизируется процесс международного музейного сотрудничества, в 1957 г. был проведен первый всероссийский смотр музейной работы. Всё это привлекает внимание общества к работе музея 62, с. 161 .

Одним из важных событий в области музейного образования стало создание первого советского учебника по музееведению «Основы советского музееведения», который был опубликован в 1955 г. и долгие годы являлся фактически единственным трудом обобщающего характера по музейному делу [74]. Учебник был подготовлен коллективом авторов – сотрудников Научно-исследовательского института краеведческой и музейной работы (основан по итогам Первого Всероссийского музейного съезда 1930 г. в Москве), центрального на тот момент научно-исследова- тельского учреждения СССР, занимавшегося вопросами музейного дела, краеведения и охраны памятников [106, с. 78–96]. В редакционную коллегию учебника вошли П. И. Галкина, В. К. Гарданов, И. П. Иваницкий, К. Г. Митяев, Г. А. Новицкий, Н. Н. Плавильщиков, которые впоследствии не принимали активного участия в развитии советской музеологии. Однако создание учебника связано и с именами ученых, чьи работы относятся к наиболее значимым достижениям советского музееведения ближайших десятилетий: А. И. Михайловская, А. Б. Закс, Д. А. Равикович и А. М. Разгон. Следует отметить, что для А. М. Разгона это была первая работа в рамках музейной проблематики, впоследствии он станет одним из основоположников музееведческого научного дискурса в России.

Разработчиками отмечалось, что основная цель учебника – «оказание практической помощи музейным работникам и, в частности, работникам наиболее массовых, краеведческих музеев, сообщая систематические знания по теории и практике музейного дела» [74]. Для этого авторами была предпринята попытка «дать последовательное освещение всех основных вопросов деятельности советских музеев, теории и практики советского музееведения». Таким образом, пособие было посвящено именно советскому музееведению, которое рассматривалось как онтологически отличающееся от «несоветского», т. е. буржуазного или капиталистического. Это демонстрировало приверженность авторов «формационному подходу» и не позволяло, по мнению современных исследователей, обратиться «к более широкому культурологическому анализу проблем музейного дела» [12, с. 152]. Предметом рассмотрения советского музееведения признавались теория и практика музейного дела. Следовательно, можно констатировать идеологический и практико-ориентированный характер музеологических исследований в СССР рассматриваемого нами периода.

17

Отсутствие системы музеологического образования вызывало критику со стороны самих музейных работников, а также партийных органов. В 1964 г. идеологическая комиссия ЦК КПСС подготовила документ «О состоянии и мерах улучшения работы музеев». В нём, среди прочего, было рекомендовано начать подготовку по музееведению в Московском и Киевском университетах и Историко-архивном институте (г. Москва), однако на практике это не было реализовано [4, с. 221–235].

Важным этапом в развитии музейной науки стали 1970-е гг.: при Международном совете музеев возник Комитет по музеологии (ICOFOM), инициатива создания которого принадлежала российским специалистам,

ипрежде всего А. М. Разгону, с чьим именем связан целый этап в развитии музееведения в нашей стране [21; 97].

Всё это свидетельствует о возрастающей значимости роли музеев в РСФСР и необходимости повышения квалификации специалистов. Кроме того, в центр внимания помещаются вопросы научной систематизации фондов музеев, результатом чего явилась подготовка и принятие документа по учету и хранению музейных ценностей [27]. В 1980 г. был подписан приказ «Об утверждении типовых должностных инструкций работников музеев», что логично предусматривало повышение квалификации для соответствия занимаемым должностям [73]. В 1970–80-х гг. основная роль в подготовке музейных кадров отводилась центральным курсам повышения квалификации, которые могли быть организованы на базе отдельных музеев, о чем свидетельствует удостоверение о стажировке сотрудников отделов массовой научно-просветительской работы музеев Российской Федерации на базе Оренбургского областного краеведческого музея в 1971 г. В 1970-х гг. вплоть до первой четверти 1980-х гг. курсы повышения квалификации проводились в Центральном институте повышения квалификации руководящих и творческих работников Министерства культуры РСФСР. Тематика курсов включала в себя:

–идеологические направления: «Вопросы идеологической работы

икультурного строительства» (1976 г.), «XXV съезд КПСС и задачи коммунистического воспитания» (1977 г.), «Актуальные проблемы коммунистического строительства» и «Актуальные вопросы культурного строительства» (1982 г.), «Актуальные проблемы теории и практики коммунистического строительства» (1983 г.);

–направления, ориентированные на обмен опытом в музейной деятельности: «Вопросы теории и практики работы музеев» (1976 г.), «Работа краеведческих музеев на современном этапе» (1977 г.);

–управленческие направления: «Административно-хозяйствен- ная деятельность музеев» (1976 г.), «Вопросы экономики и управления»

18

(1977 г.), «Экономика и управление» (1982 г.), «Актуальные проблемы повышения эффективности работы музеев» (1983 г.);

– направления техники безопасности: «Гражданская оборона» (1982 г.) и «Гражданская оборона объектов культуры» (1983 г.)

В 1978 г. Министерство культуры РСФСР предложило создать систему подготовки музейных сотрудников, но это предложение было отвергнуто по инициативе Министерства финансов СССР [7; 59].

Только в 1983 г. в РСФСР создается самостоятельная кафедра музейного дела, а именно во Всесоюзном институте повышения квалификации работников культуры, первым заведующим которой стал А. М. Разгон. Данная кафедра была рассчитана на уже практикующих музейных работников [16].

С конца 1980-х гг. в связи с повышением уровня автономности музеев, требований к музейному персоналу и становлением музееведения как научной и учебной дисциплины возрастает значение музееведческого знания [55, с. 29]. В это же время подготовка музейных кадров стала формироваться как регулярная система [97, с. 9]. В первой половине 1990-х годов в Российском институте переподготовки работников искусства, культуры и туризма проводились курсы повышения квалификации музейных работников по проблеме «Научное проектирование экспозиций и выставок». Тематика определялась такими направлениями, как «Музееведение и музейное дело» (1993 г., 1995 г.), «Основы правовых знаний» (1993 г.) и «Социокультурный процесс» (1993 г.). Открытие в 1988 г. специальности «Музейное дело и охрана памятников» в Ленинградском государственном институте культуры им. Н. К. Крупской (ныне СПбГИК) [34] детерминировало создание специализированных музейных кафедр и в других вузах: в этом же 1988 г. она была создана в Московском истори- ко-архивном институте (с 1991 г. – Российский государственный гуманитарный университет) [36]; в Московском государственном университете культуры и искусств открывается в 1991 г. [33]. Постепенно по всей стране начинают структурно оформляться кафедры, осуществляющие подготовку специалистов в области музейного дела и охраны памятников с образовательными программами, обозначающими тесную связь музейного дела с предметным знанием [71; 72].

В 1997 г. был утвержден первый государственный образовательный стандарт (ГОС ВПО), в 2002 г. – стандарт второго поколения по специальности «Музейное дело и охрана памятников» [19; 20]. Знаменателен тот факт, что стандарт первого поколения предусматривал присвоение

19

квалификации «историк-музеевед», второго – «музеевед». Однако образовательная программа, предусмотренная новым стандартом, не претерпела существенных изменений, сохранив ярко выраженную связь с программой подготовки историков: остался большой объем отечественной истории, источниковедения, историографии и др. дисциплин.

Концепция образовательных программ по специальности «Музейное дело и охрана памятников» основывается на представлении о музее как о полифункциональном социокультурном институте, хранителе и интерпретаторе культурного и природного наследия, действительном канале межкультурной коммуникации в пространстве и времени, средстве формирования и развития личности [96]. В этот период начинают широко обсуждаться вопросы дихотомии профессиональной компетентности музейного специалиста и характера образовательных программ подготовки кадров: подготовка будущих музейных специалистов базируется на основании исторических знаний, а программы ориентируются на изучение культуры в широких хронологических рамках семантической многозначности.

Следует отметить, что вторая половина ХХ в. в развитии отечественной музеологии оказалась периодом, для которого была характерна контаминация новых тенденций и опыта предыдущих этапов становления. С одной стороны, впервые предпринимаются попытки разработать общую парадигму музееведения, некие концептуальные рамки, в которых могли бы исследоваться отдельные элементы. С другой стороны, наблюдается традиционно активный для российской науки интерес к историческим аспектам музейного феномена. Попыткой синтеза двух этих направлений стала концептуализация такого понятия, как «музейное дело», включающего в себя практические и теоретические аспекты музееведения, результатом чего стала экстраполяция содержательных аспектов в образовательных программах высших учебных заведений России, обеспечивающих подготовку музейных специалистов.

1.3. Становление музейного образования в регионах Сибири

Подготовка музейных специалистов в регионах Сибири на сегодняшний день осуществляется в вузах, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации. Первая группа представлена тремя вузами: ФГОУ ВО «Алтайский государственный университет», ФГБОУ ВО «Омский государственный университет», ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

20