Введение в историю мировых цивилизаций. Учебное пособие

Объясняя усиление межцивилизационных конфликтов, С. Хантингтон указывает на то, что процессы экономической модернизации и социальных

изменений отрывают людей от их корней, ослабляя в то же время национальное государство как важный источник самоидентификации. Во многих частях света эту утрату самобытности пытается восполнить религия, нередко в форме фундаменталистских движений. Возрождение религиозных чувств создает базис для сохранения самобытности в форме совместной причастности к какой-

цивилизациями в историческом опыте, языке, культуре, религии, традициях,

имеют глубокие корни. Они более существенны, чем различия между

идеологиями и политическими режимами. Цивилизационные различия

не обязательно перерастают в конфликты, но если подобное случается, именно они придают столкновениям ожесточенный и затяжной характер. Различия культурного свойства, в противовес экономическим и политическим, наименее

национального бытия в незападных странах, что проявляется в «азиатизации» Японии, «индусизации» Индии, «реисламизации» Среднего Востока после

а не западным рецептам. Этому способствует и «туземизация» местных элит,

которые в прошлом, получая образование в Оксфорде или Сорбонне, были

главными проводниками западного влияния.

Разработка цивилизационной теории продолжается. Как видим, это имеет не только абстрактно-теоретическое, но и актуальное практическое значение.

Без знания цивилизационной теории, собственного отношения к ее основным

политологов.

81

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ:

ОПЫТ СИСТЕМАТИЗАЦИИ

Как видим, полного единства относительно того, что понимать под цивилизацией, каковы признаки, отличительные черты локальной цивилизации,

наконец, сколько их, какова их самоорганизация – с одной стороны, нет.

С другой – цивилизационная теория существует, насчитывает три века развития, имеет немало приверженцев среди философов, историков, социологов и политологов, взгляды которых совершенно определенно имеют общие черты.

Итак, локальные цивилизации представляют собой социальные организмы, международные и межгосударственные сообщества, возникающие

общества, но существуют в течение относительно длительного, различного для каждой цивилизации срока, превышающего тысячу лет. Данный социальный

организм складывается на определенной территории на основе общности

составляющих его элементов и имеет определенные границы. По отношению к другим цивилизациям в основных характеристиках составляющих данную

цивилизацию компонентов будет больше различий, чем сходства. Набор этих характеристик, отличительных черт или признаков цивилизации у разных

исследователей различен, но есть определенные и даже полные совпадения.

Так, общность языка признается лишь некоторыми, а общность доминирующей религии – всеми.

И все же в сложившейся ситуации каждый исследователь, преподаватель

или изучающий курс студент должен самостоятельно определиться

с инструментарием, подчеркнув основы избранных или выработанных позиций.

Впрочем, вряд ли найдется гуманитарная проблема с достаточной мерой обобщения, в освещении которой это было бы лишним.

82

иобщина;

3)ремесла, промышленность, города;

4)торговля и система коммуникаций;

5)государство и этапы политической истории (с соответствующей хронологией);

6)правовая организация общества (законодательство и изменения в нем);

7)религия и ведущие идеологические концепции;

8)своеобразие ментальности;

9)наука и образование;

10)художественная культура (литература и искусство).

На основании этих признаков можно дать еще одно определение

цивилизации. В отличие от «короткого», приведенного в начале данного

пособия, будем называть его «длинным». Под цивилизацией будем понимать часть человеческого общества на определенном этапе его развития в пределах

в письменных памятниках и художественных произведениях.

Предлагаемые дефиниции, синтезируя в определенной мере стадиальный и локальный подходы к определению, основываются на подходе к ней как к социокультурной системе, включающей на компонентном уровне самые

83

имеющий ядро, функциональные очаги, зоны влияния, периферийные

и пограничные регионы, тенденции к делению. Все эти «подструктуры» также

требуют более точных определений, чем, наряду с уточнением

территориальных и временных характеристик цивилизаций, и должна заняться

общая историческая социология (цивилизационная история, историософия

и т.п.) в ближайшее время. «Ядро» может перемещаться (Крит – Афины – Рим

цивилизационного влияния», которая всегда явно выходит даже за имперские границы.

Общепризнанной позицией является взгляд на неизбежность прохождения в цивилизационной жизнедеятельности свойственных любому

организму этапов генезиса, роста, расцвета, упадка и гибели. Тут тоже

возможны разные подходы к структурированию, различные толкования

перспективы, и все-таки вопрос в большинстве случаев решается достаточно

универсально и диалектично. Выделение так называемых традиционных

цивилизаций, применение термина к сообществам, не прошедшим полностью первобытнообщинную стадию развития («природным сообществам») лишь запутывают дело: вспомним о значении терминообразующего слова civilis:

уместнее говорить о традиционных обществах и традиционных культурах.

А вот термин «локальная цивилизация» актуален и применим к тем, о которых идет речь, что четко отделяет понятие от цивилизации общечеловеческой.

Когда мы говорим просто «цивилизации», и далее ведем о них речь, то именно

протоцивилизацией можно понимать древние, первичные этапы существования той или иной цивилизации, которые хронологически и по этническим

84

носителям могут быть даже несколько оторваны от дальнейшей истории данного цивилизационного организма. Это больше, чем очаг, некий «зародыш» цивилизации, но меньше, чем самостоятельная цивилизация. В качестве протоцивилизаций можно воспринимать крито-микенскую по отношению к античной, хараппскую по отношению к индийско-буддийской или, возможно,

ольмекскую по отношению к майя.

На сегодняшний день в нынешнем цивилизационном цикле (возможно,

он не первый, если вспомнить о Гиперборее и Атлантиде) с достаточной степенью определенности можно выделить такие полностью сформировавшиеся цивилизации, как:

1)древнеегипетская;

2)месопотамская;

3)древнеиранская;

4)античная (с крито-микенским, древнегреческим и древнеримским этапами, также иногда называемыми цивилизациями);

5)индийская;

6)буддийская;

7)китайская;

8)японская;

9)западнохристианская;

10)византийская;

11)российская;

12)исламская (мусульманская);

13)майя-ацтекская;

14)инкская;

15)латиноамериканская.

Эти цивилизации имеют полный набор указанных признаков,

сущностных черт, отличающих один социальный организм от другого. Они с разной скоростью, но сопоставимо, в особенности с учетом «ухода-возврата»,

движутся по названным этапам жизни цивилизации или уже прошли полный

85

Назовем их цивилизационными очагами. Под цивилизационным очагом будем понимать некое первичное образование, «зародыш» цивилизации, лишь

набирающий цивилизационные признаки и территорию. Очаг в зависимости от условий может вырасти в цивилизацию, а может – и нет. Очагов, конечно же,

много больше чем цивилизаций. Так, очагами формирования древнерусской государственности были, как известно, Новгород и Киев (Славия и Куявия),

а ведь можно принять во внимание еще и известную по арабским источникам Арсу, Артанию (Рязань–Булгария). Вновь и вновь «всплывает» загадочная

Тартария: возможно, история уникального татаро-монгольского очага, так

и не развившегося в цивилизацию, исследована недостаточно и заканчивается

но преждевременно. Но очаги и шансы, разумеется, есть, причем если Мероэ – это все-таки сфера влияния Древнего Египта, то с позднего Средневековья,

государственности, которую застали европейцы, цивилизационную историю современной Африки можно начинать.

Хантингтон прав: современный мир – это восемь цивилизаций и центрально-

и южноафриканский регион. Последний представляет собой сегодня скорее

«поле сражения» между цивилизациями, чем самостоятельный в интересующем нас аспекте относительно цельный «организм». Однако недостаток информации не уничтожает уверенности в наличии самостоятельных цивилизационных очагов, а формирование связанного с Южно-Африканской

86

Республикой центра притяжения несомненно. Очаги также можно разделить

Впрочем, в историческом плане отсутствие такого центра – явление временное.

Так, к не имеющим ядра и в силу этого менее стабильным отнесена исламская цивилизация. Но вспомним об арабском и османском периодах истории: всѐ

ис субъективным фактором, сопротивлением выделению «центра собирания сил» со стороны «всемогущего» Запада. Результаты подобных усилий мы вновь

ивновь наблюдаем в славянском мире.

В историческом плане важно разделение цивилизаций на первичные

ипоздние. Первичные – это те, которые вырастают из первобытного общества

исамостоятельно набирают цивилизационные признаки. Поздние возникают

«на руинах» или в рамках предшествующих цивилизаций. Так «повезло» византийской, западнохристианской, латиноамериканской, отчасти античной и исламской цивилизациям. Впрочем, заимствования не исключены, и влияние

китайской цивилизации на японскую, а византийской и западной

на российскую – очевидны.

Наконец, самая распространенная, но и самая проблемная классификация

– деление цивилизаций на восточные и западные, или, проще говоря, на Восток и Запад. Сколько здесь вопросов и спекуляций! К вопросам отнесем попадание у Хантингтона в западные Японии. А к спекуляциям… Вспомним незабвенные девяностые с огромными тиражами рекомендованного студентам российских вузов учебного пособия Л.И. Семенниковой под заголовком «Россия в сообществе цивилизаций». Автор исходит из следующих принципов: «Россия

87

не является самостоятельной цивилизацией» и, в особенности как «Россия –

СССР», «не может рассматриваться как единая цивилизация»; Россия, хотя

и является «исторически сложившимся конгломератом народов… объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром» – это «цивилизационно неоднородное общество»; Россия – это

«“дрейфующее общество” на перекрестке цивилизационных магнитных полей».

Эти магнитные поля определяются, по Семенниковой, двумя «типами

развития», «типами цивилизации», «мощными центрами цивилизационного влияния» – Востоком и Западом.

целостность и индивидуальность. Если же российская цивилизация не подходит

Вобщем, цивилизационный подход – это сила, которой нужно правильно

ичестно распорядиться. А как же быть со стадиальным подходом? Он также

«жив» и может быть рассмотрен в цивилизационном ракурсе. Цивилизационное развитие неизбежно подводит человечество либо к самоуничтожению, либо,

знания выявляется закономерность укрупнения цивилизаций. В самом деле,

если сравнить размеры первых из них с ныне существующими, то очевидно

цивилизаций и является глобализацией. А то, на что порой обращается первостепенное внимание (единства коммуникаций, система управления

«восьмерки» и т.п.) – лишь инструментарий этого процесса.

Закономерность объективна. Противостоять процессу глобализации

невозможно. Однако надо видеть опасности чрезмерной унификации,

всевозможными способами развивая уникальное цивилизационное

ирегиональное наследие во всех сферах, и в первую очередь в области духовной и художественной культуры. Тем более опасны, причем смертельно опасны для человечества, попытки подменить «цивилизованные» пути объединения народов и государств действиями с позиции силы.

История мировых цивилизаций учит, что будущее человечества светло

ипрекрасно только на пути взаимного уважения и понимания.

89

Приложение 1

ПРОГРАММА КУРСА

Р а з д е л 1. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА

Тема 1. Предмет и задачи курса

Предмет курса. История как наука. Необходимость новых, универсальных подходов к изучению всемирной истории.

Цивилизация как объект изучения и структурообразующий компонент всемирной истории. Понятие civilis в античную эпоху и Средние века. Цивилизация и формация. Преимущества цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Цивилизация и культура.

Методология. Историография. Источники. Литература. Структура

изадачи курса.

Ра з д е л 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ПРОШЛОГО

ВИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

Тема 2. Становление цивилизационной теории

в XVIII – XIX вв.

Появление терминов «цивилизация» и «цивилизованность» в эпоху Просвещения (В.Р. Мирабо, А. Фергюсон). Формирование стадиального подхода к понятию цивилизации.

Французские философы-просветители о цивилизации. Географический детерминизм Ш.Л. Монтескьѐ. Ж.-Ж. Руссо об отрицательных сторонах цивилизации.

Возникновение традиции локального подхода к цивилизационному процессу (Дж. Вико и др.).

90