Введение в историю мировых цивилизаций. Учебное пособие

У Н.А. Бердяева, к примеру, цивилизация приходит на смену

исчезающим духовным иллюзиям. Цивилизация – техничная, реалистичная,

прагматичная, демократичная, обезличенная, массовая – имеет не природную,

не духовную, а машинную основу, в ней техника торжествует над духом.

В общем, цивилизация понимается как этап развития культуры под действием

исследователи рассматривают цивилизацию как своеобразную промежуточную

стадию развития человеческого опыта, которая завершится

постцивилизационной стадией, где мировые информационные системы будут способствовать созданию и росту глобальной культуры.

В результате для большинства культурологов цивилизация – это часть культуры, для историка – культура – часть цивилизации. Причем именно историки ближе к реалиям конкретного исторического процесса, пониманию

культуры на уровне обыденного сознания большинства населения. Для

историка культура прежде всего это – образование, наука и художественное

исторических наук? Все «истории» можно классифицировать по следующим признакам: по объему изучаемых событий – всемирная (всеобщая), больших

регионов (Европы, стран Азии и Африки, южных и западных славян и т.д.),

отдельных государств (России, США, Китая и т.д., т.е. их отечественные

истории), малых регионов (Урала, Прикамья, Пермского края, города Кудымкара, Еловского района, поселка Зюкайка, деревни Карпушата,

Мотовилихинского района Перми, улицы Сибирской и пр.); по изучаемому

времени – первобытного общества, древнего мира, средних веков, новая,

новейшая; по отраслям деятельности человечества – экономическая,

11

политическая, военная (войн и военного искусства), государства и права,

дипломатии, культуры (в частности, отдельно – науки, образования,

художественной культуры, физической культуры и спорта). Также существуют

специальные и вспомогательные исторические дисциплины – археология,

этнография, источниковедение, палеография, генеалогия, топонимика,

ономастика, нумизматика, геральдика и др.; исторические разделы наук и видов искусства (и спорта) – история математики, химии, медицины, литературы,

архитектуры, изобразительного искусства, музыки, театра, кинематографии,

легкой атлетики, баскетбола и т.д.

Нетрудно заметить, что история мировых цивилизаций является представительницей первой группы исторических наук в качестве всеобщей

(всемирной) истории, рассматриваемой через историю больших регионов.

Регионы эти не совпадают с традиционно сложившимися в исторической науке,

и история отдельных, локальных цивилизаций по существу еще не написана.

Но этим специфика дисциплины не исчерпывается.

История мировых цивилизаций занимает промежуточное, пограничное

положение между историей и философией. Не случайно в последнее время появился термин «историософия». Именно цивилизационная история

и является главным полем деятельности «историософа». Давая ключ ко многим политическим процессам, история мировых цивилизаций затрагивает также

(С. Хантингтон). Этим история цивилизаций также принципиально отличается от культурологии, которая является наукой философской. И все же история

мировых цивилизаций является наукой по преимуществу исторической,

изучать ее должны историки и идти в своих исследованиях прежде всего

от исторического факта.

Другое дело, что объем материала и философская специфика дисциплины не позволяют историку-цивилизационнику ставить своей целью добывание этих фактов. Факты должны добывать и изучать представители других

12

понимаются не только свершившиеся в прошлом события, но и наши знания

о них. Если достоверность последних доказана, то они для историка,

изучающего мировые цивилизации, даже более важны.

В свете вышесказанного ясно также, что для изучения истории мировых цивилизаций вопросы методологии исторической науки приобретают еще

более принципиальное значение, чем для любой другой отрасли знания

о прошлом. К таким вопросам относятся прежде всего: функции исторической науки (познавательная, мировоззренческая, политическая или прогностическая,

воспитательная); ее закономерности, которые, безусловно, существуют (смены социально-экономичесих формаций, циклов развития локальной цивилизации и т.д.); подход исследователя к историческому процессу (материалистический,

идеалистический, теологический, позитивистский); форма исторического знания (обыденное, научное, мифологическое; понятие, закономерность, теория

– частная или общая); принципы исторического исследования (научности,

историзма). Своеобразно решается вопрос о факторах исторического процесса:

главные из них (климатический, географический, религиозный) становятся

у историка-цивилизационника в ряд сущностных черт или признаков локальной цивилизации как таковой.

Один из сложнейших вопросов методологии истории – определение

типологический, системный и ряд других. Используются общенаучные методы

(индукция и дедукция), методы других наук (например, социологии или, при обработке статистических данных, математики). Но осмелимся утверждать, что

цивилизационника это будет метод критического осмысления, сопоставления

13

и обобщения знаний о реально свершившихся событиях в прошлом человеческого общества. Это не уменьшает интереса к дню сегодняшнему,

функционированию ныне существующих цивилизаций, ведь то, что происходит сейчас, через мгновение тоже становится историей.

Что касается исторических источников (письменные, вещественные,

аудио и визуальные), то для историка цивилизаций этот вопрос не имеет столь принципиального значения, как для традиционного историка – собирателя

«первичной» информации. Однако полностью абстрагироваться от того, каким путем получена та или иная информация, не следует. Основными для историка-

цивилизационника являются письменные источники, главные из которых – исторические труды предшественников во всех отраслях исторических наук.

Важное значение имеет также образное представление о цивилизациях,

складывающееся на основе тщательно отбираемого видео- и, в случае необходимости, аудиоряда, составляемого как по соответствующим источникам, так и при возможном личном общении с природой, людьми,

цивилизационными памятниками тех или иных стран и континентов.

Особое место среди исторических наук занимает историография – история самой исторической науки. В силу рассмотренной специфики предмета не удивительно, что в разделе историографии, посвященном цивилизациям, мы

«встретим» не только историка, но и уже названных политолога, дипломата,

экономиста, а также социолога, филолога, биолога, поэта… Среди учебников, получивших в последнее время широкое

распространение, можно назвать книги «Россия в мировом сообществе цивилизаций» Л.И. Семенниковой (Брянск, 2000) и «История цивилизаций» Ю.В. Яковца (М., 1997).Они могут рассматриваться лишь как первые опыты,

во многом спорные. Так, Семенникова в своем пособии для вузов, в центре которого стоит цивилизационная история Отчества, заявляет, что Россия – это вообще никакая не цивилизация, а так – некое «межцивилизационное пространство» между Западом и Востоком. Более удачным явилось ее пособие

14

«Цивилизации в истории человечества» (Брянск, 1998), но рекомендовано оно лишь для учащихся средних специальных учебных заведений.

Еще больший интерес может вызвать научный и патриотичный учебник И.Н. Ионова Российская цивилизация, IX – начало ХХ в. (М., 2001),

но предназначен он лишь для школьников. В качестве базового для средней школы предназначалось пособие В.М. Хачатурян «История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века» (М., 1999). Представляет интерес совместный труд И.Н. Ионова и В.М. Хачатурян «Теория цивилизаций от античности до конца XIX века» (СПб., 2002).

Наиболее удачными и весьма доступными учебными пособиями для высшей школы сегодня являются два: 1) Фортунатов В.В. История мировых цивилизаций. СПб., 2011; 2) Панова И.А., Столяров А.А. Цивилизации.

Исторические судьбы. М., 2001. Не утратила своей ценности наиболее содержательная и систематизированная хрестоматия «Сравнительное изучение цивилизаций», составленная Б.С. Ерасовым (М, 1998).

«Слабым местом» современных учебных пособий являются характеристики правовых основ локальных цивилизаций и цивилизационного менталитета. В первом случае могут помочь учебники по всеобщей истории государства и права, во втором – весьма содержательные материалы Интернета

(впрочем, пока лишь по ведущим государствам основных цивилизаций сегодняшнего дня).

История мировых цивилизаций учит, что ни одно государство, ни один народ не может сегодня иметь объективной истории вне цивилизационного,

глобального контекста. Достойное местом в этом контексте занимает Россия – ведущее государство евразийской, православной цивилизации, которую допустимо называть и российской.

Курс может быть разделен на три раздела: 1. Формирование цивилизационной концепции истории и теоретические основы истории цивилизаций. 2. Мировые цивилизации. 3. Россия в истории мировых цивилизаций. Практические занятия предлагается посвятить изучению книг

15

Н.Я. Данилевского,А. Тойнби, Г. Хантингтона, анализу древнеегипетской,

античной, китайской, японской цивилизаций, современным цивилизационным проблемам в статьях и выступлениях президента России.

В основе курса – программа, разработанная еще в 1996 г. под

СТАНОВЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ В XVIII –

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

Теория мировых цивилизаций начала формироваться в XVIII в. и за три

столетия прошла большой и сложный путь. Именно в XVIII в., веке

Просвещения, появился и утвердился сам термин «цивилизация». Называется

несколько имен, претендующих на авторство термина, но первыми, кто популяризировал его своими трудами, были Мирабо и Фергюсон.

Маркиз Виктор Рикети де Мирабó (1715–1789) часто именуется старшим в отличие от гораздо более известного графа Мирабо, деятеля Великой

французской революции. В.Р. Мирабо известен прежде всего как экономист,

специалист по налогам. В конечном счете отстаивал мелкое крестьянское

хозяйство, за что получил от Маркса прозвище «патриархального чудака».

Однако отстаивая свои взгляды, именно этот «чудак» использовал термин,

который стал для нас основополагающим. Независимо от того, кто первым это сделал, именно с этого времени начинает формироваться так называемый стадиальный подход к понятию цивилизации, берущий начало еще

16

в Античности. То есть под цивилизацией стали понимать особую ступень,

стадию в развитии общества, которая качественно отличает это общество

от естественного, первобытного состояния, приносит технику, разделение труда, торговлю, государственную организацию общества.

Адам Фéргюсон (1723–1816) – шотландский философ, историк и, говоря

современным языком, политолог, профессор Эдинбургского университета. Как

особенностей различных народов придавал климату, географическим условиям и величине государства, что также повлияло на дальнейшее обществоведение.

Гольбах и Буланже.Поль Анри Тири Гольбáх (немецкое имя Пауль Генрих Дитрих фон Гóльбах) (1723–1789)– известный французский, немецкого происхождения, философ. Благодаря полученному по наследству большому

и моральной чистоты. Никола Антуан Буланже (1722–1759) – французский инженер, философ и историк древности. В целом французские просветители –

Вольтер (1694–1778), Дидро (1713–1784), Гельвеций (1723–1789), Д΄Аламбер

перестроить, усовершенствовать мир. Зачастую цивилизация оказывалась неким идеалом, в понятие вкладывался различный смысл.

17

Идеал этот большинство мыслителей эпохи связывали с Западной

Европой. Формируется взгляд, согласно которому понятие «цивилизация» соотносится только с европейской культурой, что послужило развитию идеи

Вольтера и Дидро к истории Восточной Европы, Гельвеция – к народам Севера.

Немногочисленными были попытки выделить основные факторы

цивилизационного развития. Так, в некоторых произведениях Дени Дидро в роли такового предстает торговля. Но наибольшее влияние на дальнейшие

поиски в этом направлении оказал географический детерминизм Монтескьѐ.

Шарль Луи Монтескьѐ (1689–1755) – французский писатель, правовед

и философ, последовательный сторонник натуралистического подхода

к изучению общества, предшественник количественной теории денег, автор

доктрины о разделении властей, вставший у истоков либерализма как

государственной идеологии. При всем том он исходил их неразрывной связи человеческого общества с природой и считал, что законы связаны с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит

различие в образе жизни, а от различия в образе жизни – различие законов».

Постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была

плодотворной, поскольку ориентировала науку на выявление объективных причин государства и права, приближение к пониманию материальной обусловленности политики.

Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила

философа к совершенно произвольным выводам. Такие идеи, как склонность

Позднее, с развитием цивилизации, вступают в действие моральные причины,

которые вытесняют физические. На смену последним приходят принципы

18

политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения,

обычаи (ментальность, говоря современным языком) и другие факторы:

«Моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации

и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами».

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами,

определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что

«законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы

добывают себе средства к жизни». Одну из главных задач цивилизации

философ видел в непрерывном росте количества золота и серебра. В этом с ним оказался отчасти солидарен шотландский политический экономист и философ Адам Смит (1723–1790), связавший цивилизацию с богатством. В этом плане среди мыслителей своего века выделяется Жан-Жак Руссо (1712 –1778),

впервые заговоривший об отрицательных сторонах цивилизации.

Любой грамотный человек знает о выдающемся вкладе сына швейцарского часовщика, ставшего одним из известнейших людей Парижа

и Европы, в развитие философии, художественной литературы, педагогики.

Вызывая ненависть монархии, с одной стороны, и реформаторов-кальвинистов

– с другой, он проповедовал материализм, народовластие, гармонию

с природой. Его учение об общественном договоре стало краеугольным камнем мышления эпохи. Но Руссо разошелся с коллегами прежде всего по отношению к прогрессу. Он считал, что прогресс человечества от дикости к цивилизации не является для людей благом, что искусства и науки, умножая потребности

людей, портят их нравы и все более сковывают свободу. В естественном состоянии все люди были равны, а блага цивилизации в конечном счете усиливают неравенство и деспотическую власть. И хотя люди, по Руссо,

создают государство почти добровольно, для обеспечения прав и свобод каждого, патриархальная простота утрачивается, появляются сословные перегородки, предрассудки, пороки. Следовательно, цивилизация – это не расцвет, а старость человечества.

19

Философ верил в возможность свержения деспотизма и возвращения

к равенству на более высокой ступени, но это открывало дорогу революции, т.е.

новым потрясениям и ущемлениям прав людей. При всей противоречивости общественных взглядов Руссо, они учат нас подходить к анализу цивилизаций не однобоко, а всесторонне, видеть в цивилизационном развитии внутренние противоречия, сильные и слабые стороны.

Чуть раньше написал свои основные произведения итальянский мыслитель Джамбаттиста Вúко (1668–1744), профессор Неаполитанского университета. Не оперируя самим терминов «цивилизация», Вико проложил дорогу новому подходу к цивилизационному процессу – подходу локальному.

Предвосхищая мыслителей XIX в., философ пытался формулировать законы

истории на основе сравнительно-исторического изучения религии, быта,

нравов, социально-политического строя народов в древности и Средние века.

Все народы Земли проходят одни и те же ступени развития; в формах семьи,

собственности, производства, политического строя, языка, мышления разных народов существует полный параллелизм. Вико выступает как

цивилизационник и по отношению к первобытному обществу: там, по его

мнению, истории еще нет. В последующие периоды («век богов», «век героев» и «человеческий век») возникают религия, письменность, города и прочие

цивилизационные достижения. Затем – упадок, смерть, возвращение

к варварству и новое начало исторического процесса, правда, на новом, более высоком уровне. Движущая сила этого развития – сам человек, а Бог и мир,

провидение и объективные закономерности в своей сущности совпадают.

Просветители XVIII в. не поняли Вико и считали его слугой реакции.

Однако локальный подход, при котором в сравнении анализируется история разных народов, разных регионов, проходящих общие для всего человечества,

универсальные стадии развития, оказался для истории мировых цивилизаций наиболее перспективным.

Другим мыслителем, предвосхитившим новую эпоху, стал немецкий философ Иоганн Готфрид Гéрдер (1744–1803). Закончив карьеру главой

20