Введение в историю мировых цивилизаций. Учебное пособие

протестантской церкви в Веймаре, он был одним из идеологов Просвещения

в своей стране. Вслед за Вико и Вольтером считается одним из создателей философии истории, признавая закономерный и поступательный ход исторического развития. В истории человечества видел непосредственное

продолжение истории природы: и тут и там действуют естественные законы.

В отличие от большинства просветителей не считал Средние века шагом назад,

но и не впадал в идеализацию Средневековья, характерную для реакционных романтиков. Любая стадия исторического развития, по Гердеру, – звено цепи,

связанное с предшествующим и последующим. Был сторонником суверенитета

иравноправия народов, гуманизма, мирного сосуществования («вечного мира»), народности искусства, что сделало его в то время теоретиком романтизма. Смысл жизни человека видел в служении другим людям («человек рожден для общества»).

Гердер делает попытку выделения главных цивилизационных признаков

ихарактеристик. Главное значение в жизни человеческого общества, с его точки зрения, имеют такие факторы, как язык, наука, ремесло, религия, семья,

государство. Сплачивает людей воедино культура: в жизни общества она имеет определяющее значение. «Колыбелью цивилизации» Гердер считал Азию.

Внимательно относился к истории каждого народа, его особенностям,

сущностным чертам. Так, у финикийцев он подчеркивает торговую предприимчивость, у римлян – патриотизм, у индийцев – терпеливость.

С симпатией писал о славянских народах, предсказывал им большое будущее.

В трудах Гердера мы находим начала формирования представления о древе истории, где мировой исторический процесс – ствол, а история народов – ветви.

Дальнейшее развитие идеи Гердера получили у Гегеля, Шеллинга,

Фейербаха. Сам он к сороковым годам XIX в. был почти забыт и занял подобающее место лишь в ХХ в. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 –

1831) по праву считается одним из самых выдающихся мыслителей в истории человечества. Он – философ-профессионал, университетский профессор,

педагог (в 1808–1816 гг. был директором гимназии в Нюрнберге). Являясь

21

по существу создателем современной диалектики, предпринял попытку

вывести теорию познания на путь историзма, т.е. любое явление, любой

процесс надо изучать в его изменении, движении, развитии. В одном

из наиболее зрелых трудов философа – «Философии всемирной истории» –

однозначно сказано, что первобытное общество лежит за пределами истории,

которая начинается с возникновения государства. Критерий прогресса для

Историческая ограниченность мыслителя связана с его идеализмом: народы делятся на исторические и неисторические – в одних воплощается мировой дух,

в других нет. Немцы, по мнению Гегеля, относятся, разумеется, к первым,

славяне – к последним.

В узком смысле термин «немецкие философы-романтики» подразумевает

деятельность творческого объединения, выступающего в литературе под

названием «Йенский кружок романтиков». Существовал он в 1798–1801 гг.,

а главными его представителями были Фридрих Шлéгель (1767–1829),

Фридрих Вильгельм Йозеф Шéллинг (1775–1854) и Новáлис (литературный псевдоним Фридриха фон Харденберга, 1772–1801). Основная сфера интересов этих мыслителей – эстетика, сфера культуры, для них характерны

одухотворение природы, идеализация Средневековья. В то же время, считая каждое явление неповторимым, они признавали качественное отличие

и равноправность отдельных ступеней исторического процесса и культур. Они были, скорее, «стадиальщиками»: каждую эпоху рассматривали как

в перспективе все же должны срастись.

Трудно понять дальнейшее развитие взглядов на исторический процесс еще без одного важного открытия – учения о классовой борьбе.

Первооткрывателями этого общественного явления считаются французские

22

историки первой половины XIX в. Франсуа Пьер Гийом Гизо (1787–1874),

Огюстен Тьерри (1795–1856), Франсуа Огюст Мари Минье (1796–1884)

и Адольф Тьер (1797–1877). Один из главных трудов Гизо озаглавлен «История

цивилизации в Европе», причем особое внимание в анализе классовых различий историк уделял имущественным отношениям.

Заметным явлением эпохи стал утопический социализм. Его классики – французы Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760–1825), Шарль Фурье (1772–

1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771–1858). Утопические социалисты

критиковали буржуазный строй (у Фурье – «цивилизацию»), движущими

к необходимости выявления объективных законов исторического развития.

Попытки формулирования таких законов подчеркивали общее в развитии

к каждому народу, каждой культуре закладывал основы изучения специфики отдельных ветвей древа всемирной истории.

ЦИВИЛИЗАЦИИ В ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Вторая половина XIX в. ознаменовалась формированием двух фундаментальных направлений научной мысли, оказавших громадное влияние на дальнейшее развитие познания, – позитивизма и марксизма.

23

Позитивизм – это прежде всего философское направление, признающее

которых называют чаще всего Канта, Милля, Ренана, Карнапа, в России – Лаврова, Михайловского, особое влияние на развитие цивилизационной теории

оказали Бокль и Спенсер.

Генри Томас Бокль (1821–1862)– английский историк и социолог,

в своей книге «История цивилизации в Англии», написанной в 1857–1861 гг.,

социального прогресса с помощью индуктивного и статистического методов,

иллюстрируя их примерами развития отдельных стран. При неизменности моральных законов решающим фактором исторического развития считал степень интеллектуального развития общества, определяя сумму событий

суммой знаний. Являясь также одним из известнейших представителей

географического направления в социологии и географии, определял различия исторических путей разных народов влиянием природных условий – климата,

почвы и в первую очередь ландшафта. Однако естественная среда была главной лишь для древних цивилизаций. По мере развития все более важными становятся духовные факторы: знания, разум, наука.

Как европоцентрист, Бокль считал, что во всех частях света природа

господствует над человеком, и лишь в Европе, с ее географическими

условиями, благоприятными для развития предприимчивости, человек господствует над природой. Следовательно, неевропейские цивилизации живут

по физическим законам и лишь европейская цивилизация, в особенности Англия, – по законам разума. В целом же вера в прогресс, в науку, ее методы

исследования, в особенности – статистические, сделали произведения Бокля весьма популярными.

Английский философ, социолог, психолог Геберт Спенсер (1820–1903),

не имея университетского образования, работал учителем, инженером,

24

сотрудником журнала. Затем, запершись у себя в кабинете, написал серию книг под названием «Основные начала» (два тома «Оснований биологии», три тома

«Оснований социологии» и др.) и пришел к выводу, что мир до конца все-таки непознаваем. Хотя стал одним из родоначальников социологии, главной наукой считал биологию: биологическим законам, по Спенсеру, подчиняется даже мораль, ибо нравственно для человека то, что полезно, а полезно то, что

общество, включая его классы, институты и прочее, ученый понимал как аналог живого тела с разделением функций между его органами. Биологическая модель цивилизации получилась такой: промышленное производство

нервно-двигательного аппарата. При всем допущенном упрощении Спенсер,

во-первых, увидел в цивилизации живой функционирующий организм, а во-

вторых, подчеркнул ее связь с природной средой. Вслед за Сен-Симоном

и Контом он выделял военный и промышленный типы организации общества

и считал, что развитие идет от первого ко второму. В результате ученый,

с одной стороны, выступал против усиления роли государства, с другой –

против революционеров, стремящихся к равенству и мешающих выживанию

наиболее приспособленных, что с точки зрения биологии оправданно.

В перспективе эволюции общества видел его «интеграцию», объединение всего человечества.

Классики позитивизма сформулировали подход к цивилизации как,

говоря современным языком, к социокультурной системе, на которую действуют различные факторы: география и политика, экономика и биология человека, идеи и психология. В конечном счете все эти факторы равноправны,

одинаково важны для функционирования организма.

25

Творцами марксизма, сформировавшегося в Германии, являются, как известно, Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Теория,

ставшая программной для нескольких поколений революционеров во многих странах мира, оформила концепцию общественно-экономических формаций

и особенно сильна была в области политической экономии. Достаточно

притягательной для многих мыслящих людей стала нарисованная Марксом перспектива построения единого бесклассового, бесгосударственного общества, где, как говорил один из героев М. Шолохова, «наций и народностей не будет, а все люди будут приятно смуглявенькими». К сожалению, указанный

варварством, которую чаще именовали «военной демократией». Особенно показательна в этом отношении классическая для марксистов работа Энгельса

«Происхождение семьи, частной собственности и государства»,

опубликованная в 1884 г. Работа написана по материалам изучения индейцев,

осуществленного американским историком и этнографом Морганом.

Льюис Генри Морган (1818–1881) – первооткрыватель многих форм

«цивилизация», противопоставляя уровень развития общества на этой стадии

дикости и варварству предшествующих ступеней. Одна из книг Льюиса

Моргана так и называлась «Древнее общество, или Исследование путей

человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации».

Основоположников марксизма роднило с Морганом материалистическое понимание истории.

В это же время окончательно сформировался взгляд, согласно которому понятие «цивилизация» соотносилось только с европейской культурой, что

26

послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике

и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или в лучшем случае малоцивилизованными.

Вероятно, реакцией на эти грешащие национализмом воззрения можно считать распространение в дальнейшем термина «цивилизация» на народы,

живущие первобытнообщинным строем. Даже в названиях защищенных диссертаций можно встретить выражения типа «цивилизация тупи-гуарани».

При этом речь идет о племенах Южной Америки, полностью соответствующих тому, что наши недавние европейские предки называли словом «дикари».

Не говоря уже о цивилизации гуннов, которых еще недавно считали «бичом цивилизации». Очевидно, что одно и то же слово в данном случае служит для обозначения двух разных понятий, и в одном из них слово «цивилизация» означает попросту совокупность свойств и особенностей, которые открывает взгляду наблюдателя коллективная жизнь некоей человеческой группы. Такое понимание в свое время было предложено назвать «этнографической концепцией цивилизации». Разумеется, она не является предметом нашего рассмотрения.

Марксистская же перспектива слияния всего человечества в единое сообщество, основанное на началах справедливости, стала закономерным продолжением воззрений классиков утопического социализма. Российским вариантом марксизма, государственной идеологией стал ленинизм.

Соответствующим образом воспринималась и цивилизация. «Цивилизация, –

читаем мы в Советском энциклопедическом словаре, – …1) синоним культуры.

2) Уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством... 4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка в противовес целостности,

органичности культуры». Как видим, теория локальных цивилизаций марксистами практически не разрабатывалась.

27

Спозиций истории культуры заметный вклад в разработку

к истории. Поставив проблему субъекта исторического процесса, он неизбежно

сосредоточил внимание на социоисторических организмах и их системах.

Социальные единицы, на которые распадается человечество, Рюккерт называл историческими или культурно-историческими организмами, историческими

или культурно-историческими индивидами или культурными типами.

В современном ему мире он выделил пять таких типов «высшего» порядка:

германо-христианский (западноевропейский), восточнохристианский

(славянский), арабский (исламский), индийский и китайский. Каждый

культурно-исторический индивид имеет свою собственную историю,

развивается и рано или поздно исчезает. Поэтому история человечества – это не единое целое, а сумма параллельно протекающих процессов развития этих

выступает как представитель локального подхода к их характеристике. Историк вообще отказывает человечеству в единстве, считая это единство не реальным,

утверждал профессор, среди существующих несколько линий исторического развития, одна из них все-таки выделяется, преобладая над другими. Это,

разумеется, линия развития Западной Европы, причем в Новое время. Именно

западноевропейский тип наиболее соответствует общей идее истории

и в большей мере воплощает в себе общечеловеческое. И хотя получается, что эта общность скорее мыслится, чем существует реально, необходимо приобщать неевропейские народы к западной культуре, стремиться к их европеизации.

28

Естественной реакцией на подобные взгляды стала позиция выдающегося русского цивилизационника Н.Я. Данилевского, выступившего в это время со своей знаменитой книгой «Россия и Европа».

НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ ДАНИЛЕВСКИЙ

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – личность весьма разносторонняя. Как и его известные однофамильцы, кстати, тоже Яковлевичи,

братья Александр и Василий Данилевские, по профессии Н.Я. Данилевский был биологом. (Еще один известный в истории русской культуры Данилевский,

Григорий Петрович, был писателем.) Всю свою неустанную служебную деятельность Николай Яковлевич Данилевский посвятил изучению и охране водных и рыбных богатств России. Кроме того, ему принадлежат ученые труды

по географии, климатологии, политической экономии, этнографии и другим

отраслям знаний. Ряд публикаций связан с Уралом: «О пути мадьяр с Урала

и привлекался по делу петрашевцев. С первой своей биологической экспедиции на Волге и Каспийском море в1853 г. работал под руководством известнейшего биолога К.М. Бэра. С 1858 г. возглавляет экспедиции сам. Похоронен в Крыму,

где в районе Фороса располагалось его собственное имение «Мштака».

Историко-политологический труд Н.Я.Данилевского «Россия и Европа» был закончен в 1868 г. и опубликован главами (в журнале «Заря») в 1869 г.

и отдельной книгой в 1871 г. 1200 экземпляров книги продавались 15 лет,

демократическая пресса объявила автора панславистом, националистом, даже шовинистом, защитником реакционной России и врагом цивилизованной Европы. Сегодня страсти улеглись: книга неоднократно переиздавалась огромными тиражами, выложена в Интернете и интерес к ней не снижается.

29

Действительно, Н.Я. Данилевский был славянофилом, а следовательно,

как большинство представителей этой школы, органицистом и почвенником.

Известно, что славянофильство было одним из главных направлений русской

общественной мысли середины XIX в. Его представители –

И.С. и К.С. Аксаковы (сыновья известного писателя), И.В. и П.В. Киреевские,

ее самобытности – общинной патриархальности, православия, консерватизма.

Однако приверженцы прежнего учения оставались, и Н.Я. Данилевский,

как и горячо отстаивавший подобные идеи и разделявший цивилизационные взгляды автора книги «Россия и Европа» Николай Николаевич Страхов,

оказался во главе уже всеми критикуемого направления. Неославянофилов

называют почвенниками, так как они, впрочем, как и революционеры-

народники, и даже некоторые либералы-западники, видели в народе ту «почву»,

существующих законов.

Неославянофилы выступают отчасти как позитивисты: никаких универсальных законов развития не существует и мировую историю нельзя

«подгонять» под общую теорию, нужно выделять лишь законы частные,

видовые – для отдельных типов-организмов. В обществе такими сложными организмами, носителями исторической жизни являются локальные цивилизации, которые Данилевский называет культурно-историческими типами. Культурно-исторические типы сосуществуют на планете во времени

30