Арбитражный процесс. Практикум. Учебное пособие

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов

литература

Берг О.В. Некоторые проблемы пересмотра арбитражных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

Берг О.В. К вопросу о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Юристъ. 2000. № 4.

Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2008. № 11.

Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Байрамуков З.А. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде. М., 2001.

Громов Н А., Цыбулевская О.И., Францифоров Ю.В. О совершенствовании процессуальной регламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Цыбулевская О.И. Рассмотрение арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Принципы: Учеб. пособие. М., 2000.

Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104–114.

Кожемяко А.С. Вновь открывшиеся обстоятельства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, А.В Семенова, Е.А Царегородцева; Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.

Ломоносова Е.И. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1970.

Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов: Признание судом сделки недействительной как вновь открывшееся обстоятельство // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

Приходько И.А. Пересмотр неправосудного судебного акта в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 6.

Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 4. С. 81–87.

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процес-

281

Тема 30

суального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП: Инфра-М, 2015.

Терехова Л.А. Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 85–97.

Терехова Л.А. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Тимофеев Ю.А. К вопросу о юридической силе решений КС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. № 2. С. 254–280.

Фалькович М.С. Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.

Юдин А.В. Процессуальные нормы переходного периода. На примере постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ как оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 66–85.

ЗАдАЧи

№ 1

Возможен ли пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

следующих судебных актов, принятых арбитражными судами:

а) постановления Пленума Верховного Суда РФ; б) определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении

искового заявления без движения; в) постановления Президиума Верховного Суда РФ, которым по-

становление суда кассационной инстанции отменено в части и принят новый судебный акт;

г) определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы;

д) постановления суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу;

282

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов

е) постановления Президиума Верховного Суда РФ об отмене постановления суда кассационной инстанции и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Каким судом в каждом случае должен быть осуществлен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

№ 2

Имеются ли основания для пересмотра дела по вновь открывшимся

обстоятельствам в следующих случаях:

а) в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (ответчик по делу) – ПАО «Омега» сослался на то, что судом первой, а затем апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании ущерба не было удовлетворено его ходатайство о назначении повторной экспертизы;

б) после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требования ПАО «Банк РКС» о взыскании сумм по договору кредита и процентов по нему ответчик – ИП Шпиц Н.З. выплатил банку основную задолженность (без выплаты процентов);

в) в определении Конституционного Суда РФ выявлен конституци- онно-правовой смысл акта, примененного арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения. Истолкование акта арбитражным судом расходится с толкованием, данным Конституционным Судом РФ; г) решением арбитражного суда первой инстанции, принятым 11.03.2008, было отказано в удовлетворении требования Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным договора, заключенного НПАО «ЯНПК» и НПАО «Нефтеблаго» о поставке и переработке нефтепродуктов, поскольку отношения между указанными субъектами являются гражданско-правовыми и не подлежат государственному регулированию. Федеральная антимонопольная служба обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что иное толкование закона было дано в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами

антимонопольного законодательства».

№ 3

ПАО «Автобум» является собственником автостоянки. В результате пожара, возникшего по вине Курицина П.Я., работника автосервиса, расположенного по соседству и принадлежащего ИП Синицыну М.Л., сгорел автомобиль, принадлежащий Ободову И.Г., находившийся

283

Тема 30

вэто время на стоянке. На основании решения суда общей юрисдикции с ПАО «Автобум» в пользу Ободова И.Г. взыскано 540 тыс. руб.

ввозмещение вреда, причиненного его имуществу.

После исполнения решения суда ПАО «Автобум» предъявило регрессный иск к ИП Синицыну М.Л. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленном в силе последующими судебными инстанциями, требование удовлетворено в полном объеме.

По истечении месяца после вынесения Президиумом ВАС РФ постановления об оставлении оспариваемых судебных актов арбитражного суда без изменения, а заявления без удовлетворения в отношении Курицина П.Я. дознавателем органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 168 УК РФ (уничтожение имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем) вследствие применения акта амнистии.

ИП Синицын М.Л. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?

№ 4

Как должен поступить судья, если при принятии заявления о пересмо-

тре по вновь открывшимся обстоятельствам выяснилось, что:

а) заявитель, обосновавший свое заявление ссылкой на выявление в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-пра- вового смысла закона, примененного арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения, не являлся участником конституционного судопроизводства. Постановление Конституционного Суда РФ принято после вступления в законную силу актов арбитражного суда, принятых по данному делу;

б) к заявлению о пересмотре решения суда первой инстанции не приложено копии постановления суда апелляционной инстанции, которым данное решение оставлено без изменения;

в) в заявлении не указана дата, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств;

г) заявление о пересмотре постановления арбитражного суда кассационной инстанции об отмене оспариваемого судебного акта и оставлении иска без рассмотрения подано в арбитражный суд первой инстанции.

284

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов

№ 5

ПАО «Сигма», являвшееся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, 13 февраля 2009 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения, принятого 4 июля 2008 г. данным судом.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в августе 2008 г. им стали известны сведения о том, что судья, рассматривавший дело, является двоюродным братом представителя истца, участвовавшего в процессе.

Судья 18 февраля вынес определение об оставлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Дайте оценку действиям судьи. Как следовало поступить в данной ситуации? Имеются ли основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?

№ 6

ИП Суриков И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по иску ПАО «Морозов» о взыскании с него 3 млн 050 руб. В первой инстанции дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей.

Судья арбитражного суда, единолично рассмотрев заявление ИП Сурикова И.В., вынес определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решения судья предложил повторно рассмотреть данное дело в этом же судебном заседании, на что представитель ответчика (ИП Сурикова И.В.), присутствовавший в судебном заседании, возражений не заявил.

По результатам повторного рассмотрения дела судьей было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Какие процессуальные нарушения допустил судья? Определите состав суда, рассматривающий заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и повторно рассматривающий дело в случае удовлетворения заявления о пересмотре.

Изменится ли решение задачи, если при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда выяснится, что оно подано в арбитражный суд первой инстанции после того, как

285

Тема 31

иСПолнение СУдеБнЫХ АкТов АрБиТрАжноГо СУдА

вопросы

1.Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного производства.

2.Принципы исполнительного производства.

3.Органы принудительного исполнения актов арбитражных судов.

4.Роль арбитражного суда в исполнительном производстве.

5.Участники исполнительного производства.

6.Исполнительный лист.

7.Стадии исполнительного производства.

8.Общие правила исполнительного производства.

9.Особенности исполнительного производства в отношении субъектов предпринимательской деятельности.

нормативные акты

АПК РФ (разд. VII).

ГПК РФ (разд. VII).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // РГ. 2007. 6 окт. (№ 223); СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // РГ.1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // РГ. 1998. 22 июля (№ 137); СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля (№ 145); СЗ РФ. 1997 г. № 30. Ст. 3594.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

287

Тема 31

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г.

№13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // Вестник КС РФ. 2003. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: Информационное письмо ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г.

№92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа № 3/2007 // http://www.fasuo.ru/ praktika/obzory (Рекомендации разработаны по итогам заседания НКС, состоявшегося 12–13 декабря 2007 г.)

288

Исполнение судебных актов арбитражного суда

литература

Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3; Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.

Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2001.

Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.

Гуреев В.А. Исполнение судебных актов в отношении государства, муниципальных образований и бюджетных учреждений [Электронный ресурс]: Учеб.-практич. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / В.А. Гуреев, И.В. Селионов. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. http://znanium.com/bookread2.php?book=391266

Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.

Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2007.

Исполнительное производство / Решетникова И.В., Закарлюка А.В.

идр.; Под ред. И.В. Решетниковой. 3-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2015. http://znanium.com/bookread2.php?book=486181

Исполнительное производство [Электронный ресурс]: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Маилян С.С. и др.; Под ред. С.С. Маиляна, Л.В. Тумановой, А.Н. Кузбагарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-ДАНА: Закон

иправо, 2012 // http://znanium.com/bookread2.php?book=391268 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-

ской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2014 // http://znanium.com/bookread2.php?book=462621

Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под. ред. О.В. Исаенковой // СПС «Гарант» (2008 г.).

289

Тема 31

Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева // Новая правовая культура // СПС «Гарант» (2008 г.).

Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства / Челябинск. гос. ун-т. Челябинск, 2001.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2001.

Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 1998. № 2.

Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.

ЗАдАЧи

№1

Варбитражный суд обратилось ООО «Велес» с требованием к ОАО «Интер-сервис» о взыскании задолженности по договору поставки. Арбитражный суд требования истца удовлетворил и взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Через 12 дней истец обратился в арбитражный суд с просьбой выдать ему исполнительный лист, поскольку у него существуют серьезные опасения в том, что решение суда будет исполнено, поскольку должник уже начал избавляться от принадлежащего ему имущества.

Подлежит ли просьба истца удовлетворению? Каким образом взыскатель может защитить свои интересы в данной ситуации?

№ 2

Судебный пристав-исполнитель Петренко В.А. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ОАО «Канашевпромсбыт» денежной суммы в размере 23 млн руб. в пользу ОДО «Фауст».

Поскольку должник не уплатил сумму долга в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 15.04.2008 арестовал объект недвижимого имущества должника с целью его дальнейшей реализации.

290