Арбитражный процесс. Практикум. Учебное пособие

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

литература

Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.: Проспект, 2016.

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства : Краткое практическое пособие. М., 2005.

Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. М., 2008.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.

Конкурсное производство: Учеб.-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2005.

Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: Решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: Науч.- прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Гл. 18 («Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)»).

Суворов Е.Д. Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014–2015): Акты и комментарии. М.: Статут, 2016.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015.

ЗАдАЧи

№ 1

Решением арбитражного суда от 9 февраля 2017 г. с ОАО «Альфа» в пользу ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 305 тыс. руб., состоящая из 298 тыс. 032 руб. – долга за проданный товар и 6968 руб. – процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. 7 марта 2017 г. ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Альфа» банкротом.

Имело ли ЗАО «Гамма» право на обращение с заявлением в настоящем

случае?

Вариант. Взысканная сумма 305 тыс. руб. являлась убытками, возникшими в результате неисполнения ОАО «Альфа» условий договора

131

Тема 14

поставки, 9 марта 2017 г. на решение суда была подана апелляционная жалоба, определением апелляционного суда от 28 марта 2017 г. оставленная без движения.

№ 2

Андреев зарегистрирован в качестве предпринимателя в г. Челябинске, предпринимательскую деятельность осуществляет в г. Екатеринбурге (занимается розничной торговлей строительными материалами через сеть специализированных магазинов) и там же фактически проживает. Официальным местом жительства Андреева является г. Пермь (согласно регистрационным данным органов внутренних дел). Кредитор Андреева обратился с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд Пермского края, мотивируя это тем, что местом его жительства является г. Пермь.

Определите в данном случа, подсудность дела о банкротстве и оцените действия кредитора.

№3

Варбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым – юрисконсультом ООО – на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений

варбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия

вместе жительства.

Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?

№ 4

Получив заявление уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» банкротом, арбитражный суд вынес определение о принятии заявления и введении наблюдения. Временным управляющим был назначен Федоров, стоящий первым в списке кандидатов, указанных уполномоченным органом в заявлении. Этим же определением суд назначил посред-

132

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

ника для урегулирования конфликта и приостановил производство по делу.

Были ли допущены арбитражным судом какие-либо ошибки при принятии заявления? Если были, то какие конкретно?

№ 5

По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того, в решении арбитражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кредиторов, не согласного с суммой требований, внесенной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлетворении, а также обязал административного управляющего опубликовать информацию о решении в местной газете. Решение было обжаловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апелляционная инстанция жалобу возвратила в связи с пропуском кредитором срока, установленного п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

№ 6

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с его длительной болезнью. На следующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и представителя налогового органа и выслушав их, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил ОАО «Машзавод»

вреестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал.

Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения

вреестр требований ОАО «Машзавод», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так было заключено соглашение о переводе долга.

Смоделируйте постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.

133

Тема 14

№ 7

Внешний управляющий ЗАО «Бытхим» через 95 дней после введения арбитражным судом внешнего управления направил ООО

«Мегатрон», купившему у должника за три месяца до подачи заявления о признании ЗАО «Бытхим» банкротом недвижимое имущество, заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Отказ был мотивирован тем, что ООО «Мегатрон», являвшееся кредитором ЗАО «Бытхим», не заплатило за имущество, переданное ему по договору, поскольку имущество было передано в порядке отступного (переход права собственности ООО «Мегатрон» к моменту направления внешним управляющим заявления зарегистрировано). В заявлении внешний управляющий предложил ООО «Мегатрон» возвратить имущество.

ООО «Мегатрон», не согласное с действиями внешнего управляющего, обратилось в арбитражный суд с жалобой на внешнего управляющего, в которой просило суд отстранить его от исполнения обязанностей, так как своим заявлением он нарушил права ООО.

Как в таком случае должен поступить арбитражный суд? Какие ошибки были допущены внешним управляющим?

№ 8

Конкурсный управляющий ОАО «Лотос», завершив расчеты с кредиторами, направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При рассмотрении отчета было установлено, что у должника осталось имущество – железнодорожные подъездные пути, которые не были проданы с торгов, от прав на них отказались и акционеры должника. На предложение конкурсного управляющего принять пути администрация муниципального образования, на территории которого находится должник, ответила отказом.

Считая, что подъездные пути перешли в собственность муниципального образования, арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего и вынес определение о завершении конкурсного производства. На это определение были поданы две жалобы: одного из кредиторов, ссылающегося на то, что он мог бы принять пути в счет непогашенных перед ним долгов, но конкурсный управляющий с таким предложением не обращался, и администрации муниципального образования, считающей, что она не является собственником путей, так как в установленном порядке они ей не передавались.

134

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Проанализируйте ситуацию: какие ошибки были допущены конкурсным управляющим, какой судебный акт может вынести по результатам рассмотрения жалоб апелляционная инстанция?

№9

Входе финансового оздоровления должник заключил с конкурсными кредиторами мировое соглашение, которое было представлено на утверждение арбитражного суда. Соглашение было подписано всеми конкурсными кредиторами (административный управляющий обошел их всех лично), со стороны должника – административным управляющим, уполномоченный орган мировое соглашение не подписывал, хотя обязанности по уплате обязательных платежей должником исполнены были не полностью. Также у должника осталась задолженность по выплате выходных пособий.

Арбитражный суд, получив мировое соглашение, в тот же день, без уведомления заинтересованных лиц, вынес определение об его утверждении, не прекращая производство по делу о банкротстве.

Через месяц после вынесения определения уполномоченный орган обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вынес определение о признании мирового соглашения недействительным и о возобновлении производства по делу.

Перечислите ошибки, допущенные административным управляющим, кредиторами и арбитражным судом в процессе заключения, утверждения и признания недействительным мирового соглашения.

№ 10

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мотор» банкротом, указав, что ООО является отсутствующим, так как его директор был признан судом общей юрисдикции безвестно отсутствующим.

Арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Мотор» банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника. Процедура наблюдения при этом не вводилась. В ходе осуществления конкурсного производства выявилось, что ООО «Мотор» осуществляет определенную деятельность: производятся операции по счетам, заключаются договоры, фактическое руководство ООО осуществляет сын бывшего директора, сменивший место нахождения ООО.

135

Тема 14

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства, а само ООО – с кассационной жалобой на решение, ссылаясь на то, что о возбуждении дела не знало, кредитор к нему с требованием о погашении долга не обращался. Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Какое решение должен принять арбитражный суд при новом рассмотрении, если ООО «Мотор» не представит (представит) доказательства уплаты долга кредитору, обратившемуся с заявлением? Какое решение должен принять арбитражный суд, если руководство ООО «Мотор» после подачи кассационной жалобы снова «исчезнет»?

конТролЬнЫе воПроСЫ

1.Назовите признаки банкротства гражданина и юридического лица. Кто обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

2.На основании норм какого законодательства производится арбитражными судами рассмотрение дел о банкротстве? К каким видам относятся подведомственность и подсудность дел о банкротстве?

3.Что является основанием для возбуждения арбитражным судом дел о банкротстве? Может ли арбитражный суд отказать в принятии заявления о признании должника банкротом?

4.Назовите порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего и срок рассмотрения дела о банкротстве. Проводится ли в деле о банкротстве предварительное судебное заседание?

5.Какой судебный акт должен вынести арбитражный суд, если установит, что должник имеет признаки банкротства и нет оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу?

6.Назовите порядок установления требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

7.Назовите порядок и условия введения арбитражным судом финансового оздоровления и внешнего управления.

8.Какими полномочиями по контролю за деятельностью конкурсного управляющего обладает арбитражный суд? Какие судебные функции осуществляет арбитражный суд в ходе конкурсного производства?

9.Назовите условия и последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

136

Тема 15

рАССМоТрение дел оБ УСТАновлении ФАкТов, иМеЮщиХ ЮридиЧеСкое ЗнАЧение

вопросы

1.Особое производство в арбитражном процессе: понятие, основные признаки.

2.Понятие и виды фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых арбитражным судом.

3.Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: подведомственность, подсудность, условия обращения, требования к заявлению.

4.Процессуальные особенности подготовки, судебного разбирательства и судебного решения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

нормативные акты

АПК РФ (ст. 217–222 гл. 27). ГК РФ (ст. 51–52, 152, 222, 234).

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (ст. 35, 36) // РГ. 1993. 13 марта (№ 49).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // РГ. 1997. 30 июля (№ 145).

Федеральный закон от 13 июля 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // РГ. 2001. 10 авг. (№ 153–154).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 18) // РГ. 2016. 1 марта (№ 43).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих

138

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 19, 21) // РГ. 2010. 21 мая (№ 109).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 2) // РГ. 2005. 15 марта (№ 50).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 7 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Определение ВАС РФ от 9 октября 2011 г. № ВАС-12584/11 по делу

№А56-73713/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апре-

ля 2016 г. № Ф09-3073/16 по делу № А07-10716/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2016 г. № Ф10-4970/2015 по делу № А14-8273/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2012 г. по делу

№А40-62232/11-12-526 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2009 г. № КГ-

А40/1954-09 по делу № А40-41501/08-71-108 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2003 г. по делу № КГ-А40/9037-02 // СПС «КонсультантПлюс».

литература

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

139

Тема 15

Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3.

Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара, 2003.

Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

ЗАдАЧи

№ 1

Подведомственны ли арбитражному суду дела об установлении сле-

дующих юридических фактов (мотивируйте свой ответ):

а) факт принадлежности ООО «Мегус» свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в котором наименование

ООО ошибочно указано как «Мегусс»; б) факт наличия строений на земельном участке, принадлежащем

ООО «Динозавр» на праве собственности; в) факт владения МУП «Идеалист» имуществом на праве хозяйст-

венного ведения; г) факт истечения срока приобретательной давности в отношении

недвижимого имущества, находящегося во владении и пользовании

ООО «Кокос»; д) факт заключения договора на изготовление шкафа, заключен-

ного между ООО «Декор» и Петровым А.Ю., если оригинал договора утрачен;

е) факт погашения задолженности ИП Островым по договору поставки с ООО «Нега»;

ж) факт невозможности уплаты государственной пошлины; з) факт указания ошибочного наименования юридического лица

в договоре поставки.

№ 2

ООО «Автотранс» необходимо установить факт владения недвижимым имуществом – производственным цехом – как своим собственным. ООО «Автотранс» зарегистрировано в г. Перми, его постоянно действующий исполнительный орган находится в г. Екатеринбурге, а производственный цех – в г. Новосибирске.

В какой арбитражный суд необходимо обратиться заявителю?

140