Арбитражный процесс. Практикум. Учебное пособие

Тема 27

ПроиЗводСТво в АПеллЯЦионной инСТАнЦии

вопросы

1.Формы пересмотра судебных актов арбитражного суда первой инстанции: понятие, сущность.

2.Право апелляционного обжалования: объекты, субъекты, сроки. Арбитражный апелляционный суд.

3.Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы. Содержание апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы.

4.Оставление апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы: основания, порядок.

5.Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом.

6.Полномочия арбитражного апелляционного суда. Основания

котмене и изменению судебных актов в апелляционном порядке.

7.Апелляционное обжалование определений арбитражного суда: основания, порядок.

нормативные акты

АПК РФ (гл. 34).

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (гл. III.1) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8, 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 15) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

231

Тема 27

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010

№228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» (п. 15, 17, 22) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (п. 4) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (п. 5) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 12) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.

№82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопросы 42–45) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г.

№12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.

№99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 22) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г.

№112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г.

№121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распреде-

232

Производство в апелляционной инстанции

лением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

литература

Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005.

Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. № 4.

Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8.

Жилин Г.А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: Проблемы теории и практики // Закон. 2013.

№4.

Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений ар-

битражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.

№9.

Кроль С.В. Вопросы оставления апелляционной жалобы без движе-

ния и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. № 8.

Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7.

Разинкова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда // Право и экономика. 2005. № 2.

Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4, 5.

Разинкова М. О полномочии арбитражного апелляционного суда направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

233

Тема 27

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Терехова Л.А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3.

Чепцова Ю.В. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.

ЗАдАЧи

№ 1

Буржо – акционер и директор АО обратилась в арбитражный суд

сиском к АО и другим акционерам о признании незаконным общего собрания акционеров, решением которого она была снята с должности директора.

Ксудебному заседанию арбитражного суда первой инстанции по данному делу решением арбитражного суда по другому делу АО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арбузов.

В судебном заседании Буржо отказалась от иска в отношении других акционеров со ссылкой на п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»».

Определением суда отказ от иска принят, производство по делу в отношении акционеров прекращено, рассмотрение дела продолжено

сучастием от АО конкурсного управляющего Арбузова, который иск признал.

Решением суда иск удовлетворен со ссылкой на ст. 49, 170 АПК РФ. О прекращении производства по делу, как и о принятии признания

иска ответчиком, суд указал в решении по делу.

Другие акционеры (ответчики) обжаловали решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что отказ от иска в отношении них

сучетом признания иска конкурсным управляющим нарушает их право на судебную защиту, в том числе право на доказывание законности оспариваемого собрания акционеров и принятых на нем решений. Апелляционная жалоба подписана всеми акционерами (ответчиками) и оплачена государственной пошлиной в размере 1 тыс. руб.

234

Производство в апелляционной инстанции

Какие процессуальные ошибки допущены участниками судебного процесса? Какой судебный акт по результатам рассмотрения дела может вынести арбитражный апелляционный суд?

№ 2

Допускается ли апелляционное обжалование следующих судебных актов арбитражного суда первой инстанции (если да, то в какой срок

может быть подана апелляционная жалоба):

а) судебный приказ; б) определение о принятии искового заявления и возбуждении

производства по делу (дело подведомственно суду общей юрисдикции); в) определение об оставлении искового заявления без движения; г) определение об обеспечении иска; д) определение об отказе в замене выбывшей стороны ее право-

преемником; е) определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего

лица с самостоятельным требованием на предмет спора; ж) определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитраж-

ного суда по подсудности; з) определение об отказе в истребовании доказательств по хода-

тайству стороны; и) определение об отложении судебного разбирательства (дело

находится в производстве суда первой инстанции 10 мес., судебное разбирательство откладывается в седьмой раз);

к) определение о приостановлении производства по делу; л) определение о назначении по делу судебной экспертизы (уста-

новленный арбитражным судом срок для проведения экспертизы – три мес.);

м) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

н) решение по делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности;

о) определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу;

п) определение об отмене решения третейского суда; р) определение о признании и приведении в исполнение решения

иностранного суда; с) определение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов

на оплату услуг представителя, вынесенное после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

235

Тема 27

№ 3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря индивидуальному предпринимателю Кошкину отказано в удовлетворении требования об отмене постановления налогового органа о наложении на него штрафа за розничную торговлю без применения контрольно-кассового аппарата.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря. Копия решения суда получена Кошкиным 11 января.

21 января Кошкин сдал в отделение связи апелляционную жалобу на решение суда, адресованную Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду (г. Челябинск).

Апелляционная жалоба с резолюцией председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на ней, датированной 1 февраля, возвращена Кошкину по почте с указанием на неподсудность жалобы данному суду.

По получении апелляционной жалобы 10 февраля Кошкин исправил в ней наименование арбитражного апелляционного суда с «Восемнадцатый» на «Семнадцатый» и в тот же день сдал ее в отделение связи для отправки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь).

Определением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств отправки (вручения) копии апелляционной жалобы налоговому органу, установлен срок для устранения допущенного недостатка – до 20 марта.

Проанализируйте процессуальные ошибки, допущенные участниками процесса.

№ 4

Решением арбитражного суда от 1 сентября удовлетворено заявление организации-должника об оспаривании действий Чкаловского отдела судебных приставов (ОСП) г. Екатеринбурга по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данного ОСП Крыловым, действия ОСП признаны незаконными.

1 октября старший судебный пристав Чкаловского ОСП Гончаренко подал на решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Гончаренко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Имеются ли основания к возвращению апелляционной жалобы?

236

Производство в апелляционной инстанции

Вариант. На момент подачи апелляционной жалобы Крылов уволился из службы судебных приставов.

№ 5

Козлов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 2010 г. о внесении

вЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Капитал» (о реорганизации

ООО путем присоединения к АО «Драгоценности Урала»), указав, что общее собрание участников ООО, на котором принято решение о реорганизации ООО, проведено с существенным нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (о предстоящем собрании его как участника, обладающего 0,01 доли

вуставном капитале ООО, в 2010 г. никто не извещал), об оспариваемом решении налогового органа ему стало известно два месяца. назад случайно, и просил аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись и восстановить прежнюю запись об ООО.

Решением арбитражного суда от 20 апреля заявленное требование удовлетворено.

20декабря ООО, прежние его участники Величко и Хвостов подали на решение арбитражного суда апелляционную жалобу и просили:

1.Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что об обжалуемом решении суда они узнали в конце ноября случайно, при получении выписки из ЕГРЮЛ.

2.Обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требования Козлову отказать, ссылаясь на то, что последним пропущены сроки на обращение в суд как с иском об оспаривании решения общего собрания участников ООО, так и с заявлением об оспаривании решения налогового органа, о котором Козлов не мог не знать, поскольку, будучи работником ООО в 2016 г., с его же согласия был переведен на работу в АО (к апелляционной жалобе приложены документы о трудовой деятельности Козлова).

Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба

ООО, Величко и Хвостова принята к производству.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Козлов представил ходатайство о восстановлении ему срока на обращение

всуд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), указав, что не видел в таком ходатайстве необходимости до ознакомления с доводами апелляционной жалобы. Кроме того, в возражение на апелляционную жалобу Козлов указал, что довод жалобы о пропуске им срока на оспаривание решения налогового органа правового значения не имеет, поскольку к ответу по за-

237

Тема 27

явленному требованию призван налоговый орган, который решение арбитражного суда не обжалует.

Вправе ли ООО, Величко и Хвостов обжаловать решение арбитражного суда? Соблюдены ли сроки на обращение в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций? Какое апелляционное постановление следует принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исходя из

указанных обстоятельств?

Вариант. К моменту рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом обжалуемое решение суда налоговым органом исполнено: оспоренная Козловым запись в ЕГРЮЛ аннулирована и восстановлена прежняя запись об ООО.

№ 6

Определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Гексоген» по заявлению конкурсного управляющего на управление Росимущества по области возложена обязанность принять от конкурсного управляющего имущественный комплекс по производству гексогена (гексогеновое производство). На основании данного определения управление Росимущества распорядилось о закреплении гексогенового производства за близрасположенным ФГУП «Опорный край Державы». Данное распоряжение управление Росимущества оспорено ФГУП «Опорный край Державы» в арбитражном суде; судебными актами арбитражных судов всех инстанций в удовлетворении требования управления Росимущества отказано.

АО «Текстильпром», расположенное на смежной с гексогеновым производством территории, ссылаясь на бесхозность гексогенового производства в период затянувшейся передачи его в ведение ФГУП «Опорный край Державы», его взрывоопасность и, как следствие, вынужденное несение АО расходов по содержанию этого производства (охрана, включая электроснабжение охраняемой территории, и пр.), обратилось в арбитражный суд с иском к УФК по области о взыскании неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда иск АО удовлетворен.

УФК обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав, что:

1.Содержать гексогеновое производство в спорный период должно было ФГУП «Опорный край Державы».

2.УФК является ненадлежащим ответчиком по иску, так как федеральный закон не предусматривает возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета.

238

Производство в апелляционной инстанции

Всудебном заседании арбитражный апелляционный суд своим определением привлек к участию в деле:

1) в качестве второго ответчика – Россию в лице Росимущества; 2) в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФГУП «Опорный

край Державы».

Втом же судебном заседании АО «Текстильпром» увеличило размер исковых требований, предъявив к взысканию расходы по содержанию гексогенового производства за последующее (после принятия обжалуемого решения суда) время. Увеличение исковых требований принято арбитражным апелляционным судом.

Втом же судебном заседании арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию гексогенового производства АО «Текстильпром».

Какие процессуальные ошибки допущены участниками процесса?

№ 7

Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, Пенсионного фонда России и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

вобщей сумме 7 млн руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.

Организация-должник обжаловала решение арбитражного суда

вапелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7 % от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн руб.

Соответствуют ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций АПК РФ?

239