Арбитражный процесс. Практикум. Учебное пособие

Производство в кассационной инстанции

№5

Вкакой суд кассационной инстанции могут быть обжалованы следующие судебные акты – в суды 1-й и 2-й кассационных инстанций или только в один из них; каким органом в составе соответствующей ин-

станции будут рассматриваться кассационные жалоба, представление:

а) решение арбитражного суда округа по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок;

б) судебный приказ; в) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб-

ного пристава-исполнителя; г) решение Арбитражного суда по интеллектуальным правам по делу

об оспаривании нормативного правового акта; д) решение арбитражного суда, принятое по делу, рассмотренному

впорядке упрощенного производства;

е) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции;

ж) решение суда субъекта Федерации по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака); з) определение о приостановлении производства по делу о бан-

кротстве.

№6

Вкаких случаях имеются основания для возвращения кассационной

жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в законную силу?)

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?)

251

Тема 28

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных фактов в решении, постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила

вкассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;

д) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жалоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции было вынесено 15 декабря?)

е) до подачи кассационной жалобы на решение суда субъекта Федерации в арбитражный суд округа оно не было предметом рассмотрения

варбитражном суде апелляционной инстанции;

ж) до подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оно не было предметом рассмотрения в арбитражном суде округа;

з) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

№ 7

Определите, в каких из указанных случаев имеются основания для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации:

а) вынесение арбитражным судом решения по иску ЦБ РФ об отзыве лицензии на право осуществления банковских операций у коммерческого банка «Инвест-капитал» привело к досрочному расторжению договоров банка с работниками ряда предприятий, заработная плата которых перечисляется на карточки этого банка;

б) арбитражный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, которая, по мнению прокурора, обратившегося с иском, была совершена с целью, противной основам правопорядка (ст. 165 ГК РФ);

в) арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, причем

252

Производство в кассационной инстанции

вопрос о применении последствий пропуска срока давности был рассмотрен судом по своей инициативе;

г) по иску о возврате задолженности по кредитному договору арбитражный суд вынес решение, которым обязанность по возврату кредита была возложена на контрагента заемщика, которому сумма кредита была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком; при этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения на счете заемщика отсутствовали денежные средства; общая продолжительность судопроизводства по делу, согласно исковому заявлению, составила два года и семь месяцев;

д) арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации Ивдельского района Свердловской области о выделении ИП Загоруйко И.Н. земельного участка, находящегося на территории традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа манси (поселение Онямово Ивдельского района Свердловской области), под строительство комплекса складских помещений; принимая оспариваемое решение, администрация нарушила требования п. 3 ст. 31 ЗК РФ, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых были затронуты этим актом;

е) при вынесении решения по делу об оспаривании нормативного правового акта суд исходил из неправильного толкования нормативного правового акта более высокой юридической силы, на предмет соответствия которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт;

ж) решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, при вынесении которого были нарушены правила о языке арбитражного судопроизводства, повлекло для ответчика невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

№ 8

АО «Статус Кво» 22 мая 2015 г. подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2015 г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2015 г., полученное заявителем 25 мая 2015 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на имущество АО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.

253

Тема 28

Кассационная жалоба от 22 мая 2015 г. была принята судом к рассмотрению 6 июня 2015 г., и дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 22 июня 2015 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. В последующем рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2015 г.

Определением от 15 августа 2015 г. кассационную жалобу на решение от 20 апреля 2015 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК РФ (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 2015 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

№ 9

Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ООО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ООО

«Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ООО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

254

Производство в кассационной инстанции

№ 10

При выполнении работ на объекте по строительству Приволж- ско-Балтийской трубопроводной системы в г. Рыбинске Ярославской области вечером 16 июля 2013 г. в результате разбойного нападения был похищен автомобильный кран КамАЗ КС-45717К-1 2016 г. выпуска. По факту кражи автокрана следственным отделом Рыбинского районного отделения внутренних дел 17.07.2013 возбуждено уголовное дело.

ПАО «Южтрубопровод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию «Омскводоканал», открытому акционерному обществу «Омские коммунальные системы», муниципальному учреждению «Омское городское имущественное казначейство» об истребовании из чужого незаконного владения автомобильного крана КамАЗ КС-45717К-1 2013 г. выпуска.

Основываясь на предположительных доводах о различии идентификационных знаков автокрана, имеющегося у ответчиков, и автокрана, принадлежавшего истцу и не приняв во внимание установленный заключением трассологической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела факт поддельности номеров автотехнического средства, находящегося в г. Омске, Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

ПАО «Южтрубопровод» обжаловало решение в кассационную инстанцию. При этом вместе с кассационной жалобой ПАО представило в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа копию приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 09.06.2016 по уголовному делу, в котором общество «Южтрубопровод» участвовало в качестве гражданского истца. Районный суд сделал вывод о том, что кран, обнаруженный в г. Омске, – это тот, который был похищен у общества «Южтрубопровод».

Имеются ли в данном случае основания для отмены или изменения решения судом кассационной инстанции? Какое постановление должен вынести арбитражный суд кассационной инстанции?

№11

ООО«Фирма Стар» на основании устной договоренности получило от ОАО «Фирма Челмашоптторг» светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением 28 июня 2014 г. № 144

вполной сумме. Полученные светильники установлены в помещениях школы.

255

Тема 28

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ООО «Фирма Стар» произвело демонтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к продавцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажом, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 2015 г. решение отменил, в иске отказал. Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, переданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие причинение ущерба.

Согласны ли Вы с мнением кассационной инстанции? Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?

№12

ООО«Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области

сиском к ПАО «СМУ-2» о взыскании 3 млн 700 тыс. руб. задолженности за кирпич и 600 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 23 октября 2015 г. с ответчика взыскано 3 млн 200 тыс. руб. основного долга и 500 тыс. руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2016 г. решение изменено: взыскано 2 млн 600 тыс. руб. задолженности и 400 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 мая 2016 г. оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ПАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2016 г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.

256

Производство в кассационной инстанции

Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 2016 г. с участием только представителя истца – ООО «Голан». В этот же день принято постановление.

В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела? Каким образом они могут быть устранены?

№13

ООО«Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению ФНС по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа по г. Новосибирску от 18 ноября 2015 г. № 30 о привлечении ООО

«Домотехника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекция ФНС г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2016 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено к субъекту, не принимавшему оспариваемое решение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъявлено не к тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком.

При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу;

взависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции

и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ей обязательных указаний?

257

Тема 28

№14

ООО«Арагви-2000» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Приозёрскому району Ленинградской области от 20.12.2014 № 184

иоб обязании инспекции возместить 9 млн 245 тыс. 200 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной операции за август 2014 г. путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом нижестоящих судов о правомерности решения инспекции, указав, что этот вывод основывается на непредставлении обществом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, с достоверностью подтверждающих фактический вывоз товара в таможенном режиме экспорта, в то время как решение вопроса о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога связано с истечением срока представления налогоплательщиком необходимых документов, который в данном случае не истек.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции с точки зрения пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции и объема ее полномочий.

№ 15

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными п. 1 и 2 решения Управления ФАС по Кемеровской области от 15.05.2014 № 7873 в части признания его нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также предписания от 21.05.2014 № 337/07; о признании незаконным и об отмене постановления управления от 20.08.2014 № 2002/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014, оставленным без изменения, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 обществу отказано в удовлетворении требований.

258

Производство в кассационной инстанции

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции

иапелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 1 и 2 решения от 15.05.2014 № 7873 и предписания от 21.05.2014 № 337/07 управления и обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд округа, руководствуясь положениями ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ

иправовым подходом, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2127/12, не установив безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, оставил жалобу общества без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – без изменения, не проверяя законность судебных актов по существу заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что таким судебным актом фактически нарушено его право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство), выражающееся в проверке в суде округа законности решения

ипредписания антимонопольного органа и принятых нижестоящими судами решений.

Имеются ли в данном случае основания к отмене или изменению судебного акта, предусмотренные ст. 291.11 АПК РФ? Какой судебный акт должен быть принят по результатам рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации?

№ 16

Учреждение «Жилищное агентство Выборгского района СанктПетербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петер- бурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инжиниринг» о взыскании 289 тыс. 500 руб. неустойки по государственному контракту и 6 тыс. 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмо-

259

Тема 28

тренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными гл. 29 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 289 тыс. 500 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Других оснований к отмене указанных судебных актов в жалобе не содержится.

Постановление суда округа заявитель в кассационной жалобе не обжалует.

По каким основаниям может быть отменено или изменено решение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства? Каковы пределы полномочий суда кассационной инстанции при проверке судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства? Какой судебный акт должен быть вынесен судьей Верховного Суда Российской Федерации на стадии возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»?

конТролЬнЫе воПроСЫ

1.Какие судебные органы наделены полномочиями по проверке судебных актов арбитражных судов в кассационной инстанции? Как определяется подсудность при подаче кассационной жалобы? В какой арбитражный суд подается кассационная жалоба – в суд кассационной инстанции или в суд, принявший оспариваемый судебный акт?

2.В чем заключается зависимость между обжалованием судебного акта в порядке кассационного производства и обжалованием его в порядке апелляционного производства по действующему арбитражному процессуальному законодательству? Существуют ли судебные акты, по которым такая зависимость не возникает?

260