Арбитражный процесс. Практикум. Учебное пособие

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

ЗАдАЧи

№ 1

Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП РФ возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить? Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Арбитражного процессуального кодекса РФ или Кодекса об административных правонарушениях РФ?

№ 2

Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 500 руб. по п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц? Дайте правовую

оценку ситуации. Решите вопросы подведомственности.

Вариант. В предварительном судебном заседании протокол составил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.

181

Тема 20

№3

Варбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 1 тыс. руб. и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП РФ за деятельность по незаконному изготовлению

ипродаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК РФ. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.

Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции. Оцените правильность формулировки и правомерность требований, заявленных ООО «Охотник». Определите подведомственность данного дела.

№ 4

Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк «Российский кредит» штрафа в размере 40 тыс. руб., вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд, прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

№ 5

Региональное управление Центрального банка России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ за отказ предоставить гражданину Иванову А.А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отказал в приеме заявления Регионального

182

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

управления Центрального банка России, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказал в предоставлении указанной информации Иванову А.А. правомерно по причине коммерческой тайны.

Какими законами следует руководствоваться в определении подведомственности данного дела? Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.

№6

Варбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя В. и наложении штрафа на него за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучении отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого из трех стоматологических кабинетов. По итогам судебного разбирательства, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу о привлечении

кадминистративной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Министерство здравоохранения Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае арбитражного суда.

Оцените доводы апеллянта. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

№7

Входе подготовки дела по заявлению Федерального государственного учреждения «Уральский центр стандартизации, метрологии

исертификации» о привлечении к административной ответственности

ООО «Универмаг «Солнечный»» по п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 тыс. руб. судья арбитражного суда М. установил, что:

183

Тема 20

акт о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта,

протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта, заявление о привлечении к административной ответственности

ООО «Универмаг «Солнечный»» направлено в суд 10 апреля, в суд заявление поступило 15 апреля.

Считая, что не сможет в установленный законом срок вынести постановление о привлечении к административной ответственности, суд прекратил производство по делу, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Какой срок установлен законом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении? Оцените правильность действий суда.

№8

Входе предварительного судебного заседания по заявлению таможенного органа о привлечении к административной ответственности

ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП РФ суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по подп. 1 п. 1 ст. 155 АПК РФ, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП РФ должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абз. 4

ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, если по делу не проводилось административное расследование), либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.

Определите подведомственность данного дела.

конТролЬнЫе воПроСЫ

1.Перечислите составы, которые подведомственны арбитражному суду в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

2.Все ли дела указанной категории вправе рассматривать по первой инстанции арбитражные суды субъектов Российской Федерации?

3.Как соотносится порядок рассмотрения дел, установленный КоАП РФ и порядок определенный § 1 гл. 25 АПК РФ?

4.Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практи-

184

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

ке в вопросе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности?

2. РассмоТРение дел об оспаРивании Решений админисТРаТивных оРганов о пРивлечении

к админисТРаТивной оТвеТсТвенносТи

вопросы

1.Особенности подведомственности дел о привлечении к административной ответственности.

2.Особенности сроков по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности при подаче заявления заинтересованным лицом; возбуждении, подготовке и рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции; об апелляционном обжаловании и о рассмотрении судом апелляционной инстанции по сравнению с общими сроками совершения указанных процессуальных действий.

3.Особенности судебного разбирательства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями искового производства (в определении пределов рассмотрения дела; распределения обязанностей по доказыванию и пр.).

4.Особенности выносимого судебного акта об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (в части предъявляемых требований к решению (возможность обращения к немедленному исполнению, свойств законной силы и пр.).

5.Особенности обжалования судебного акта по итогам рассмотрения заявления об оспаривании решений административных органов

опривлечении к административной ответственности.

нормативные акты

Конституция РФ. АПК РФ (§ 2 гл. 25). КоАП РФ.

185

Тема 20

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. 2005. 19 апр.

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

литература

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. М.: Норма, 2008.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., перераб. М.: Норма, 2016.

Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

Яшкина Е.К. Практика рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением антимонопольного законодательства // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. № 6 (нояб. – дек.).

ЗАдАЧи

№ 1

ОАО «Россвязьинформ» обжаловало определение о возбуждении производства по делу, вынесенное антимонопольным органом. По получении копии заявленияантимонопольный орган направил

186

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

варбитражный суд отзыв, в котором указал, что поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возбуждении административного производства, то суду следует отказать

впринятии указанного заявления.

Как должен поступить суд? Какие вопросы решает судья на стадии возбуждения производства по делу? Проанализируйте ситуацию.

№2

ООО«Горячий шоколад» обжаловал вынесенное в его адрес предписание, оформив свои требования в соответствии с правилами ст. 208 АПК РФ. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на необходимость оплаты государственной пошлины и оформления требований в соответствии с правилами гл. 24 АПК РФ. ООО «Горячий шоколад», не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционную инстанцию, указав, что в соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Прав ли суд первой инстанции? Существуют ли различия в порядке обжалования вынесенных административными органами предписаний (об обязании прекращения нарушения законодательства) и постановлений (о наложении штрафов)?

№ 3

ИП Веселова обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК РФ. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений в соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК РФ не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК РФ не предусмотрена.

Проанализируйте ситуацию. Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

187

Тема 20

№ 4

Заявление об оспаривании нормативного акта поступило в арбитражный суд 2 апреля. Арбитражный суд после подготовки дела 9 апреля вынес определение о назначении судебного разбирательства на 10 апреля. Учитывая, что заявитель и административный орган находятся вне территории областного центра и все документы для понимания существа ситуации у суда имеются, суд не стал направлять определение о назначении судебного разбирательства заинтересованным лицам.

Правильно ли поступил судья? Имеются ли основания для обжалования

решения суда?

Вариант. Специалист суда направил заявление по почте заинтересованным лицам накануне дня судебного разбирательства.

№ 5

Организация обратилась в суд с заявлением об оспаривании наложенного на нее административного штрафа. В заявлении содержалось ходатайство перед арбитражным судом о приостановлении исполнения постановления о взыскании штрафа. Судья Л. отказала в удовлетворении указанного ходатайства.

Какие обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы решить вопрос о правильности действий судьи? Дополните условия задачи обстоятельствами, которые необходимы для развития процесса по Вашему сценарию.

Приведите примерный перечень административных органов, правомочных налагать взыскания, и их виды, составов административных правонарушений и видов организаций, которые могут быть привлечены к ответственности.

№ 6

ОАО «Облэнерго» направила в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

188

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.

Как должен поступить судья?

№ 7

Государственная корпорация «Росэнергоатом» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Госэнергонадзора о привлечении ее к административной ответственности по ст. 9.12 КоАП РФ за непроизводительное расходование энергетических ресурсов вследствие несоблюдения требований, установленных государственными стандартами.

Подведомственно ли рассмотрение заявления государственной корпорации арбитражному суду? Обоснуйте ответ.

№ 8

Минкомсвязи России наложило на ОАО «Российская сотовая компания» административное взыскание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией высокочастотных устройств по ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации высокочастотных устройств. Считая, что размер административного взыскания не соответствует обстоятельствам нарушения и степени вины юридического лица, а также компетенции Минкомсвязи России, руководитель правового департамента ОАО «Российская сотовая компания» предложил руководителю обжаловать постановление о штрафе в суд и подготовил заявление в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На сомнения руководителя о правильности обращения в ВС РФ юристы пояснили, что обращаться следует в арбитражный суд, соответствующий уровню органа исполнительной власти, вынесшего обжалуемое постановление. Поскольку постановление вынесено высшим отраслевым органом исполнительной власти, то следует и обращаться в Верховный Суд Российской Федерации.

Оцените правильность доводов юристов. Рассмотрите подсудность дел указанной категории. Вправе ли Минкомсвязи России выносить постановления о конфискации?

№9

ООО«Компьютерные технологии» подано заявление об оспаривании ненормативного акта административного органа в арбитражный суд по месту рассмотрения дела (нахождения административного ор-

189