Антикризисное управление финансами банковского сектора экономики. Учебное пособие

В связи с этим показателен пример из судебной практики, когда истец пытался доказать, что Банк России исполнял свои обязанности не должным образом – имел возможность предотвратить вывод денежных средств из банка, что повлекло бы более значительный размер компенсации вкладчикам, но не сделал этого. Представитель истца ссылался на п. 1 ст. 35 Конституции РФ об охране частной собственности законом и на то, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35). Однако решением суда первой инстанции было постановлено исковые требования о возмещении ущерба в размере вкладов, размещенных в банке, оставить без удовлетворения.

В решении указано, что Банк России не является стороной по обязательствам истца. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что суд не установил причинно-следственную связь между действиями Банка России и негативными последствиями истца. Таким образом, законодательство не запрещает заинтересованным лицам обращаться в суд с иском к Банку России с требованием о возмещении причиненных убытков, которые образовались в связи с отзывом лицензии у кредитной организации в результате неправомерных действий (бездействия) Банка России, однако реально привлечь его к ответственности очень сложно.

Массовый отзыв лицензий свидетельствует о развитии тенденции сокращения кредитных организаций, которая имеет, с одной стороны, положительную направленность в связи с оздоровлением финансовой системы и закрытием организаций, нарушающих банковское законодательство, но, с другой стороны, отрицательно сказывается на доверии к ней со стороны вкладчиков и порождает массовые проблемы с возвратом и сохранением денежных средств. Тенденция сокращения кредитных организаций многоаспектна, так как включает в себя правовые проблемы банковского надзора, защиты прав вкладчиков и юридической ответственности Банка России.

В современный период приоритетной политикой Банка России должна стать политика, основанная на дифференцированном подходе к деятельности кредитных организаций с учетом принципа партнерства, который необходимо закрепить в банковском законодательстве. В рамках банковского надзора необходимо усилить внимание и привлекать к ответственности конкретных работников кредитной организации, совершающих правонарушения. Решением проблемы было бы не банки закрывать, апривлекать кюридической ответственности персональноелицо, начиная спервого лицадо соответствующегооперациониста.

31

В связи с массовыми рисками потерь денежных средств в кредитных организациях необходимо создать систему страхования вкладов физических и юридических лиц, которая в максимально возможной степени защищала бы клиента банка в ситуациях, когда потеря его денежных средств происходит по вине банка. В вопросах, связанных с юридической ответственностью Банка России, решающихся в суде, каждое действие и/или бездействие Банка России должно оцениваться сквозь призму главных целей банковского регулирования и надзора: поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Контрольные вопросы

1.Требования к деятельности кредитных организаций в условиях экономической нестабильности.

2.Особенности конкуренции между государственными банками за источники финансирования и заемщиков.

3.Методологические подходы к оценке финансовой устойчивости на основе рисков банков.

4.Понятия регулирующего и экономического капитала банка.

5.Оценка и мониторинг финансовой устойчивости национальных банковских систем.

6.Продвижение дополнительных продуктов и предоставление дополнительных услуг банками.

7.Влияние наукоемких, электронных и информационных техно-

логий на банковский сектор.

8.Методы оценки уровня конкуренции, роста операционных и временных издержек банков.

9.Инструментарий поддержки корпоративного управления и надлежащего уровня управления банковскими рисками.

10.Методика оценки финансовой устойчивости на основе отно-

шения рентабельности к риску.

11.Инструменты денежно-кредитной политики в практике ЦБ для обеспечения стабильности банковской системы в условиях экономической неопределенности.

12.Контроль над банковской деятельностью и стимуляция инве-

стиционной активности кредитных организаций в деятельности Банка России.

13.Проблемы с ликвидностью, которые проявляются в истощении средств на корреспондентских счетах, задержках в проведении безналичных платежей и возврате вкладов клиентам.

32

14.Виды банковских рисков: кредитный риск, рыночный риск, риск ликвидности,операционныйриск,правовойирепутационныйриски.

15.Анализметодикфинансовойустойчивостикоммерческихбанков.

16.Активно развивающаяся тенденция к сокращению количества кредитных организаций.

17.Совершенствование правового механизма защиты прав вкладчиков в направлении создания гарантированной системы вкладов

юридических и физических лиц.

18.Приоритетная политика Банка России, основанная на дифференцированном подходе к деятельности кредитных организаций с учетом принципа партнерства.

ТЕМА 3. Антикризисное регулирование рынка банковских услуг на основе банковских технологий

В результате изучения данной темы студент должен:

знать

–инструменты банковского регулирования, направленные на обеспечение повседневного функционирования;

–цели банковского и антикризисного регулирования в части минимизациирисковиобеспечениястабильностирынкабанковскихуслуг;

–антикризисные средства банковского регулирования как специфические инструменты, внедряемые исключительно на фоне кри-

зисных явлений;

уметь

–оценивать правовое обеспечение новых технологий как самостоятельную антикризисную меру;

–выявлять существующие средства банковского регулирования, обладающие антикризисным потенциалом;

–определять основные задачи антикризисного регулирования рынка банковских услуг;

–осуществлять поиск новых способов, сфер и технологий осуществления банковских услуг;

–обосновывать необходимость издания Банком России стандартов информационнойбезопасностивдеятельностикредитныхорганизаций;

–выявлять факторы, вызывающие банкротство кредитных организаций;

–использовать модели, адаптированные для прогнозирования банкротства в любой области экономики во время финансового кризиса;

33

владеть

–методами финансового оздоровления кризисного предприятия

(банка);

–навыками разработки общей системы антикризисного управления предприятием (банком);

–инструментами одного из перспективных направлений блокчейна – мастерчейна на базе Банка России;

–методологией разработки и внедрения в практику развитого института несостоятельности хозяйствующих субъектов, в том числе финансово-кредитных институтов.

Появление новых банковских и финансовых технологий тесно связано с кризисными явлениями в экономике. В условиях нестабильности субъекты финансового рынка ищут новые сферы, направления

для поддержки и развития своей предпринимательской, в том числе банковской деятельности. Традиционные банковские услуги уже не являются настолько востребованными и прибыльными. Интерес к ним, так же как и финансовые возможности клиентов банков, падает. Для того чтобы выиграть в конкурентной борьбе, финансовые компании, в том числе банки, вынуждены прибегать к поиску новых способов, сфер и технологий осуществления банковских услуг. Поэтому не удивительно, что интерес со стороны банков к новым технологиям неизменно растет в периоды финансовой нестабильности на рынке. Однако обратной стороной такого интереса является значительное повышение рисков кредитных организаций. Новые технологии априори являются зоной неизведанного, а инвестирование в новые технологии является высокорискованным. Таким образом, развивая в период финансового кризиса внедрение новых технологий, банки, с одной стороны, могут получить конкурентные преимущества, а с другой стороны, их риски в высокотехнологичной зоне удваиваются.

Можно предположить, что внедрение новых технологий в банковской сфере и ее антикризисное регулирование находятся в некотором диалектическом противоречии и имеют два базовых разнонаправленных соотношения. Первое связано с тем, что правовое обеспечение новых технологий в ряде случаев может быть самостоятельной антикризисной мерой. Второе наглядно демонстрирует значительное усиление рисков при внедрении новых технологий в банковскую сферу.

Для исследования взаимодействия и влияния «финтеха» на антикризисное регулирование рынка банковских услуг необходимо определиться с терминологией: какой объем регулирования рынка банковских услуг понимать под антикризисным. В широком смысле банковское регулирование и антикризисное регулирование будут совпа-

34

дать. На понятие антикризисного регулирования в значительной степени будет влиять сама сфера, где такое регулирование осуществляется. В этом смысле рынок банковских услуг предполагает, вероятно, одно из наиболее широких толкований его антикризисного регулирования, ведь этот сегмент финансового рынка перманентно стремится к дестабилизации и фактически не может устойчиво существовать без направленного государственного (банковского) регулирования.

Такое форсированное государственное регулирование с целью обеспечения стабильности банковской системы предопределяется особенными характеристиками самой банковской деятельности:

–высокой степенью финансовой взаимозависимости;

–возможностью легко изымать денежные средства;

–недостаточной открытостью банковской информации. Более то-

го, потенциальное недоверие является таким же негативным свойством банковской деятельности, как и указанные выше три характеристики. Иначе говоря, риск потери деловой репутации очень высок для банков, они перманентно существуют в условиях недоверия к устойчивости их банковской деятельности.

Часто внедрение новых технологий в банковской сфере не смягчает, а только усиливает воздействие данных негативных факторов на потенциальную дестабилизацию банковской деятельности. Хотя цели банковского и антикризисного регулирования совпадают в части минимизации рисков и обеспечения стабильности рынка банковских услуг, необходимо признать, что банковское регулирование – категория более широкая, чем антикризисное регулирование соответствующего рынка. Ведь инструменты банковского регулирования включают в себя различные средства постоянного действия, направленные на обеспечение повседневного его функционирования.

Если попытаться рассмотреть другую полярность, то в узком смысле антикризисное регулирование будет включать в себя только те инструменты банковского регулирования, которые вводятся на уровне законодательства и нормативных актов Банка России в качестве реакции на кризисные явления. Такие инструменты не являются постоянно действующими средствами банковского регулирования и носят временный характер.

Можно также предположить, что антикризисные средства банковского регулирования включают в себя как специфические инструменты, внедряемые исключительно на фоне кризисных явлений, так и постоянно действующие инструменты, в том числе их модификации. Безусловно, определить точные границы антикризисного регулирова-

35

ния рынка банковских услуг крайне сложно с учетом отмеченных выше характеристик самого рынка и специфики банковской деятельности. Как верно отмечается в исследованиях экономистов, необходимо также различать государственное антициклическое регулирование и государственное антикризисное управление. Первое сглаживает колебания в экономике, обеспечивает стабильность в относительно спокойной экономической ситуации, а второе применяется при прямой угрозе кризиса и имеет преимущественно реактивный характер. При этом антициклическое и антикризисное регулирование соотносятся как общее и частное.

В течение последнего десятилетия происходит постепенное слияние антикризисного и банковского (антициклического) регулирования. Собственно, вряд ли можно утверждать, что за последние десять лет финансовый рынок в целом и банковский в частности функционируют вне кризиса. Хотя «цикличность является формой движения рыночной экономики», однако в России рынок сталкивается с массой дополнительных факторов. В итоге реальность такова, что мы привыкаем существовать в условиях кризисных явлений, отмечая лишь более или менее острые фазы международного финансово-эко- номического кризиса, начавшегося в 2007 году.

В России ситуация также осложняется введением финансовых санкций, потребовавших введения финансовых антисанкционных мер, по сути своей также являющихся банковскими и антикризисными одновременно. Такое взаимопроникновение антикризисного и банковского регулирования хорошо видно на примере превращения отдельных временных антикризисных мер, введенных исключительно для обеспечения стабильности рынка банковских услуг, в инструменты постоянного действия. Также наблюдается и иная тенденция, когда имеющиеся инструменты банковского регулирования, в том числе де- нежно-кредитного регулирования, модифицируются под потребности кризисной ситуации.

Таким образом, можно выделить основные задачи антикризисного регулирования рынка банковских услуг в целом и посмотреть на них с позиции постоянного появления и развития новых технологий.

1. Создание новых инструментов, решающих сиюминутные задачи конкретной кризисной ситуации

Прежде всего, данные задачи решаются, как правило, различными антикризисными планами правительства. В них предусматриваются меры, направленные на преодоление влияния кризиса нарынокбанковских услуг. При этом такие меры не всегда напрямую связаны с инструментами банковского регулирования и надзора. Они могут иметь очень индивидуаль-

36

ныйхарактер,т.е.решатьвопросы,характерныеименно дляданного кризиса,анедлякризисныхситуацийвообще.

И это с точки зрения создания системы антикризисного регулирования, наверное, представляет самую большую сложность – ведь каждый кризис уникален, обусловлен своими индивидуальными причинами и имеет свои последствия. Не удивительно, что Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору (БКБН) на протяжении десятилетий разрабатывает стандарты банковской деятельности и эффективного банковского надзора, которые, по сути, и нацелены на недопущение кризисов. Однако кризисы все равно случаются, стандарты совершенствуются исходя из уроков этих кризисов, а кризисные явления появляются снова и снова.

Более того, часто кризис выявляет давно существующие, назревшие проблемы, требовавшие разрешения задолго до его наступления. Тогда применением индивидуального ситуативного средства можно разрешить не только кризисную ситуацию, но и преодолеть давно существующую проблему. Такие антикризисные средства действительно уникальны и индивидуальны: разрешив какую-либо проблему, в ряде случаев можно избавиться от нее навсегда. В качестве примера можно назвать создание национальной системы платежных карт как антикризисную антисанкционную меру, реализованную на основе изменений Закона о национальной платежной системе в результате отключения ряда банков от обслуживания международных платежных систем.

Отключение от МПС является крайне негативным, но не самым, пожалуй, отрицательным сценарием санкционной политики. На протяжении последних лет активно обсуждается возможный вариант отключения российского рынка банковских услуг от международной системы SWIFT, в рамках которой проходят все безналичные платежи в иностранной валюте. Такое отключение затронет уже не только напрямую физических лиц-владельцев банковских карт, но и всю расчетную систему, практически всех субъектов рынка.

Представляется, что в сфере «расчетных» инструментов стабилизации финансового рынка многие проблемы лежат вне сферы правового регулирования. Поэтому фактически в настоящее время создаются реальные механизмы для электронного обеспечения осуществления платежей и функционирования инфраструктуры платежной системы. В этом направлении, как и в случае с НСПК, законодатель и регулятор вопреки многочисленным мнениям экспертов постарались среагировать максимально оперативно.

37

Согласно информации Банка России система передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС), функционирующая на базе ин- формационно-телекоммуникационной системы Банка России, создана в качестве альтернативного канала межбанковского взаимодействия с целью обеспечения гарантированного и бесперебойного предоставления услуг по передаче электронных сообщений по финансовым операциям, снижению рисков, влияющих на безопасность и конфиденциальность оказания услуг по передаче финансовых сообщений.

СПФС реализует функцию Банка России по организации оказания услуг по передаче финансовых сообщений, в том числе:

–передача сообщений формата SWIFT;

–передача сообщений в собственных форматах пользователей;

–контроль финансовых сообщений формата SWIFT;

–возможность определения участником СПФС списка своих контрагентов и типов принимаемых от них финансовых сообщений.

По состоянию на 1 июня 2017 года количество кредитных орга- низаций-пользователей СПФС выросло до 328, что составляет примерно половину от всех действующих кредитных организаций на рынке банковских услуг. Оказание Банком России соответствующих услуг

по передаче электронных сообщений регулируется отдельным нормативным актом.

Данный пример особенно интересен, так как он показывает, что правовое обеспечение новых технологий в ряде случаев может быть самостоятельной антикризисной мерой. Сегодня это направление особенно актуально в связи с нацеленностью регулятора на развитие новых технологий, а также учитывая общий тренд на создание «цифровой экономики». Так, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 01.12.2016 г. было озвучено: «...запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения, так называемой цифровой экономики... Это вопрос национальной безопасности и технологической независимости России, в полном смысле этого слова – нашего будущего».

Задачей государства, законодателя, регулятора в данной сфере является подготовка благоприятной почвы для максимально быстрого появления таких ситуативных решений на самом высоком уровне и по самым разным сферам деятельности. Для сбора и анализа информации возможно создание какого-либо постоянно действующего антикризисного органа, например, некой межведомственной комиссии, или на базе существующих органов, где имеется максимально широкое представительство различных органов государственной власти.

38

2. Поиск новых инструментов, введенных в период кризиса, но имеющих длительный антикризисный потенциал, превращающий их в антикризисные инструменты постоянного действия

Применяемые антикризисные средства, даже имеющие очень индивидуальный характер, могут быть задействованы вновь. Это нормальная ситуация – наиболее эффективные средства либо становятся постоянно действующими, либо, имея сугубо антикризисный потенциал, «ждут» следующей кризисной ситуации в арсенале антикризисных мер государства. Однако для таких решений необходимо осуществлять постоянный мониторинг эффективности применяемых в ходе кризиса ситуативных средств, что можно реализовать на базе соответствующего органа или подразделения одного из существующих антикризисных органов. Также возможно создание стратегии антикризисного регулирования в банковской сфере, где можно представить систему соответствующих средств антикризисного регулирования.

Так, до конца 2014 года было продлено действие Федерального закона, закрепившего за Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) первоначально до конца 2011 года функцию по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы страхования вкладов. Данные полномочия, имеющие явный антикризисный уклон, состояли в осуществлении АСВ мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Учитывая в целом позитивный опыт, было принято решение придания данным полномочиям постоянного характера путем консолидации общего Закона о банкротстве со специальным Законом о банкротстве кредитныхорганизаций.В результате была создана уникальная в своем роде система предупреждения банкротства банков с участием АСВ. Тем не менее сформированный в России антикризисный механизм санации банков, безусловно, не лишен недостатков. В качестве реакции на критику и рекомендации Совета по финансовой стабильности был принят Федеральный закон от 01.05.2017 № 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации».

Данный Закон предусматривает изменение субъекта, осуществляющего санацию банков с АСВ, на создаваемую при Банке России

ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора». Предполагается, что при участии данной управляющей компании финансирование мероприятий по восстановлению платежеспособности банков станет менее затратным и более прозрачным с точки зрения участия банков-инвесторов. Финансировать санацию предполага-

39

ется за счет Фонда консолидации банковского сектора, который будет состоять из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества Банка России, и формироваться за счет отчислений, производимых по решению Совета директоров Банка России. Очевидно, что на базе данного инструмента санации банков, являющегося наиболее перспективным, уже тестируются и будут внедряться на законодательном уровне новые технологии, передовые инструменты, такие как, например, bail-in и бридж-банк.

Представляется, что в данном направлении антикризисного регулирования в его связке с новыми технологиями можно упомянуть и о перспективах развития криптовалют и блокчейна. Не случайно на сегодняшний день криптовалюты (например, биткоин) являются тем активом, куда участники финансового рынка вкладывают свои средства в условиях финансовой нестабильности. Таким образом, криптовалюты в этом смысле берут на себя частично роль золота и других драгоценных металлов – традиционного актива в условиях волатильности национальных валют.

Как известно, в качестве одного из перспективных направлений блокчейна в настоящее время развивается мастерчейн на базе Банка России. Как отмечается в прессе, мастерчейн – это инструмент взаимодействия между участниками финансового рынка, использующий технологию распределенных реестров. Он позволяет проводить платежи в режиме онлайн, оперативно подтверждать актуальность данных о клиенте или сделке, а также быстро создавать финансовые сервисы.

В настоящее время к данному проекту Банка России присоединились несколько крупнейших банков, которые совместно изучают и тестируют его возможности. Отчасти данные новые технологии были созданы

исталивнедрятьсяименно вкачествереакциинакризисныеявления.

3.Выявление существующих средств банковского регулирования, обладающих антикризисным потенциалом, создание системы этих средств с определением их антикризисного потенциала и способов правового обеспечения их применения

Данная группа антикризисных инструментов также представляет большой интерес. Для ее внедрения, очевидно, не всегда требуется принятие большого числа федеральных законов. Основная масса данных средств является мерами оперативного реагирования. Значит, по-

иску в них антикризисного потенциала и способам его правового обеспечения должно быть уделено самое пристальное внимание, ведь реализовать этот потенциал можно быстро, на уровне изменений нормативных актов Банка России. А, как известно, скорость адекватной ре-

40