Антикризисное управление финансами банковского сектора экономики. Учебное пособие
.pdfпотребностей в капитале), которые были бы единообразными для всех государственных финансовых учреждений;
3) внедрение практики «предписывающего кредитования» для конкретных компаний и отраслей с целью оказания целевой поддержки или финансирования инвестиционных программ. Чаще всего ресурсы предоставляются компаниям, имеющим, по общему признанию, слабое финансовое положение, с неясным прогнозом по своевременному выполнению своих обязательств. В случае государственных заемщиков механизмы фискальной поддержки де-факто заменяются банковской поддержкой, что в конечном итоге влияет на самостоятельную кредитоспособность банков и формирует потребности в дополнительной поддержке со стороны государства.
Расширение участия государства в банковском секторе в сочетании с резким сокращением числа крупных частных банков в России приведет к изменению характера и качества конкуренции: крупнейшие государственные банки (включая банки, подвергающиеся процедуре санации) будут более активно конкурировать друг с другом как за источники финансирования, так и за качественных заемщиков. Особенности такой конкуренции между государственными банками определяет их относительно высокое устойчивое положение, обусловленное поддержкой со стороны государства или крупнейших государственных компаний. Таким образом, фактор надежности и кредитоспособности теряет свое значение на фоне усиления конкуренции государственных банков.
Врезультате ключевые конкурентные усилия будут направлены на продвижение дополнительных продуктов и предоставление дополнительных услуг, лидерство в технологиях и стимулирование лояльности к бренду в различных сегментах клиентов. Что касается приобретения крупных корпоративных клиентов, неформальные контакты и обеспечение комфортной среды обслуживания будут продолжать играть важную роль.
Вперспективе банковский сектор станет менее прозрачным и открытым в отношении некоторых областей, и в первую очередь в работе с военно-промышленным комплексом и участии в государственных контрактах, где значительная часть информации о банках и их клиентах, вероятно, будет подвержена ограничениям, установленным исполнительной властью РФ.
Совокупность позитивных, а также негативных тенденций (развитие наукоемких, электронных и информационных технологий, уровень и острота конкуренции, рост операционных и временных издержек) привела к возможности и необходимости выходить банкам на новые и все более удаленные рынки.
21
Банки как основные субъекты банковской системы играют важнейшую роль в современной рыночной экономике. И стабильная банковская система является основным условием эффективного функционирования всей рыночной экономики. Формируя современные требования по обеспечению финансовой стабильности в банковском секторе экономики, международные финансовые организации делают упор на повышение качества управления банковскими рисками. Для поддержания стабильности и доверия к финансовой системе надзорным органам рекомендуется содействовать хорошему корпоративному управлению и поддерживать надлежащий уровень управления банковскими рисками. В то же время эффективный банковский надзор направлен на отдельные банки, и особенно на отдельные и совокупные риски этих банков.
На современном этапе развития российской экономики, в условиях нестабильности и политической напряженности, ключевую роль играет эффективная деятельность как Центрального банка, так и всей банковской системы в целом, которая обеспечивает финансовыми ресурсами предприятия, организации и малый бизнес, составляющий основу любой развитой рыночной экономики. Банк России является общенациональным институтом, поэтому контроль над банковской деятельностью и стимуляция инвестиционной активности кредитных организаций является ключевым элементом в деятельности Банка России, так как стабильность денежно-кредитных отношений субъектов страны – основа экономического оборота.
Сегодня центральные банки накопили обширный опыт оценки финансовой устойчивости на микроуровне, который опирается на анализ основных банковских рисков. Однако оценка финансовой устойчивости банковских систем и меры по ее обеспечению требуют дальнейшего совершенствования.
Методологические подходы к оценке финансовой устойчивости на основе рисков объясняются в работах ряда зарубежных ученых, которые предлагают провести оценку финансовой устойчивости с помощью показателя, определяемого как разница между более безопасным и более рискованным портфелем активов на единицу заемных средств. По мнению этих авторов, сдвиг в структуре активов в сторону позиций с более высоким коэффициентом риска по сравнению с увеличением заимствований поможет проследить тенденции снижения финансовой устойчивости. Другие ученые предлагают оценить способность банков принимать риски на основе комбинации вероятности дефолта банков и их доходности. В этом случае важно сочетание этих двух показателей, поскольку увеличение самой вероятности дефолта само по себе может быть признаком чрезмерного принятия риска, но не обязательно приведет
22
к росту напряженности в финансовом секторе. Снижение прибыльности банковского сектора может быть признаком рецессии в реальной экономике,анеповышенияфинансовойуязвимости.
Другими важными понятиями, связанными с оценкой риска, являются понятия регулирующего и экономического капитала. В соответствии с Базелем II, нормативный капитал – это сумма капитала, необходимая кредитной организации для поглощения своих рисков в соответствии с нормативными актами, установленными регулирующими органами страны. Экономический капитал является понятием, аналогичным регулятивному капиталу, но он рассчитывается не в соответствии со стандартами регулятора, а с использованием некоторых других методов. По сути эти два показателя достаточно близки друг к другу. Они показывают стоимость собственных средств, необходимых кредитной организации для покрытия возможных убытков по рискованным активам и операциям. Отношение собственного капитала к экономическому (или регулятивному) капиталу показывает уровень надежности данной организации. Чем выше это соотношение, тем выше устойчивость, то есть ниже риск.
Недостатком показателей в понятиях нормативного и экономического капитала является отсутствие четкой методологии оценки первоначальных рисков, создаваемых банками. Показатель регулятивного капитала основан на методах, используемых регулирующими органами, и они очень упрощены и не учитывают многих важных факторов. Показатель экономического капитала предполагает использование нестандартных методов и дает другие результаты. Необходимость ведения значительного объема расчетов создает трудности, когда мы пытаемся применить эти показатели к банковской системе в целом, а не к отдельному банку.
При определении этих капиталов рисковым событием, от которого необходимо застраховаться, является банкротство организации. В российской банковской системе большинство случаев отзыва лицензий на банковскую деятельность было вызвано проблемами с ликвидностью, которые проявлялись в истощении средств на корреспондентских счетах, задержках в проведении безналичных платежей и возврате вкладов клиентам. В то же время банки, имеющие проблемы с кредитным портфелем, но с приемлемой ликвидностью, продолжали работать.
Другой подход заключается в расчете отношения прибыли банка к экономическому (или регулятивному) капиталу. Это позволяет оценить результаты деятельности кредитной организации с точки зрения возможных инвестиций в нее. Учитывая, что число в знаменателе пропорционально величине риска, это соотношение по сути аналогично
23
отношению прибыли / риска (PR).Соотношение доходности к риску показывает доступность источников средств для покрытия рисков не только для банков, но и для всей банковской системы. Это позволяет использовать этот показатель для оценки его устойчивости. Во многих случаях отношение определенного показателя стоимости к размеру принимаемых рисков используется для оценки надежности банка. В то же время сложной задачей является оценка рисков. Таким образом, практическое использование индикатора (PR) для банков сводится к решению проблемы оценки рисков банка.
Решая проблемы определения и выявления рисков, многие финансовые организации-регуляторы в своих рекомендациях предлагают оценить следующие основные виды банковских рисков: кредитный риск, рыночный риск, риск ликвидности, операционный риск, правовой и репутационный риски. В то же время международные финансовые организации уделяют особое внимание агрегации рисков и отчетности по рискам.
Центральные банки разрабатывают собственные методы оценки рисков кредитных организаций. Такие методы, с одной стороны, соответствуют рекомендациям международных финансовых организаций, а с другой стороны, учитывают национальные особенности банковских систем. Например, Банк России использует собственную методологию оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, которая включает оценку следующих рисков: кредитный, рыночный и операционный, стратегический и риск ликвидности. Для расчета индивидуальных рисков Центральный банк Российской Федерации применяет упрощенные методы, доступные в открытом доступе. Чтобы агрегировать риски для оценки устойчивости банков, Банк России использует систему показателей. Анализ методик финансовой устойчивости коммерческих банков показал, что наиболее эффективной является методика оценки финансовой устойчивости на основе отношения рентабельности к риску, которая имеет следующие преимущества.
1.Это позволяет дать как количественную, так и качественную оценку финансовой устойчивости в банковском секторе экономики как на микро-, так и на макроэкономическом уровне.
2.Методология основана на официальных отчетах, которые являются общедоступными и могут быть использованы для внешней
оценки уровня финансовой устойчивости любой заинтересованной стороной.
3.Ввиду регулярной публикации исходных статистических данных данная методология обеспечивает мониторинг финансовой устойчивости с той же периодичностью и регулярностью.
24
4.Если методология адаптирована к финансовой отчетности коммерческих банков разных стран, ее можно успешно использовать для оценки финансовой устойчивости их банковских систем и проведения межстранового сравнительного анализа.
5.Используя данную методологию, а также корреляционную зависимость отношения PR от суммы учитываемых рисков, центральные банки смогут количественно определить стратегическую цель финан-
совой устойчивости банковской системы и своевременно контролировать ее достижение.
6.Оценка финансовой устойчивости по показателю PR может быть использована банковскими надзорными органами для выявления проблем в деятельности банков на ранней стадии.
7.Результаты оценки финансовой устойчивости на основе коэф-
фициента PR будут полезны для акционеров и внешних пользователей в виде рейтинговых агентств, аналитических центров, а также частных инвесторов, планирующих разместить свои сбережения в коммерческих банках.
Таким образом, использование методологии оценки финансовой устойчивости в банковском секторе на основе соотношения прибыли и риска должно повысить качество создаваемых стратегий развития банковскихсистем иулучшитьфинансовыймониторингреализациистратегий.
Регулирование денежно-кредитной системы оказывает значительное влияние на деятельность коммерческих банков. Инструменты денежно-кредитной политики активно применялись в практике ЦБ для обеспечения стабильности банковской системы в условиях экономической неопределенности последних лет (изменение учетной ставки, операции на открытом рынке, изменение норм обязательных резервов банков). Взаимосвязь успешно развивающейся экономики и устойчивой банковской системы огромна и неоспорима. Банки существенно повышают общую эффективность производства, действуя в качестве посредников в перераспределении капитала.
В современный период происходит стремительное сокращение кредитных организаций в связи с отзывом у них лицензий на осуществление банковских операций. Количество таких организаций только за период 2014–2016гг.постоянно увеличивалось:в2014г.–с148до209; в 2015 г. – с 214 до 284; в 2016 г. – с 288 до 343 (на начало и конец года соответственно). В годовом отчете Банка России за 2016 г. отмечается, что «в 2016 году назначено 96 временных администраций по управлению кредитными организациями в связи с отзывом у них лицензий. В отношении одной временной администрации, назначенной в 2015 году до отзыва у кредитной организации лицензии, в 2016 году в связи с отзы-
25
вом лицензии изменены функции, полномочия и срок деятельности. На 1 января 2017 года подлежала ликвидации 351 кредитная организация, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, в том числе ликвидационные процедуры осуществлялись в 329 кредитных организациях, в 22 кредитных организациях на 01.01.2017 не были приняты соответствующие судебные решения после отзыва у них лицензий». За май 2017 г. на сайте Банка России появилась информация об отзыве лицензий на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации в отношении кредитных организаций «Международный строительный банк», «Владпромбанк», «Интеркоопбанк», «Информпрогресс» и др. Таким образом, прослеживается активно развивающаяся тенденция к сокращению количества кредитных организаций.
Сокращение количества кредитных организаций обусловлено изменениями в банковском законодательстве в части ужесточения требований к минимальному уставному капиталу кредитной организации в связи с его увеличением (ст. 11 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Так, например, для вновь регистрируемого банка с универсальной лицензией он составляет 1 млрд руб. В этих условиях, очевидно, будут сохранены и/или созданы кредитные организации, аккумулирующие большие объемы капиталаипредоставляющиеширокийспектр банковскихуслуг.
Такие кредитные организации будут более устойчивы на финансовом рынке, и, соответственно, у них будут снижены риски банкротств. В научных исследованиях отмечается, что «банки в своем развитии демонстрируют устойчивую тенденцию к укрупнению вплоть до уровня мировых финансовых институтов». Тем не менее уже сегодня указывается на проблему чрезмерной концентрации капитала в крупных банках, связанную с риском их банкротств, и введения его ограничения. В этих условиях проблема обеспечения финансовой устойчивости стала одной из центральных для всех хозяйствующих субъектов. Так, в научных исследованиях обращается внимание на недопустимость ситуации, «чтобы капитал диктовал политику экономике и поглощал бюджетные средства. Для снятия рисков, предотвращения банкротства крупных банков необходимо введение ограничений беспредельной концентрации капитала, а на данный момент – разукрупнение мегабанков».
Тенденция сокращения количества кредитных организаций имеет прогрессивную направленность в связи с усилением банковского надзора за деятельностью кредитных организаций и выявлением кредитных организаций, нарушающих банковское законодательство и ведущих противоправную деятельность, что приводит к оздоровлению банковской системы в целом.
26
Можно привести множество примеров противоправной деятельности банков, связанной с «забалансовыми» вкладами, которые не отражены в официальной отчетности кредитной организации; с созданием различных схем совершения преступлений в банковской сфере, среди которых – схема приобретения банком ценных бумаг по завышенной стоимости; схема хищения средств банка с помощью осуществления фиктивных записей по счетам учета; схема хищения средств банка с помощью «зеркального» отражения в учете ценных бумаг; схема формирования банком фиктивной кредиторской задолженности перед вкладчиками; схема сокрытия кредиторской задолженности банка перед вкладчиками за счет искажения учета.
На сайте Агентства по страхованию вкладов приводится информация о том, что только за первое полугодие 2016 г. выявлялись случаи мошенничества с использованием так называемой «двойной бухгалтерии»..., направленные на хищение работниками банков денежных средств 10,6 тыс. вкладчиков на общую сумму около 8,9 млрд руб. выявлены случаи несанкционированного списания средств со счетов вкладчиков на сумму около 344 млн руб. факты формирования фиктивной ссудной задолженности перед физлицами на сумму свыше 222 млн руб., а также несанкционированного списания 283 млн руб. с их банковских счетов. Таким образом, оздоровление банковской системы необходимо.
Тенденция сокращения кредитных организаций имеет и отрицательный аспект, который выражается в следующих положениях. Вопервых, стремительная динамика отзыва лицензий позволяет говорить о нестабильном развитии банковской системы, что сказывается на доверии к ней со стороны потенциальных клиентов. Так, на сайте АСВ, в разделе «Анализ рынка вкладов физических лиц в I квартале 2017 г.», указывается, что в I квартале 2017 г. объем средств населения в банках уменьшился с 232,7 млрд руб. до 23 967,6 млрд руб. (в I квартале 2016 г. вклады уменьшились на 700,2 млрд руб.).
В относительном выражении совокупный размер вкладов уменьшился на 1 % (в I квартале 2016 г. уменьшился на 3 %). Без влияния валютной переоценки рост вкладов в I квартале 2017 г. составил 0,7 %. Ситуация с массовым отзывом лицензий у кредитных организаций порождает вопросы: в каком банке хранить денежные средства; по какому критерию их выбирать; должен ли клиент банка знать о «плохих» активах и неграмотном управлении в банке; знать о том, что банк нарушает законодательство, и Банк России уже неоднократно применял к нему меры надзорного реагирования и, очевидно, скоро будет и вовсе отозвана лицензия, и др.
27
Рейтинги кредитных организаций, которые имеются в сети Интернет, и относительно высокая занимаемая позиция в этом рейтинге конкретной кредитной организации не являются гарантией того, что у нее в будущем не отзовут лицензию. В качестве примера можно привести «Татфондбанк», который занимал 43-е место в рейтинге надежности банков за 2016 г.
Во-вторых, массовый отзыв лицензий и закрытие кредитных организаций порождают одинаковую проблему для сотен тысяч вкладчиков по возврату своих денежных средств и клиентов банков по их сохранению. Сегодня существует правовой механизм защиты вкладов физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»), однако он гарантирует возврат сумм только в пределах 1 млн 400 тыс. руб. Для юридических лиц такой механизм вовсе отсутствует. Подчеркнем, что денежные средства, находящиеся на счетах, являются по большому счету оборотными средствами предпринимателей, так как государство обязывает работать (вести бизнес) по безналичному расчету.
Также за счет этих средств уплачиваются налоги, и за неисполнение налоговой обязанности налоговым законодательством установлены жесткие налоговые санкции. Отзыв лицензии приводит не только к убыткам клиентов банков, но и сказывается на их деловой репутации в связи с неплатежами контрагентам. Для физических и юридических лиц, оформивших кредиты на различные цели (в том числе и с государственной поддержкой), ситуация с отзывом лицензии порождает проблемы, связанные с недостатком информации по дальнейшему исполнению кредитных обязательств, и правовые последствия в случае их неисполнения.
Распространены случаи, связанные со списанием со счета денежных средств, которые в дальнейшем в бюджет не поступили. Например, денежные средства были списаны с расчетного счета юридического лица, но не перечислены в бюджет Пенсионного фонда в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, у которого на момент списания денежных средств (30 июня 2016 г.) лицензия еще не была отозвана (Приказ Банка России от 7 июля 2016 г. № ОД-2157 об отзыве лицензии у кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк»).
В суде действия юридического лица не были признаны добросовестными. В обоснование своей позиции суд указал на следующие обстоятельства: до направления спорных платежных поручений информация о нестабильном положении банка и его падения в рейтинге была размещена на интернет-сайтах, и соответственно, истец должен был
28
быть осведомлен о неблагополучной ситуации в банке, а также о том, что авансовый платеж был отправлен до наступления срока оплаты.
Потери вкладчиков огромны. Только за 2016 г. они составляют примерно 45 млрд рублей. Речь в первую очередь идет о средствах на вкладах, превышающих 1,4 млн рублей и не покрывающихся страховкой. Однако данная оценка не полностью отражает масштаб потерь клиентов рухнувших банков. Что касается юридических лиц, то их убытки чуть более чем за год составили около 230 млрд рублей. По данным АСВ, требования юр. лиц в составе третьей очереди кредиторов в 2016 году были удовлетворены в среднем на 16 % (частные вкладчики получают обратно почти 70 %). Все это еще раз свидетельствует о несовершенстве правового механизма защиты денежных средств, связанного с отсутствием 100 %-ной гарантии по их сохранению и возврату в случае отзыва лицензии у кредитной организации.
В связи с этим полагаем, сегодня необходимо говорить об увеличении пороговой суммы обязательного возмещения по вкладам с учетом той суммы, в которой чаще всего размещаются вклады. Также необходимо включить вклады юридических лиц в систему страхования вкладов. Присоединимся к мнению, что сама концепция всеобщего страхования вкладов актуальна и требует законодательного закрепления. При этом началом ее фактического действия может служить вступление в силу специального Федерального закона «О страховании вкладов юридических лиц в банках Российской Федерации». Совершенствование правового механизма защиты прав вкладчиков должно идти в направлении создания гарантированной системы вкладов юридических и физических лиц.
Отзыв лицензии является самой жесткой и крайней мерой, применяемой Банком России в порядке надзора. Правовые основания отзыва лицензий перечислены в ст. 20 Закона о Банке России. Перечень правовых оснований является закрытым и разделяет основания на две группы в зависимости от того, в каких случаях Банк России может отозвать лицензию, а в каких – обязан это сделать. Другими мерами надзорного реагирования являются взыскание штрафов, ограничение проведения кредитной организацией отдельных операций, требования от кредитной организации осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации; замены должностных лиц, осуществления реорганизации кредитной организации и др. (ст. 74). До принятия решения об отзыве лицензии Банк России применяет в отношении кредитной организации меры надзорного реагирования.
Несмотря на достаточно жесткую регламентацию правоотношений, связанных с осуществлением банковского надзора, в разных слу-
29
чаях просматривается разный подход со стороны Банка России в части поддержки кредитных организаций с целью их сохранения. Так, в отношении одних банков Банк России принимает меры по их сохранению: например, 2 апреля 2014 г. Агентством по страхованию вкладов была опубликована информация о привлечении в качестве инвестора ОАО «Бинбанк» в целях предупреждения банкротства ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Также, как сообщает страница сайта Агентства по страхованию вкладов со сводной информацией по оздоровлению банков, на 1 января 2016 г. Агентство принимало участие в финансовом оздоровлении 12 банков с привлечением инвесторов. Тем не менее есть примеры, свидетельствующие об отсутствии мер со стороны Банка России, способствующих сохранению банков, временно попавших в трудное положение и, соответственно, по защите интересов их вкладчиков.
Как видится, одним из направлений повышения качества банковского надзора и решения проблемы сохранения отдельных банков мог бы стать дифференцированный подход со стороны Банка России на основе принципа партнерства в каждом конкретном случае. Так, Г.А. Тосунян подчеркивает: «Для этого и существует ежедневный надзор – не в роли следователя, а в роли элементарного надзорного органа, который в том числе в виде консультанта, в виде партнера, в виде временной администрации, которая приходит, садится и начинает контролировать. Чтобы такой подход был реализован в надзорной деятельности Банка России, необходимо принцип партнерства закрепить в законодательстве – ст. 56 Закона о Банке России. Дифференцированный подход на основе партнерства со стороны Банка России позволил бы решить проблему сохранения отдельных банков».
Что касается юридической ответственности Банка России, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском к Банку России с требованием о возмещении причиненных убытков, которые образовались в связи с отзывом лицензии у кредитной организации в результате неправомерных действий (бездействия) Банка России. В суде надо будет доказать, что Банк России как орган банковского надзора совершал необоснованные действия (бездействия), что привело впоследствии к отзыву лицензии у кредитной организации.
Например, кредитная организация, несмотря на запрет на привлечение вкладов, все-таки их привлекала в течение определенного периода времени, а надзорный орган в течение длительного времени не реагировал на данную ситуацию, иными словами, бездействовал. Или, например, представить доказательства того, что в течение длительного времени Банк России знал о фальсификации отчетности в банке и др.
30