Антикоррупционный комплаенс. Монография

3.4. Нормативные правовые акты РФ по вопросам антикоррупционного комплаенса

эти меры наказания могут быть назначены и в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об ответственности юридических лиц, нельзя, однако, забывать и о том, что сам факт привлечения к ответственности за противоправное деяние оказывает влияние на репутацию юридического лица. Интересный подход к воздействию на репутацию компаний предусмотрен в антикоррупционном законодательстве Бразилии. Бразильский законодатель установил обязательную публикацию решений о привлечении организаций к административной ответственности. Публикация осуществляется за счет виновной организации. Решение должно быть опубликовано в средствах массовой информации отрасли, в которой виновная организация ведет бизнес, а также в сети Интернет. Помимо этого, по месту регистрации или нахождения организации должна быть на срок не менее 30 дней размещена информация о совершенном правонарушении, доступная для публики1. Информация может использоваться контрагентами в процессе принятия решения о целесообразности сотрудничества с организацией, а также при оценке и присвоении уровня риска.

Основное отличие между уголовной и административной ответственностью с точки зрения владельцев и руководителей юридических лиц заключается, на наш взгляд, в последствиях для репутации юридического лица. В общественном сознании факт привлечения юридического лица к административной ответственности не означает, что с этим юридическим лицом не стоит иметь деловые отношения. Совершенно другое отношение будет к юридическому лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности. Сложно представить ситуацию, когда банк решит выдать кредит компании, осужденной, например, за мошенничество. Также сложно представить государственного служащего, который согласует разрешительные документы компании, осужденной за взятку.

Таким образом, последствия для репутации юридического лица, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности, могут затронуть его бизнес не менее серьезно, чем необходимость уплатить штраф, даже в значительном размере.

В связи с дискуссией о введении в России уголовной ответственности юридических лиц важно понять, какая категория юридических лиц может реально столкнуться с привлечением к уголовной ответственности, в частности за коррупционные преступления. С точки

1 Brazilian Law No. 12,846, of August 1, 2013. URL: https://www.legiscompliance.com.br/ legislacao/norma/29 (дата обращения: 29.06.2023).

81

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

зрения государственных интересов сложно представить, что к уголовной ответственности будут привлекаться крупнейшие, особенно государственные компании, даже в случаях совершения коррупционных преступлений их руководителями. Последствия таких приговоров могут очень серьезно повлиять на стоимость акций компаний, повлечь за собой санкции со стороны иностранных государств, разрыв деловых отношений с некоторыми партнерами и в результате существенный ущерб экономике страны. Даже если в исключительных случаях привлечение к уголовной ответственности станет реальностью, как показывает мировой опыт, крупнейшие компании выживают и продолжают ведение бизнеса.

Привлечение к уголовной ответственности фирм-однодневок, используемых в схемах коррупционных расчетов, не даст никакого дополнительного эффекта в силу отсутствия у этих юридических лиц реальной хозяйственной деятельности и какого-либо интереса к своей деловой репутации.

Наиболее реалистичным представляется привлечение к уголовной ответственности средних компаний. Эти компании не являются системообразующими, но могут иметь достаточные ресурсы, чтобы уплатить штрафы. Для них важны деловая репутация и сохранение бизнеса. На наш взгляд, репутационные последствия привлечения средних компаний к уголовной ответственности могут стать для них «высшей мерой наказания» и повлечь за собой прекращение деятельности. Оценка экономических и социальных последствий прекращения деятельности какой-то части компаний, относящихся к среднему бизнесу, требует специального исследования.

Роль уголовной ответственности юридических лиц в предупреждении коррупционных деяний

Риск привлечения юридических лиц к уголовной ответственности является одним из факторов, стимулирующих компании к внедрению антикоррупционного комплаенса. Компании стремятся разработать и внедрить антикоррупционные политики и процедуры, направленные на предотвращение совершения коррупционных деяний лицами, поведение которых может быть присвоено компаниям. Рассмотренное ранее антикоррупционное законодательство Великобритании и США, так же как и законодательства целого ряда других стран, позволяет компаниям использовать антикоррупционные комплаенс-програм- мы для защиты от уголовной ответственности или снижения размера штрафов.

82

3.4. Нормативные правовые акты РФ по вопросам антикоррупционного комплаенса

Таким образом, существование института уголовной ответственности юридических лиц оказывает положительное влияние на внедрение антикоррупционного комплаенса в корпоративном секторе

иповышение эффективности принимаемых компаниями мер по предупреждению коррупционных преступлений.

Подводя итоги рассмотрения отдельных аспектов проблемы введения в России института уголовной ответственности юридических лиц, можно сделать вывод, что введение в России уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления может оказать положительное влияние на повышение эффективности предупреждения коррупции, стимулировать внедрение антикоррупционного комплаенса в корпоративном секторе, а также способствовать расследованию коррупционных преступлений. Вместе с тем привлечение к уголовной ответственности компаний, особенно относящихся к малому и среднему бизнесу, может оказать серьезное негативное воздействие на их деловую репутацию и привести к значительному количеству банкротств. Возможные социальные и экономические последствия такого развития событий требуют серьезного анализа.

ВРоссии пока отсутствуют требования к антикоррупционной комплаенс-программе, закрепленные на уровне федерального закона. Вместе с тем необходимо отметить, что в России регуляторы стремятся оказать компаниям необходимую методическую помощь во внедрении антикоррупционного комплаенса. Министерством труда

исоциальной защиты Российской Федерации 8 ноября 2013 г. были опубликованы Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, получившие в 2019 г. дальнейшее развитие в рекомендациях и письмах по вопросам оценки коррупционных рисков и закрепления обязанностей работников, связанных с предупреждением коррупции.

Заметную роль в продвижении антикоррупционного комплаенса играет Центральный банк Российской Федерации. Концепция организации системы внутреннего контроля для некредитных финансовых организаций, опубликованная Банком России 31 октября 2017 г., предусматривает в числе основных задач органов внутреннего контроля разработку внутренних документов, направленных на противодействие коммерческому подкупу и коррупции. Указание Банка России от 15 марта 2018 г. № 4739-У «О требованиях к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита» и Указание Банка России от 7 мая 2018 г. № 4792-У «О требованиях к порядку осуществления организатором торговли

83

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

внутреннего контроля и внутреннего аудита» предусматривают обязательное участие контролеров (служб внутреннего контроля) соответствующих организаций в разработке внутренних документов, направленных на соблюдение работниками норм профессиональной этики и поддержание деловой репутации, противодействие коммерческому подкупу и коррупции.

Методические рекомендации по организации управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции в акционерных обществах с участием Российской Федерации, утвержденные Приказом Росимущества от 2 марта 2016 г. № 80, содержат целый ряд важных положений, которые могут использоваться при разработке и внедрении программ антикоррупционного комплаенс-контроля, в том числе и в частных компаниях.

3.5.СЕРТИФИКАЦИЯ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ КОМПЛАЕНС-ПРОГРАММ

При установлении деловых отношений для организации важно убедиться в реальности внедрения и качестве антикоррупционной комплаенс-программы будущего делового партнера. В этой связи некоторые компании, в первую очередь крупные, проходят процедуру сертификации соответствия антикоррупционных комплаенспрограмм международным стандартам, в первую очередь стандарту ISO 37001. Данный стандарт используется компаниями при разработке и внедрении антикоррупционных комплаенс-программ1. На рынке достаточно широкое распространение получают услуги сертификации соответствия антикоррупционных комплаенс-программ положениям данного стандарта. Прохождение сертификации рекомендовано в некоторых международных руководствах по вопросам комплаенса2.

Необходимо отметить, что прохождение процедуры сертификации является добровольным решением компании, требует серьезной подготовки и определенных затрат. При этом компаниям не гарантируется возможность использования сертификата в случае уголовного преследования или административного производства как достаточного инструмента защиты, подтверждающего эффективность принятых

1 См., напр.: Grant-Hart K. and Trevley D. Microsoft and Wal-Mart seek ISO 37001 Anti-Bribery Certification (FCPA Blog, 11 May 2017). URL: https://www.fcpablog.com/blog/2017/5/11/microsoft- and-wal-mart-seek-iso-37001-anti-bribery-certifica.html (дата обращения: 20.06.2023).

2 Neiger B., 2015. Successful Compliance. Vienna: Austrian Standards plus GmbH. P. 33.

84

3.6. Перспективы развития правового регулирования антикоррупционного комплаенса в РФ

компанией мер для предотвращения или существенного снижения коррупционных рисков.

Решение о рассмотрении сертификата в качестве одного из доказательств эффективности антикоррупционной комплаенс-програм- мы практически во всех странах полностью оставлено на усмотрение органов следствия или суда. В случае рассмотрения сертификата учитываются репутация компании, проводившей сертификацию, профессиональный опыт и репутация сотрудников, непосредственно оценивавших реальность внедрения комплаенс-программы и ее соответствие стандарту, программа сертификации. Юридической обязанности органов следствия или суда принимать во внимание сертификат в качестве подтверждения качества антикоррупционной комплаенспрограммы нигде не установлено.

На наш взгляд, вопрос о юридическом значении сертификации требует дальнейшего изучения и обсуждения в профессиональном сообществе. Вместе с тем нельзя отрицать роль сертификации как рыночного инструмента. В частности, сертификация антикоррупционных комплаенс-программ может помочь компаниям из стран с высоким уровнем коррупции при выходе на иностранные рынки и построении деловых отношений с партнерами.

3.6.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМПЛАЕНСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Внедрение в российских компаниях антикоррупционного комплаенса не является следованием зарубежной, в первую очередь западной, моде. В наличии эффективной внутренней системы предотвращения коррупционных преступлений и правонарушений заинтересованы прежде всего сами компании, а также государство и общество.

Существуют различные варианты дальнейшего развития правового регулирования антикоррупционного комплаенса в Российской Федерации.

Первый вариант — это дальнейшее развитие регулирования при помощи норм мягкого права. При этом варианте будут совершенствоваться существующие рекомендации, оказываться необходимая методическая помощь компаниям. Внедрение антикоррупционного комплаенса будет осуществляться под влиянием положительных стимулов. В случае разработки достаточно детальных требований

85

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

к структуре и содержанию антикоррупционной комплаенс-програм- мы, а также критериев и методики ее оценки в суде, можно вернуться к рассмотрению на законодательном уровне вопроса о дополнении ст. 19.28 КоАП РФ обязательным требованием учитывать при привлечении компаний к ответственности и определении наказания наличие антикоррупционной комплаенс-программы. Учитывая, что судьи не так часто рассматривают дела об административных правонарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ, необходимо будет также провести обучение соответствующих судей по вопросам антикоррупционного комплаенса и методики оценки антикоррупционных комплаенс-программ.

При втором варианте возможно использование имеющегося опыта правового регулирования в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Требования по внедрению антикоррупционного комплаенса и меры ответственности за их неисполнение могут стать более жесткими для определенных отраслей, видов бизнеса или категорий компаний. Отсутствие антикоррупционного комплаенса может войти

вперечни оснований для отзыва лицензии на соответствующие виды деятельности. Отрасли и виды бизнеса могут определяться исходя из статистики совершения преступлений коррупционной направленности и административных правонарушений по ст. 19.28 КоАП РФ, сумм хищений бюджетных средств, стратегического значения для бюджета и экономики страны в целом, интересов национальной безопасности. При этом варианте будет возрастать роль надзорных органов.

Впоследние годы Россия активно развивает экономическое сотрудничество с государствами — партнерами по Евразийскому экономическому союзу (далее — ЕАЭС) и БРИКС. На наш взгляд, улучшению инвестиционного климата в России и государствах-партнерах, а также повышению эффективности защиты бизнеса от коррупционных деяний могла бы способствовать разработка руководств или методических рекомендаций по вопросам антикоррупционного комплаенса

врамках ЕАЭС и БРИКС1. Поддержку компаниям могут также оказать коллективные антикоррупционные инициативы союзов и объединений предпринимателей.

Всвязи с изменениями в географии развития российского бизнеса важное значение приобретают изучение и учет в деятельности регуля-

1 См.: Иванов Э.А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странах БРИКС. М.: Юриспруденция, 2015. 134 с.

86

3.6. Перспективы развития правового регулирования антикоррупционного комплаенса в РФ

торов и компаний требований антикоррупционного законодательства

иуспешных практик в сфере комплаенса таких стран, как Бразилия, Египет, Индия, Китай, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия.

На фоне мирового экономического кризиса экстерриториальное применение антикоррупционного законодательства к иностранным компаниям может не только способствовать международной борьбе с коррупцией, но и использоваться заинтересованными странами в качестве эффективного метода пополнения бюджетов. В этой связи риски экстерриториального применения к российским компаниям иностранного антикоррупционного законодательства будут возрастать. На наш взгляд, представляется целесообразным выработать позицию Российской Федерации по данному вопросу, учитывающую, с одной стороны, необходимость развития международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, а с другой — экономические интересы Российской Федерации и российских компаний.

Несмотря на то что ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» действует уже более семи лет, внедрение антикоррупционного комплаенса в России, особенно в среднем и малом бизнесе, протекает достаточно медленно. Часть руководителей и владельцев компаний придерживается мнения, что если нет ответственности непосредственно за неисполнение закона, то исполнять его необязательно. Внедрение антикоррупционного комплаенса на добровольной основе кажется им нецелесообразным и экономически неэффективным. Некоторые руководители компаний до сих пор не знают о необходимости принимать меры по предупреждению коррупции или не понимают, для чего нужен антикоррупционный комплаенс и как он должен внедряться.

Причина скептического отношения во многом обусловлена тем, что и в России, и в зарубежных странах наличие антикоррупционной комплаенс-программы само по себе не спасает компании от вовлечения в коррупционные отношения, совершения их руководителями

исотрудниками коррупционных преступлений и правонарушений. Соответственно, у руководителей и владельцев компаний формируются серьезные сомнения в эффективности антикоррупционного комплаенса. Критики идеи внедрения антикоррупционного комплаенса выдвигают несколько аргументов: система антикоррупционного комплаенса не может гарантировать эффективной защиты от противоправных действий сотрудников и деловых партнеров; внедрение и функционирование антикоррупционного комплаенса требует затрат сегодня, а компания, возможно, не столкнется с коррупцией

87

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

ни завтра, ни в обозримом будущем. Достаточно часто отсутствует понимание того, что предотвратить коррупционные преступления проще и дешевле, чем реагировать на ситуацию, когда компания уже стала жертвой таких преступлений или оказалась вовлечена в расследование в связи с противоправными деяниями своих сотрудников или партнеров.

Возникает естественный вопрос, в чем же причины такой ситуации, почему антикоррупционный комплаенс не всегда оказывается достаточно эффективным. На наш взгляд, можно выделить несколько причин недостаточной эффективности антикоррупционного комплаенса в компаниях.

Одной из основных причин сложившейся ситуации является понимание в некоторых компаниях антикоррупционного комплаенса как еще одного набора бюрократических документов и процедур, требующего регулярных расходов и не дающего реального эффекта. Руководители и владельцы компаний не рассматривают антикоррупционный комплаенс в качестве инструмента повышения прибыльности бизнеса за счет предотвращения коррупции среди сотрудников и неэффективных решений. Такие компании могут внедрять антикоррупционный комплаенс под влиянием представлений органов прокуратуры или требований своих деловых партнеров. В результате антикоррупционные политики и процедуры разрабатываются для формальной демонстрации заинтересованным организациям, а не для снижения реальных коррупционных рисков компании. Эффект от наличия формальной комплаенс-программы, не основанной на результатах оценки риска, целях и ценностях компании, действительно будет невысоким, что только подтвердит справедливость негативного отношения руководителей компании.

Вторая причина состоит в том, что антикоррупционные комплаенспрограммы компаний, ведущих бизнес в нескольких государствах, далеко не всегда адаптируются к реалиям той или иной страны и учитывают специфику коррупционных рисков и схем коррупционных преступлений. Проведенное в 2017 г. исследование показало, что 55% международных компаний применяют свои глобальные комплаенспрограммы по всему миру, не внося каких-либо изменений, учитывающих местную специфику1. Компании переводят глобальные ком- плаенс-программы на другие языки и ожидают, что программы будут

1 Bray J. Can companies really adopt a single global anti-corruption policy (FCPA Blog post, 28 June 2017). URL: https://www.fcpablog.com/blog/2017/6/28/john-bray-can-companies-really- adopt-a-single-global-anti-co.html (дата обращения: 28.06.2023).

88

3.6. Перспективы развития правового регулирования антикоррупционного комплаенса в РФ

работать так же эффективно, как в странах регистрации компаний. В результате через некоторое время компания может столкнуться с неприятными сюрпризами. Нередко в процессе применения программы выясняется, что описанные в ней политики и процедуры не учитывают существующие в той или иной стране коррупционные риски, модели и схемы совершения коррупционных преступлений и правонарушений. Программа может оказаться неработающей

ив том случае, когда она не учитывает базовые ценности и культурные традиции граждан. Основные этические принципы и ценности компании должны быть сформулированы понятным гражданам языком, с учетом их социальных и культурных особенностей. Только в этом случае антикоррупционная комплаенс-программа имеет перспективу получить поддержку сотрудников и реально начать работать в различных странах.

Третья причина заключается в том, что принимаемые документы

ипроцедуры нередко не имеют необходимого подкрепления в виде методик предотвращения и выявления коррупционных преступлений

иправонарушений. Программа содержит описания различных биз- нес-процессов, но при этом не учитывает специфический образ мышления лиц, участвующих в коррупционных отношениях, их систему ценностей, нередко имеющийся серьезный предшествующий опыт преступной деятельности, сложность современных коррупционных отношений и расчетов. В сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма ФАТФ, региональные группы по типу ФАТФ и некоторые подразделения финансовой разведки регулярно проводят анализ типологий отмывания денег

ифинансирования терроризма в различных сферах бизнеса, анализ использования в преступных целях различных финансовых инструментов. По результатам анализа публикуются отчеты, используемые финансовыми и иными организациями в целях формирования перечней признаков подозрительных финансовых операций и сделок, разработки методик и информационных технологий для их выявления

иоценки. К сожалению, типологии коррупционных преступлений, содержащие подробные описания коррупционных схем и применимые к использованию в рамках антикоррупционного комплаенса, пока недостаточно разработаны.

Вкачестве четвертой причины, уже затронутой в предыдущих параграфах, необходимо отметить отсутствие на международном уровне общепризнанного стандарта в сфере антикоррупционного комплаенса, большое количество различных, в ряде случаев противоречивых, руководств и рекомендаций. Для сотрудников компаний,

89

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

относящихся к малому и среднему бизнесу, разработка и внедрение эффективной антикоррупционной комплаенс-программы становится очень сложной задачей. При этом руководители компаний, как правило, не готовы тратить деньги на привлечение внешних консультантов, особенно в условиях финансового кризиса. Предполагается, что сотрудник, на которого возложены функции по предупреждению коррупции, нередко наряду с другими функциями, выполняемыми на условиях внутреннего совместительства, должен самостоятельно справляться со всеми поставленными задачами.

Отдельной серьезной проблемой является недостаток у сотрудников подразделений комплаенс необходимых знаний и навыков. На протяжении многих лет подготовка специалистов по комплаенсу вообще и по антикоррупционному комплаенсу в частности на системной основе не осуществлялась. Сотрудники подразделений комплаенс приходили на эту работу с разным опытом и разными пробелами

вподготовке. Хорошее знание той или иной сферы бизнеса, полученное в ходе работы в клиентских или финансовых подразделениях компаний, совершенно не означало, что сотрудник сможет выявить хорошо завуалированную преступную схему. Бывшие сотрудники правоохранительных органов, приходя в подразделения комплаенс, наоборот, нередко сталкивались со сложностями в понимании специфики бизнеса, например на рынке ценных бумаг. Для эффективной работы сотрудник, отвечающий за антикоррупционный комплаенс, должен обладать достаточно уникальным набором знаний и навыков, включающим понимание бизнеса, знания в финансовой сфере, знания

вобласти уголовного права, криминологии, криминалистики, психологии. В крупных компаниях могут потребоваться и знания в сфере международного права и иностранного законодательства.

Сотрудники и структурные подразделения, отвечающие за антикоррупционный комплаенс в компаниях, нередко должны взаимодействовать с правоохранительными органами. Сотрудники правоохранительных органов, со своей стороны, далеко не всегда знакомы с функциями подразделений комплаенс и готовы к организации эффективного взаимодействия в целях профилактики, выявления и пресечения коррупционных деяний.

Представляется, что антикоррупционный комплаенс должен стать реальным механизмом защиты интересов компаний от коррупционных правонарушений и преступлений и способствовать проведению государственной антикоррупционной политики. Для этого антикоррупционный комплаенс должен быть не просто красивым описанием бизнес-процессов и соответствующих превентивных мер,

90