Антикоррупционный комплаенс. Монография

2.3. Антикоррупционный комплаенс в системе корпоративного комплаенса

енс-политики и процедуры направлены на предотвращение рисков нарушения требований законодательства и негативных последствий таких нарушений, а также на профилактику и противодействие коррупции.

Комплаенс как управленческая функция отделяется от внутреннего аудита. Служба внутреннего аудита не должна выполнять функции комплаенс. Возложение функций комплаенс на службу внутреннего аудита нарушает логику построения системы. Служба внутреннего аудита не может осуществлять оценку эффективности выполнения функций, закрепленных за самой службой.

2.3.АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ КОМПЛАЕНС В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО КОМПЛАЕНСА

Как показывают проводимые исследования, антикоррупционный комплаенс традиционно выделяется в качестве обязательной составляющей системы комплаенс в компании. В качестве примера можно привести результаты опроса «Тенденции развития комплаенс

вРоссии и СНГ», проводившегося в 2019 г. компанией Deloitte1. При проведении опроса 92% респондентов выделили в качестве основного направления работы подразделения комплаенс антикоррупционную деятельность и соблюдение норм этики.

Большое внимание к антикоррупционному комплаенсу со стороны компаний характерно не только для России. В 2021 г. антикоррупционный комплаенс оказался на первом месте по популярности среди компаний из скандинавских стран, традиционно отличающихся низким уровнем коррупции. О наличии антикоррупционного комплаенса сообщили 94% опрошенных компаний2.

Такое понимание роли антикоррупционного комплаенса не случайно. Помимо очевидных негативных последствий коррупционных преступлений и правонарушений, вовлечение сотрудников компании

вкоррупционные отношения может свести к нулю эффективность всех остальных видов комплаенса. Так, компания может принять все необходимые документы и внедрить эффективные технологические

1 URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/ articles/compliance-development-trends-in-russia-and-cis.pdf (дата обращения: 11.04.2023).

2 Nordic Business Ethics Network, 2021. Nordic Ethics and Compliance Survey 2021. URL: https://www.nordicbusinessethics.com/nordic-ethics-compliance-survey-2021/ (дата обращения: 11.04.2023).

41

Глава 2. Антикоррупционный комплаенс как механизм защиты компаний от коррупции

решения в целях защиты информации, осуществлять постоянный контроль действий сотрудников. В результате компания сможет защитить информацию от копирования или хакерских атак, но не сможет предотвратить ситуацию, когда коррумпированный сотрудник запомнит важную информацию и передаст конкурентам.

По мнению автора, можно выделить пять основных целей внедрения антикоррупционного комплаенса:

обеспечение ведения бизнеса в соответствии с требованиями законодательства и внутренних документов компании, этическими принципами и нормами, как правило, закрепленными в Кодексе деловой этики и служебного поведения компании;

предотвращение вовлечения компании, филиалов, представительств, дочерних и зависимых компаний, сотрудников и по мере возможности контрагентов компании в совершение коррупционных преступлений и правонарушений;

защита компании от коррупционных деяний, направленных против ее интересов, например от вымогательства взятки;

защита компании от юридических последствий совершения коррупционных деяний лицами, которые могут повлечь за собой ответственность компании;

содействие эффективному функционированию других видов комплаенса в компании путем предотвращения возможного коррупционного воздействия на сотрудников, отвечающих за соответствующие направления работы.

Для достижения указанных целей система антикоррупционного комплаенса ориентирована на решение нескольких основных задач:

определение правовых норм, применимых к деятельности компании, и контроль за их соблюдением;

оценку принимаемых решений с точки зрения соответствия корпоративным этическим принципам и нормам и обеспечение их соблюдения;

определение бизнес-процессов и функций, уязвимых для коррупционных деяний, выработку и внедрение необходимых мер профилактики и контроля;

формирование мотивации сотрудников и иных лиц, взаимодействующих с компанией, к правомерному поведению, исключающему совершение коррупционных деяний;

антикоррупционное обучение сотрудников и, при необходимости, контрагентов;

выявление деяний, имеющих признаки коррупционных преступлений и правонарушений;

42

2.4. Причины внедрения антикоррупционного комплаенса

реагирование на выявленные деяния, имеющие признаки коррупционных преступлений и правонарушений;

взаимодействие с правоохранительными и иными государственными органами в целях профилактики и противодействия коррупции;

регулярный мониторинг и оценку эффективности антикоррупционных политик и процедур.

2.4.ПРИЧИНЫ ВНЕДРЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМПЛАЕНСА

Антикоррупционный комплаенс в большинстве стран не является обязательным. Внедрение в компаниях антикоррупционного комплаенса обусловлено различными причинами, которые можно разделить на несколько групп.

Впервую группу входят причины, которые можно охарактеризовать как этические. В их основе лежит представление руководителей

ивладельцев компаний о неприемлемости использования коррупции при ведении бизнеса. Такая позиция может быть обусловлена их личными принципами и ценностями, а также заботой о деловой репутации компаний.

Ко второй группе можно отнести сугубо прагматичное стремление владельцев компаний снизить риски коррупции на уровне менеджеров и сотрудников. Действия руководителей и сотрудников, совершаемые исключительно в собственных интересах, могут нанести экономический ущерб компании и уменьшить прибыль собственников от ведения бизнеса.

К третьей группе относятся позитивные и негативные юридические стимулы. Основным негативным стимулом является риск привлечения к уголовной или административной ответственности. Бизнесмены осознают риск личной ответственности и ответственности юридических лиц и стремятся предотвратить вовлечение компаний в совершение коррупционных деяний. Проблема личной ответственности является актуальной и для руководителей государственных корпораций и компаний с участием государства.

Вряде государств законодательство устанавливает меры, стимулирующие компании к внедрению антикоррупционного комплаенса. Так, например, в Бразилии и США законодательство допускает возможность существенного снижения штрафов при наличии в компании эффективной антикоррупционной комплаенс-программы

43

Глава 2. Антикоррупционный комплаенс как механизм защиты компаний от коррупции

и активном сотрудничестве со следствием. Закон Великобритании «О взяточничестве» 2010 г. предусматривает, что наличие эффективной комплаенс-программы может позволить компании вообще избежать уголовной ответственности1.

ВГермании аналогичный подход был сформулирован Верховным Судом. В решении, принятом в мае 2017 г., Верховный Суд Германии установил, что наличие эффективной системы комплаенс-менеджмен- та и действия организации по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных в результате совершения коррупционного преступления, должны приниматься судами во внимание при определении размера штрафа, налагаемого на организацию2. Данное решение имеет обязательный характер для нижестоящих судов.

Установление в законодательстве обязательных требований по внедрению компаниями антикоррупционных мер является достаточно редким явлением.

ВРоссии принятие организациями мер по предупреждению коррупции предусмотрено ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступившей

всилу с 1 января 2013 г.

ВРеспублике Казахстан в 2020–2021 гг. были внесены изменения

вЗакон от 18 ноября 2015 г. № 410-V ЗРК «О противодействии коррупции», предусматривающие определение или создание в субъектах квазигосударственного сектора структурных подразделений, выполняющих функции антикоррупционных комплаенс-служб. Примечательно, что закон предусматривает независимость антикоррупционной комплаенс-службы от исполнительных органов организаций с государственным участием. Служба должна быть подотчетна совету директоров, наблюдательному совету или иному независимому органу управления.

ВЮАР Закон о компаниях 2008 г. предусматривает обязанность крупных компаний создать в советах директоров социальные и этические комитеты, осуществляющие регулярный мониторинг деятельности компании по предупреждению коррупции3. В 2020 г. в ЮАР

1 UK Bribery Act of 2010. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (дата обращения: 12.06.2023).

2 StR 265/16 (2017). Bundesgerichtshof Urteil vom 9. Mai 2017 1. Bundesgerichtshof. URL: http://www.juris.bundesgerichtshof.de/cgibin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Ar t=en&sid=e7e52afeccef97aeefe7cebf0d750b91&nr=78723&pos=0&anz=1 (дата обращения: 12.06.2023).

3 Companies Act No. 71 of 2008. URL: https://www.justice.gov.za/legislation/acts/2008071amended.pdf (дата обращения: 12.06.2023).

44

2.4. Причины внедрения антикоррупционного комплаенса

был подготовлен законопроект и начато обсуждение вопроса о необходимости введения обязательного антикоррупционного комплаенса.

Отдельно можно отметить риски применения к компаниям иностранного антикоррупционного законодательства, имеющего экстерриториальное действие, в частности Закона США «О борьбе с практикой коррупции за рубежом» 1977 г. (далее — FCPA)1 и Закона Великобритании «О взяточничестве» 2010 г. К более узкому кругу иностранных компаний может применяться и Закон Франции «О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни» 2016 г., известный как Sapin II2.

Четвертая группа включает рыночные причины, к которым можно отнести использование антикоррупционной комплаенс-программы в качестве конкурентного преимущества и требования деловых партнеров.

Наличие антикоррупционной комплаенс-программы может отражаться в маркетинговой и рекламной стратегии компании. Такое решение представляется особенно эффективным для компаний, работающих с бюджетными средствами, привлекающих инвестиции, работающих в отраслях, отличающихся высокими коррупционными рисками.

Требования деловых партнеров также могут стать стимулом для внедрения антикоррупционного комплаенса. Стремясь снизить риски вовлечения в совершение преступлений или правонарушений коррупционной направленности, компании, особенно крупные, занимающие лидирующие позиции на рынке, требуют от своих партнеров принятия антикоррупционных мер. Такие требования могут являться одним из условий для установления или продолжения деловых отношений. Соответствующие положения могут включаться в общую комплаенс-оговорку или антикоррупционную оговорку к договорам. Оговорка является неотъемлемой частью договора, ее нарушение может быть основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В пятую группу входят требования, связанные с участием в коллективных антикоррупционных инициативах бизнеса либо в совместных инициативах государства и бизнеса. Коллективные антикоррупционные инициативы получили распространение в более чем

et a` la modernisation de la vie e~conomique (1). URL: www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/12/9/20161691/jo/texte (дата обращения: 15.04.2023).

45

Глава 2. Антикоррупционный комплаенс как механизм защиты компаний от коррупции

200 странах мира. Наличие антикоррупционного комплаенса может являться обязательным условием участия компаний1. В России наиболее известной коллективной антикоррупционной инициативой является Антикоррупционная хартия российского бизнеса, принятая Торгово-промышленной палатой и ведущими предпринимательскими объединениями — Российским союзом промышленников и предпринимателей, Общероссийской организацией «Деловая Россия» и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»2.

1 См., напр.: Zapata M. Collective action theory applied to anti-corruption practice: A Bolivian case study // IACA Research Paper Series No. 7/2018. URL: https://www.iaca.int/ media/attachments/2020/01/09/research_paper_07_martin_zapata_final.pdf (дата обращения: 20.06.2023).

2 Антикоррупционная хартия российского бизнеса. URL: https://www.ach.tpprf.ru/antibribes/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_RUS.pdf (дата обращения: 20.06.2023).

46

Глава 3 РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМПЛАЕНСА

3.1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМПЛАЕНСА

Регулирование антикоррупционного комплаенса на международном и национальном уровнях отличается значительной спецификой. Для понимания этой специфики представляется необходимым рассмотреть источники права, регулирующие антикоррупционный комплаенс, и роль регулирующих и надзорных органов.

Конвенция ООН против коррупции содержит общие положения о мерах по предупреждению коррупции в частном секторе, принимаемых государствами — участниками Конвенции. Статья 12 Конвенции предусматривает в числе принимаемых мер «содействие разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечения добросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения для правильного, добросовестного и надлежащего осуществления деятельности предпринимателями и представителями всех соответствующих профессий и предупреждения возникновения коллизии интересов, а также для поощрения использования добросовестной коммерческой практики в отношениях между коммерческими предприятиями и в договорных отношениях между ними и государством». Другие предлагаемые меры направлены на содействие сотрудничеству частных компаний с правоохранительными органами, идентификацию контрагентов, предупреждение конфликта интересов, в частности при трудоустройстве бывших публичных должностных лиц, предотвращение формирования в частных компаниях недостоверной финансовой и бухгалтерской отчетности и создание эффективной системы аудита.

Предусмотренные Конвенцией меры представляют собой элементы системы антикоррупционного комплаенса, хотя и не образуют исчерпывающий перечень. После вступления в силу Конвенции ООН против коррупции можно было предположить, что предложенные антикоррупционные меры в частном секторе получат свое развитие

47

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

инеобходимую детализацию в международном стандарте или руководстве, аналогичном по своему влиянию Рекомендациям ФАТФ в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. В действительности этого не произошло,

ирегулирование антикоррупционного комплаенса на международном уровне пошло другим путем. Ни один из стандартов и руководств, опубликованных международными организациями, не получил всеобщего признания, сопоставимого по уровню с признанием Рекомендаций ФАТФ. Какая-либо иерархия международных стандартов

ируководств также отсутствует. Существующие международные стандарты и руководства в сфере антикоррупционного комплаенса будут подробно рассмотрены в следующем параграфе.

Вотсутствие общепризнанных международных стандартов антикоррупционного комплаенса компании вынуждены ориентироваться на многочисленные стандарты и руководства, опубликованные различными организациями. Многие компании из различных стран мира учитывают положения иностранного антикоррупционного законодательства, имеющего экстерриториальное применение. Компании, относящиеся к среднему и малому бизнесу, могут ориентироваться на антикоррупционные комплаенс-программы крупных компаний, являющихся их деловыми партнерами. Крупные компании нередко включают соответствующие требования в антикоррупционные оговорки к договорам.

На национальном уровне законодательство, детально определяющее требования к антикоррупционной комплаенс-программе, и подробные рекомендации для организаций по разработке и внедрению антикоррупционных комплаенс-программ в большинстве стран отсутствуют.

Сравнивая подход законодателей разных стран к регулированию противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и антикоррупционного комплаенса, можно сделать вывод, что в первом случае присутствует классическая модель правового регулирования. В подавляющем большинстве стран законодательные акты, основанные на Рекомендациях ФАТФ, детально определяют обязанности кредитных

ииных организаций, а также некоторых профессий. Данные обязанности получают дальнейшую конкретизацию в нормативных правовых актах регулирующих и надзорных органов. В сфере антикоррупционного комплаенса регулирование осуществляется при помощи норм мягкого права или вообще отсутствует.

Возникает естественный вопрос, чем обусловлены разные подходы регуляторов и какой из них более эффективен. Внутренний контроль

48

3.1.Общая характеристика регулирования антикоррупционного комплаенса

вцелях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, который во многих странах определяется термином «антиотмывочный комплаенс», и антикоррупционный комплаенс отличаются по своей природе. Антиотмывочный комплаенс по существу, если говорить упрощенно, представляет собой сбор и анализ информации о клиентах и их финансовых операциях (сделках), выявление операций, которые могут быть связаны с отмыванием денег или финансированием терроризма, и направление сообщений в подразделения финансовой разведки, а также, при наличии оснований, отказ в проведении операций и замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества. Антикоррупционный комплаенс, опять же говоря упрощенно, представляет собой систему мер, имеющих целью воздействие на поведение людей с тем, чтобы предотвратить совершение ими коррупционных преступлений и правонарушений. Напрашивается вывод, что построение системы антиотмывочного комплаенса является в значительной степени технической задачей. Для решения технической задачи проще создать единый стандарт или несколько стандартов, многие процессы могут быть автоматизированы. Гораздо сложнее разработать стандарты, которые позволят воздействовать на поведение людей в целях предотвращения коррупции. Коррупция существует

влюбой стране, но имеет свою специфику, обусловленную социальными, культурными, политическими и экономическими факторами.

Исходя из изложенного, можно предположить, что различные подходы к правовому регулированию антиотмывочного и антикоррупционного комплаенса обусловлены их различной природой. Для антиотмывочного комплаенса можно разработать правовые нормы, которые будут эффективны в различных кредитных и иных организациях. Система антикоррупционного комплаенса должна строиться в каждой компании в соответствии с ее спецификой.

По мнению автора, такая позиция слишком категорична. Несмотря на значительную стандартизацию и автоматизацию антиотмывочного комплаенса, кредитным и иным организациям приходится учитывать некоторые особенности правового регулирования в различных странах, адаптировать систему комплаенс к новым моделям и схемам отмывания денег и финансирования терроризма, учитывать человеческий фактор. Система может не сработать в связи с тем, что сотрудники не прошли обучение и оказались не готовы должным образом выполнять свои обязанности либо вовлечены в коррупционные отношения и действовали в ущерб интересам организации. В антикоррупционном комплаенсе присутствует целый ряд политик,

49

Глава 3. Регулирование антикоррупционного комплаенса

существующих и в антиотмывочном комплаенсе, например политики

вотношении дью-дилидженс, управления рисками, анализа финансовых операций. Часть бизнес-процессов в антикоррупционном комплаенсе также автоматизируется на основе стандартных решений.

Таким образом, пока нет достаточных оснований считать, что антиотмывочный и антикоррупционный комплаенс в силу своей природы требуют принципиально разных подходов законодателей к построению правового регулирования. Необходимо лишь учитывать, что регулирование антиотмывочного комплаенса может предусматривать большую степень стандартизации и детализации, а регулирование антикоррупционного комплаенса должно оставлять компаниям больше возможностей для учета своей специфики.

Вторая возможная гипотеза, объясняющая различные подходы законодателей к правовому регулированию антиотмывочного и антикоррупционного комплаенса, связана с оценкой эффективности различных моделей регулирования. Жесткие формализованные требования к построению системы антиотмывочного комплаенса вызывают критику по двум основным причинам. Первая причина заключается в том, что правовые нормы недостаточно учитывают специфику различных видов бизнеса и имеющиеся у организаций ресурсы. Нередко аналогичные требования предъявляются к крупным банкам и небольшим брокерским или риелторским компаниям, которые просто не в состоянии выделить необходимые средства на заработную плату специального должностного лица, ответственного за противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма, и на обеспечение этого должностного лица необходимыми ресурсами. Вторая причина для критики — излишняя бюрократизация требований к антиотмывочному комплаенсу. За исполнением формальных требований теряется основная цель — выявление финансовых операций, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма. Сотрудники обеспечивают предоставление клиентами многочисленных документов и соблюдение необходимых процедур, но при этом не могут выявить ситуации, когда клиенты реально участвуют в схемах отмывания денег.

Сизложенными критическими оценками в определенной степени можно согласиться. Вместе с тем хотелось бы привести и аргументы

впользу жестких, формально определенных требований к построению системы антиотмывочного комплаенса. Наличие формально определенных требований не позволяет преступным организациям создать или взять под контроль кредитные или иные организации и использовать их исключительно в качестве площадок для отмы-

50