Антикоррупционный комплаенс. Монография

4.5. Внутренние расследования

соблюдать и избегать совершения деяний, которые могут нарушить те или иные нормы и повлечь за собой негативные последствия для компании. Функция обеспечения безопасности компании заключается в защите компании от внешнего негативного воздействия. В качестве примеров такого воздействия можно рассматривать мошеннические действия, попытки осуществления рейдерского захвата или установления контроля над компанией со стороны организованных преступных групп, кибератаки. Совершению указанных деяний могут содействовать и сотрудники компании.

Проведение внутреннего расследования представляет собой реакцию компании на поступившую сигнальную информацию о противоправном деянии, направленном против интересов компании или по крайней мере затрагивающем интересы компании. Впоследствии такое деяние может быть квалифицировано уполномоченными органами власти как правонарушение или преступление.

Проведение внутренних расследований связано как с функцией комплаенс, так и с функцией обеспечения безопасности компании. Внутреннее расследование, связанное с функцией комплаенс, может проводиться, например, после получения информации о сокрытии сотрудником сведений о конфликте интересов или действиях сотрудника в ситуации конфликта интересов. Расследование, связанное

сфункцией обеспечения безопасности, может проводиться в связи

сполучением информации об участии сотрудника компании в подготовке рейдерского захвата или мошеннических действий в отношении компании.

Внутреннее расследования должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства и внутренних политик компании. Здесь мы возвращаемся к вопросу о том, в чем же отличие терминов «внутреннее расследование», «служебная проверка» и «затребование объяснений» и какой термин лучше отражает суть мероприятий, реализуемых после получения компанией сигнальной информации о противоправном деянии.

Термины «расследование» и «внутреннее расследование» ассоциируются в массовом сознании с деятельностью правоохранительных органов и специальных служб. Проведение в отношении сотрудника компании внутреннего расследования может вызвать у такого сотрудника чувство страха. Ставшая известной другим лицам информация о факте проведения расследования в отношении сотрудника может негативно повлиять на его репутацию.

121

Глава 4. Кодекс деловой этики и антикоррупционная комплаенс-программа

Проведение служебной проверки предусмотрено ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и всех связанных с этим обстоятельств.

Термин «затребование у работника письменного объяснения» связан с ненадлежащим выполнением работником своих трудовых обязанностей, регулируемых нормами трудового права. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан затребовать у работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарные проступки могут быть выявлены в том числе по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности, аудиторской проверки.

Для того чтобы решить, какой термин лучше отражает суть возникающих правоотношений, необходимо определить, к какому виду правоотношений относятся правоотношения, возникающие

всвязи с внедрением и функционированием антикоррупционного комплаенса, некоторых других видов комплаенса, внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, а также системы обеспечения безопасности компании.

По существу, вопрос стоит следующим образом: относятся ли данные правоотношения к трудовым отношениям между работодателем и работниками или это какие-то иные правоотношения, возникающие в связи с выполнением компанией функции предупреждения преступлений и правонарушений.

На наш взгляд, рассмотрение правоотношений, возникающих

врамках реализации политик и процедур антикоррупционного комплаенса, в значительной степени антимонопольного комплаенса, внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и мер по обеспечению безопасности компании, в качестве самостоятельной категории правоотношений заслуживает, как минимум, серьезного обсуждения в профессиональном научном сообществе.

Принимаемые меры направлены не просто на обеспечение надлежащего исполнения работниками своих обязанностей по трудовым договорам и локальным нормативным актам, но на предупреждение преступлений и правонарушений. Данная деятельность осуществляется как в интересах конкретной компании, так и в интересах общества и государства. Очевидно, что получение в рамках процедур антикоррупционного комплаенса информации о возможных корруп-

122

4.5. Внутренние расследования

ционных деяниях, совершаемых государственными служащими, например вымогательстве взятки, передача такой информации в уполномоченные государственные органы и содействие следствию выходят за рамки интересов отдельной компании.

Если мы рассматриваем антикоррупционный комплаенс, некоторые другие виды комплаенса, внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и систему мер по обеспечению безопасности компании в качестве составляющей системы предупреждения и борьбы с преступностью, использование термина «внутреннее расследование» представляется вполне логичным и обоснованным.

На наш взгляд, термин «внутреннее расследование» должен применяться в том случае, когда компания проводит первичную проверку поступившей информации о совершенном работником или членом органа управления противоправном деянии, имеющем признаки правонарушения или преступления.

Хотелось бы избежать неверного понимания и четко сформулировать позицию автора по данному вопросу. Речь ни в коем случае не идет о возложении на компании функции предварительной квалификации тех или иных деяний в качестве соответствующих правонарушений или преступлений. Данная функция является исключительной прерогативой уполномоченных государственных органов. Компания может лишь выявить признаки противоправных деяний, основываясь на рекомендациях уполномоченных государственных органов, профессиональных объединений и собственных корпоративных политиках. При наличии признаков противоправных деяний компания может или в определенных случаях обязана принять решение о передаче информации и материалов в уполномоченные государственные органы.

Использование термина «внутреннее расследование» предполагает, на наш взгляд, более детальное правовое регулирование процедуры его проведения в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников, общества и государства.

Эффективное проведение компаниями внутренних расследований и сотрудничество с правоохранительными органами могут в значительной степени содействовать выявлению и расследованию преступлений коррупционной направленности и связанных с ними преступлений.

123

Глава 4. Кодекс деловой этики и антикоррупционная комплаенс-программа

На наш взгляд, создание правовой основы и закрепление в законодательстве стимулирующих мер для проведения внутренних расследований отвечает интересам как государства, так и бизнеса.

В ряде стран законодательство стимулирует компании к принятию локальных актов и созданию организационных структур, необходимых для проведения внутренних расследований. Внутренние расследования стали неотъемлемой частью корпоративной системы комплаенс. В качестве показательного примера можно привести законодательство США.

Закон США «О борьбе с практикой коррупции за рубежом» 1977 г.1 получил широкую известность в мире благодаря своему экстерриториальному применению и многомиллионным штрафам, налагаемым на крупнейшие международные компании.

Компании, желающие начать сотрудничество со следствием и обсуждение возможности внесудебного урегулирования, обязаны инициативно предоставить всю ранее неизвестную следствию информацию в отношении руководителей, сотрудников и агентов, предположительно вовлеченных в совершение коррупционных преступлений. Компании могут также сообщить об известных им фактах совершения коррупционных преступлений деловыми партнерами. Сбор, обработка и предварительный анализ такой информации предполагают проведение внутреннего расследования. При этом заключение с компанией соглашения о внесудебном урегулировании не освобождает от индивидуальной уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Заинтересованность компаний в проведении внутренних расследований и снижении размера штрафов представляется достаточно очевидной, учитывая, что размеры штрафов за нарушение положений FCPA варьируются от нескольких миллионов до нескольких миллиардов долларов США. Вместе с тем проведение внутренних расследований отвечает и интересам государства в сфере борьбы с преступностью.

Инициативное предоставление компаниями неизвестной следствию информации может позволить выявить виновных в совершении коррупционных деяний лиц, которые могли остаться безнаказанными. Получение обработанной и систематизированной информации о финансовых операциях и внутренней переписке сотрудников позво-

1 PL 95-213, Title 1; 91 Stat 1494, Dec 19, 1977.

124

4.5. Внутренние расследования

ляет существенно сократить объем работы следствия и, соответственно, сэкономить бюджетные средства.

Особую ценность для следственных органов может представлять информация, полученная из-за рубежа. Не секрет, что исполнение запросов об оказании международной правовой помощи по уголовным делам представляет собой длительный процесс, нередко растягивающийся на несколько месяцев и даже годы. Правоохранительные органы, направляющие запросы, сталкиваются с различными законодательными и техническими требованиями к содержанию и оформлению запросов, различиями в компетенции зарубежных правоохранительных органов. Повышение эффективности международного сотрудничества в сфере оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам и возврата похищенных активов является сегодня одной из наиболее обсуждаемых тем в международных организациях, занимающихся вопросами борьбы с коррупцией.

Врамках внутреннего расследования компания может провести опросы сотрудников своих зарубежных филиалов, дочерних и зависимых компаний, запросить и достаточно быстро получить необходимые документы и передать полученные материалы следователю.

Врезультате правоохранительные органы смогут сэкономить значительные ресурсы.

ВРоссии ст. 19.28 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Эффективное проведение внутреннего расследования и сотрудничество с органами, проводящими административное расследование и (или) расследование уголовного дела, может позволить юридическому лицу избежать административной ответственности. В соответствии с ч. 5 Примечания к ст. 19.28 юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

На наш взгляд, данная норма является серьезным стимулом к сотрудничеству для компаний, сотрудники которых совершили коррупционные преступления в ложно понимаемых интересах компании или исключительно в собственных интересах.

Представляется, что создавая стимулы к сотрудничеству компаний с правоохранительными органами в сфере предупреждения

125

Глава 4. Кодекс деловой этики и антикоррупционная комплаенс-программа

и противодействия коррупции, нужно одновременно обеспечить формирование правовой базы деятельности компаний в рамках такого сотрудничества, в первую очередь правовой базы для проведения внутренних расследований.

По мнению автора, необходимы разработка и принятие правовых норм, регулирующих: права участников внутреннего расследования; защиту информаторов; получение, использование и передачу персональных данных; возможность получения и использования сведений о частной жизни; возможность назначения экспертизы; передачу информации и материалов в правоохранительные и иные государственные органы.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антикоррупционный комплаенс стал важным элементом системы корпоративного управления российских и иностранных компаний. Внедрение антикоррупционного комплаенса позволяет обеспечить соответствие деятельности компании требованиям законодательства Российской Федерации и применимого иностранного законодательства, существенно снизить вероятность вовлечения сотрудников и деловых партнеров компании в совершение коррупционных преступлений и правонарушений в процессе ведения бизнеса.

Внедрение в компаниях антикоррупционного комплаенса отвечает интересам государства и общества, обеспечивая выбор наиболее эффективных поставщиков и подрядчиков при проведении государственных закупок, а также защиту выделяемых компаниям бюджетных средств от хищений и нецелевого использования.

Антикоррупционный комплаенс также способствует функционированию других видов корпоративного комплаенса, которые могут оказаться неэффективными в случае наличия в компании коррумпированных сотрудников.

Говоря о перспективах развития антикоррупционного комплаенса

вРоссии, необходимо понимать, что он является частью общей системы корпоративного комплаенса в компании. Представляются целесообразными разработка и принятие базового федерального закона о корпоративном комплаенсе в Российской Федерации. Возможно, термину «комплаенс» в русском языке будет найдена замена — например, «обеспечение соответствия деятельности компании установленным требованиям». Это решать законодателям. Важно определить в законе единую терминологию и систему корпоративного комплаенса, а также меры, стимулирующие внедрение комплаенса

вкомпаниях.

На сегодняшний день в большинстве крупных российских компаний внедрены системы антикоррупционного комплаенса, построенные в соответствии с российским законодательством, этическими принципами и нормами. Вместе с тем коррупционные риски существуют и в среднем, и малом бизнесе. От коррупционных преступлений и правонарушений страдают как сами средние и небольшие компании, так и крупные компании, нередко выступающие их деловыми партнерами.

127

Заключение

Для внедрения антикоррупционного комплаенса в организациях среднего и малого бизнеса представляется целесообразным оказание дальнейшего содействия со стороны государства и делового сообщества, в частности конкретизация общей структуры антикоррупционной комплаенс-программы в ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» и принятие отраслевых рекомендаций, учитывающих существующие коррупционные риски и специфику отраслевого регулирования.

Наличие эффективной антикоррупционной комплаенс-программы также могло бы учитываться при проведении государственных закупок и решении вопроса о привлечении организаций к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о разработке и принятии законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих организацию и проведение внутренних расследований в компаниях, использование и защиту при проведении таких расследований персональных данных, защиту прав и законных интересов участников, а также взаимодействие компаний с правоохранительными органами.

Возможно, имеет смысл рассмотреть вопрос о возложении на один из федеральных органов исполнительной власти функции консультирования российских компаний по вопросам внедрения антикоррупционного комплаенса.

На международном уровне представляется целесообразным разработать общие стандарты антикоррупционного комплаенса в рамках БРИКС и ЕАЭС. Наличие таких стандартов упростит выход компаний на рынки стран — партнеров по БРИКС и ЕАЭС и будет способствовать росту взаимных инвестиций. К стандартам могут прилагаться обзоры коррупционных рисков и требования законодательства, касающиеся антикоррупционного комплаенса, по каждой из стран.

Важнейшей задачей является кадровое обеспечение компаний. Необходимы дальнейшая подготовка профессиональных кадров для структурных подразделений компаний, отвечающих за антикоррупционный комплаенс, а также периодическое повышение квалификации сотрудников данных подразделений.

128

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Абрамова Е.В., Орлова М.Ю. Кодекс деловой этики как инструмент повышения деловой репутации организации // Вестник ВИЭПП. 2018. № 1. С. 9–12.

2.Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2015. 143 с.

3.Галкина О.В., Горбунова И.А., Казанцева Е.В., Радова А.Е. Введение на предприятии кодекса деловой этики как показателя эффективности предприятия и высокой корпоративной культуры // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 9 (17).

4.Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты. М.: Юриспруденция, 2020. 240 с.

5.Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. 665 с.

6.Иванов Э.А. Влияние антикоррупционного законодательства Великобритании на деятельность российских компаний // Евразийский юридический журнал. 2013. № 6. С. 144–147.

7.Иванов Э.А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странах БРИКС. М.: Юриспруденция, 2015. 134 с.

8.Криминология: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2017. 564 с.

9.Качалов В.В. Уголовная ответственность юридических лиц: критический анализ аргументов против // Lex russica (Русский закон). 2016. № 12 (121). С. 32–40.

10.Корякин В.М. Криминологическая характеристика «отката» как формы проявления коррупции в сфере публичных закупок // Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2015. 250 с.

129

Библиографический список

11.Левинская А. Бывший топ-менеджер российского «Ашана» заявил о коррупции в компании // https://www.rbc.ru/business/09/03/2020/ 5e6486f99a7947fe6b294b72?from=from_main.

12.Левинская А. «Ашан» уволил десятки сотрудников в рамках борьбы с коррупцией // https://www.rbc.ru/business/21/08/2020/ 5f3e37509a79474d58b82509?from=from_main_1.

13.Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц как атрибут рыночной экономики // Правовое поле современной экономики. 2015. № 7. С. 11–18.

14.Федоров А.В. Об уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2016. Т. 1–2. С. 115–130.

15.Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в постсоветских государствах. М.: Юрлитинформ, 2022. 248 с.

16.Чернавин Ю.А. Деловые, профессиональные, корпоративные кодексы этики в современной организации: соотношение и проблемы реализации // Человеческий капитал. 2018. № 11-2 (119). С. 48–55.

17.Brinn E. UK flexes extraterritorial reach with Airbus settlement // FCPA Blog, 10 February 2020. URL: https://www.fcpablog. com/2020/02/10/uk-flexes-extraterritorial-reach-with-airbus- settlement/.

18.Cassin H. Airbus shatters the FCPA top ten // FCPA Blog, 3 February 2020. URL: https://www.fcpablog.com/2020/02/03/airbus-shatters- the-fcpa-top-ten/.

19.Cassin R.L. VimpelCom reaches $ 795 million resolution with U.S., Dutch authorities (FCPA Blog, 18 February 2016). URL: https://www. fcpablog.com/2016/02/18/vimpelcom-reaches-795-million-resolution- with-us-dutch-autho/.

20.Cassin R.L. 2019 FCPA Enforcement Index. FCPA Blog 2 January 2020. URL: https://www.fcpablog.com/2020/01/02/2019-fcpa- enforcement-index/.

21.Carlson E. Practice Alert: China asserts ‘Judicial Sovereignty’ with new blocking Statute (FCPA Blog, 10 December 2018). URL: https:// www.fcpablog.com/blog/2018/12/10/practice-alert-china-asserts- judicial-sovereignty-with-new-b.html.

22.Fang J. Local Chinese Regulator Develops Anti-Bribery Management System Based on ISO 37001 (FCPA Blog, 31 July 2017). URL: https:// www.fcpablog.com/blog/2017/7/31/jerry-fang-local-chinese-regulator- develops-anti-bribery-man.html.

130