Авторское право в СМИ. Учебное пособие

2.3. Авторские права на аудиовизуальные произведения. Сложные объекты

дождей» с указанием действительного правообладателя – ООО «Гамма-фильм» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в ин- тернет-издании Большой хоральной синагоги – «jeps.ru», указать в решении суда

оправе ООО «Гамма-фильм» за счет Макаренко М. П. опубликовать решение суда

одопущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – ООО

«Гамма-фильм», в случае неисполнения Макаренко М. П. решения суда в установленный срок, взыскать с Макаренко М. П. государственную пошлину в размере

6000 руб.

Вобоснование заявленных требований ООО «Гамма-фильм» указывает, что в производстве ООО «Гамма-фильм» с 2016 г. находится художественный фильм «Память дождей» по одноименному сценарию Макаренко М. П. Исключительные права на сценарий в полном объеме принадлежат истцу на основании договора отчуждения исключительных прав № 01-16/ПД от 15 января 2016 г., т. е. с момента подписания договора. В настоящий момент фильм находится на стадии подготовительного периода производства фильма. В ноябре 2017 г. из статьи от 10 ноября 2017 г. «Эммануил Виторган: "Я не играю, я проживаю эту жизнь"» интернет-изда-

ния Большой хоральной синагоги «jeps.ru» (https://news.jeps.ru/kultura/pamyat- dozhdej-film-o-xolokoste-semki-v-spb.html) истец узнал о том, что 09 ноября 2017 г.

в Санкт-Петербурге прошел первый съемочный день художественного фильма «Память дождей» по одноименному сценарию М. Макаренко. Истец указывает, что из фотографий и текста статьи следует, что Макаренко М. П., в нарушение исключительных прав истца, уже с мая 2016 г. самостоятельно производит фильм «Память дождей» по одноименному сценарию, данные действия ответчика свидетельствуют

онарушении исключительных прав истца на сценарий и фильм «Память дождей». Ответчик Макаренко М. П. иск не признал, представил суду возражения, в ко-

торых указал, что прав на фильм «Память дождей» у истца не возникло, в марте 2017 г. ответчик, являясь автором сценария, реализовал свое право на отказ от обнародования произведения, предусмотренное ст. 1269 Гражданского кодекса РФ, кроме того, истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих исключительные права истца на одноименные сценарий и фильм «Память дождей».

Представители истца Гучковская Л. В., являющаяся генеральным директором

ООО «Гамма-фильм», и Еремеева Е. А., действующая на основании доверенности, всудебноезаседаниеявились, заявленныеисковыетребованияподдержали, считают, что авторские права распространяются как на все произведение, так и на часть произведения, которые не могут быть использованы, так как есть договор, сюжет – это тема холокоста.

Ответчик Макаренко М. П. и его представитель адвокат Бодрова О. В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, пояснив, что истец, утверждая, что ответчик снимает фильм по тому же сценарию, не представляет доказательств, ос-

71

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

новывается только на публикации, не представлен видеоматериал для сравнения, однако надо понимать, если используется тот же сценарий, должны быть те же исполнители, совпадать имена главных героев, должна быть та же идея, та же история и сюжет, т. е. идентичность, при этом сюжет может быть один, а сценарии разные, сценарий − это творчество автора, который вводит свои диалоги, использует метафоры, не изменяя имен персонажей, считает, что, поскольку он воспользовался своим правом на запрет обнародования, сценарий можно положить на полку.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Гамма-фильм» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<…>

При предъявлении требования о пресечении действий, нарушающих исключительныеправаистцанаодноименныесценарийифильм«Памятьдождей», искможет быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия исключительногоправанасценарийифильмуистца, атакжефактанарушенияответчиком исключительного права на сценарий и фильм, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на сценарий и фильм не косвенно, а непосредственно.

Изматериаловделаследует, неоспаривалосьсторонамииподтвержденоапелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Пе- тербургского городского суда от 22 марта 2018 г. № 33-5436/2018, что 15 января 2016 г. между ООО «Гамма-фильм» и Макаренко М. П. заключен договор

№01-16/ПД о передаче исключительного права на оригинальный сценарий полнометражного игрового фильма «Память дождей» (далее – Договор).

Согласноп. 1.1 Договораавторпередаетстудииисключительноеправонаоригинальный сценарий полнометражного игрового фильма «Память дождей» (название рабочее). Ответчик передал истцу права на сценарий с рабочим названием «Память дождей».

Таким образом, исключительное право на сценарий под рабочим названием «Память дождей» возникло у истца на основании договора от 15 января 2016 г.

№01-16/ПД.

Ссылаясь на нарушение исключительного права, истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком той совокупности действий, которая могла бы расцениваться как умаляющая права истца в отношении предмета договора от 15 января 2016 г.

Так, согласно позиции истца, источником информации об обстоятельствах нарушения исключительного права истца последний обозначает публикации в СМИ,

72

2.3. Авторские права на аудиовизуальные произведения. Сложные объекты

содержание которых не подтверждает совершение ответчиком действий, определяемых положениями ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Содержание статьи от 10 ноября 2017 г. «Эммануил Виторган: "Я не играю, я проживаю эту жизнь"», размещенной в интернет-издании Большой хоральной синагоги «jeps.ru», не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком осуществляется самостоятельное производство фильма «Память дождей» в нарушение исключительного права истца.

Более того, автором статьи со слов ответчика указано, что вопрос о финансировании какого-либо фильма в настоящее время не решен, актерский состав не собран.

Из опубликованного в марте 2018 г. в интернет-издании общественного объединения ЕКЦ «Мишпоха» интервью ответчика также не усматривается совершение ответчиком действий, нарушающих исключительное право истца, а в части указания на участие в работе над фильмом «Кинокомпании «Меридиан-фильм» совместно с киностудией «Беларусьфильм», продюсеров Игоря Поршнева и Алексея Неймышева редакция интернет-сайта журнала исправила допущенные ошибки и принесла извинения истцу.

Субъективная оценка истцом поведения ответчика как нарушающего исключительные права истца, переданные по договору, не может быть положена в основу соответствующего вывода суда.

При этом, в отсутствие объективных доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих исключительное право истца, которое может заключаться только в самостоятельном производстве фильма по сценарию, исключительное право на который передано истцу по договору от 15 января 2016 г., ссылка стороны истца на обязанность ответчика доказать правомерность своих действий не может быть признана состоятельной, поскольку для возложения на ответчика соответствующей обязанности по доказыванию необходимо установление факта совершенияответчикомпосягающихнаправаистцадействий, ненашедшеговходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждения.

По объяснениям стороны ответчика, содержание сценария, права на который переданы истцу, основано на реальных событиях из жизни отца ответчика, являющихся частью семейной истории, использование фрагментов которой ответчиком заключенным с истцом договором не ограничено, тема холокоста, положенная в основу сценария, автором которого является ответчик и права на который он передал истцу, является реальным историческим событием, вследствие чего истец не вправе запрещать ответчику создавать любые произведения, в том числе аудиовизуальные, с использованием данной темы, расценивая такие действия ответчика как нарушение исключительных прав истца.

Договором от 15 января 2016 г. предусмотрена передача ответчиком истцу исключительного права на оригинальный сценарий полнометражного игрового

73

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

фильма «Память дождей» (название рабочее), а также исключительного права на фильм.

Доказательств передачи ответчиком впоследствии прав на указанный сценарий другому лицу, равно как и самостоятельного использования сценария в нарушение исключительного права истца в материалы дела также не представлено.

Фильм на основе сценария ни истцом, ни ответчиком не создан, а потому доводы истцовой стороны о необходимости защиты отдельных элементов произведения с учетом положений п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными.

Избранный истцом способ защиты права, которое он полагает нарушенным, предполагает установление конкретных противоправных действий ответчика с целью их дальнейшего пресечения и не может быть использован, если таковые действия не установлены.

Между тем истец, неоднократно излагая свою позицию и требования, в ходе судебного разбирательства ни разу не указал – какие конкретно действия ответчика, нарушающие исключительные права истца, надлежит пресечь судебным решением.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца на сценарий и фильм, обусловленный незаконными действиями ответчика, судом не установлен.

Статьи не содержат фактов, позволяющих установить нарушение исключительных прав истца на оригинальный сценарий, а именно: выдержек (цитат) из сценария, содержащих указания на структуру, стилистику сценария, художественные приемы, образы персонажей и их диалоги, характер взаимоотношений персонажей, что является отличительными чертами конкретного сценария.

Сам по себе факт проведения ответчиком съемок 09 ноября 2017 г. не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на сценарий.

В этой связи обоснованно заявление ответчика, что ему нельзя запретить снимать для личного использования.

Иных доказательств, например таких, как материалы со съемок, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик использует название, части сценария, персонажей сценария, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о самостоятельном осуществлении ответчиком в нарушение исключительных прав истца съемки фильма под названием «Память дождей» на основании сценария, переданного Макаренко М. П. ООО «Гамма-фильм», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести действия, относительно которых заявлены исковые требования, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ООО «Гамма-фильм» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

74

2.4. Авторские права в рекламе

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы сторон относительно направленного ответчиком истцу 20 марта 2017 г. сообщения (уведомления) об отказе от ранее принятого автором решения об обнародовании произведения – сценария фильма «Память дождей» в рамках избранного истцом способа защиты права, если не установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО «Гамма-фильм» в удовлетворении исковых требований к Макаренко Михаилу Петровичу о пресечении действий, нарушающих исключительные права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Карпенкова Н. Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 г.

2.4. Авторские права в рекламе

Юридическое определении рекламы. Основные субъекты ре- кламной деятельности. Использование в рекламе объектов авторского права. Создание рекламных произведений. Права и обязанности участников рекламных правоотношений. Пра- ва на рекламную продукцию. Товарные знаки. Права на персо- наж.

Реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная не- определенному кругу лиц и направленная на привлечение внима- ния к объекту рекламирования, формирование или поддержание интересакнемуиегопродвижениенарынке(ст. 3 ФЗ«Орекламе»).

Согласно действующему законодательству ни информация, ни реклама не относятся к объектам авторских прав. Однако разно- образные произведения, создаваемые для рекламирования опре-

75

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

деленных товаров и услуг, видео- и аудиоролики, макеты, банне- ры, брошюры, листовки и т. д., как правило, охраняются авторским правом, если представляют собой результат творческого труда.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодатель- ства, законодательства о государственном языке Российской Феде- рации (п. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе»). Следовательно, в рекламных правоотношениях должны соблюдаться требования законодатель- ства об интеллектуальной собственности.

Основные субъекты правоотношений в сфере создания и рас- пространения рекламы: рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель.

Рекламная продукция как объект авторского права является:

–произведением, выраженным в объективной форме (реклам- ные ролики, слоганы, постеры, макеты, буклеты, календари и т. п.);

–результатом творческой деятельности.

Врекламной деятельности важно помнить, что авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, про- цессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты.

Любые охраняемые авторским правом произведения или их фрагменты могут быть использованы в рекламе только с согласия авторов, обладателей смежных прав, иных обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, в Российской Фе- дерации одним из первых дел о нарушении авторских прав в ре- кламе было судебное разбирательство наследников поэта Арсения Тарковского за использование фрагмента его стихотворения «Ба- бочка в госпитальном саду» в рекламе «МММ». Была использована первая строчка стихотворения: «Из тени в свет перелетая…»

При создании рекламной продукции чаще всего нарушаются права фотографов и артистов-исполнителей. Актриса Татьяна Ва- сильева в 2011 г. подала иски к ОАО «МТС», продюсерской ком- пании фильма «Тариф Новогодний» ООО «Профит», ОАО «Пер- вый канал», ФГУП «ВГТРК», ЗАО «НТВ», ОАО «ТВ-Центр», ОАО «ТНТ-Телесеть» за незаконное использование фрагмента из худо-

76

2.4. Авторские права в рекламе

жественного фильма с ее участием (нарушение прав на исполне- ние) в рекламе сотовой компании МТС «Тариф "Новогодний"»10. Использование образов популярных актеров, политиков, обще- ственных деятелей без их согласия – распространенные наруше- ния и в российской, и в мировой практике. Как правило, речь идет о рекламе, адресованной широкому кругу потребителей: медицин- ские услуги, лекарства, магазины, торговые центры, салоны кра- соты, кафе, отели и др.

Изображениечеловекаможетбытьвоплощенонетолькопосред- ством фотографии. Это может быть рисунок, графика, анимация и т. д., причем в таких случаях речь идет не только о праве на изо- бражение, но и об авторских правах, которые могут одновременно принадлежать одному и тому же человеку и одновременно быть на- рушены. В одном из конфликтов известный дизайнер разместил на своих страницах в соцсетях собственное изображение, выполнен- ное с помощью графических редакторов. В дальнейшем он обнару- жил его в газетной рекламе окон со значительными изменениями: «...были переработаны следующие элементы изображения: добав- лен графический элемент (элемент одежды красного цвета) на изо- бражении человека; изменен цвет графического элемента (кружки питьевой); добавлены графические элементы (облака); добавлены отдельные графические элементы, не создающие отдельных объ- ектов на изображении (контуры зданий); добавлена эмблема ком- пании "Вот такие окна!" на изображении автомобиля». Поскольку истец смог доказать, что не заключал никаких договоров с газетой по передаче исключительных прав на изображение, и тем более его переработку, суд признал нарушение исключительных прав дизайнера и обязал газету выплатить 40 тыс. руб.

Рекламные слоганы – самая «слабая» часть в рекламе с точки зрения авторско-правовой защиты, поскольку отдельные слова и словосочетания авторским правом не охраняются. Например, су- дебные инстанции не признали рекламный слоган компании ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» «В подарок вашему им- мунитету» объектом авторских прав. И конкурент компании,

10 Суд взыскал с НТВ в пользу Васильевой 50 тысяч рублей за рекламный ро-

лик. URL: https://ria.ru/20110228/340385765.html (дата обращения: 25.05.2021).

77

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

производитель молочной продукции ООО «Данон-Индустрия», продолжил использовать похожий слоган «Подарок вашему имму- нитету» на этикетках своей продукции.

Поэтому для защиты от заимствований и недобросовестной кон- куренции рекламные слоганы, как правило, регистрируют в ка- честве товарных знаков («Жги по крышке!», «Круто ты попал на ТВ», «Спокойствие. Только спокойствие», «Живи на яркой стороне», «В жизни всегда есть место открытию», «Just do it!» и др.).

Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуали- зации товаров юридических лиц или индивидуальных предпри- нимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридиче- ское лицо или индивидуальный предприниматель. Источник ре- гулировании – гл. 76 ч. IV ГК РФ «Права на средства индивидуа- лизации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий».

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы сло- весные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Однако закон также предусматри- вает случаи, когда обозначения не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Регистрация отдельных названий, словосочетаний, мемов в ка- честве товарных знаков в настоящее время весьма распространена и является инструментом защиты коммерческих интересов право- обладателей. В этих же целях в качестве товарных знаков реги- стрируют и названия СМИ.

При создании рекламной продукции часто используются по- пулярные персонажи из мультипликационных произведений, ху- дожественной литературы, кинематографа и т. д. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ персонаж относится к объектам авторских прав. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Граждан- ского кодекса Российской Федерации», в п. 82, содержится опреде- ление понятия персонажа: «...под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного дей- ствующего лица в произведении в форме (формах), присущей

78

2.4. Авторские права в рекламе

(присущих) произведению: в письменной, устной форме, в фор- ме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-про- странственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персона- жем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся

всуд за защитой прав именно на персонаж как часть произведе- ния, должен обосновать, что такой персонаж существует как само- стоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произве- дениядостаточнымииндивидуализирующимиегохарактеристика- ми: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движе- ния, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности,

всилу которых действующее лицо произведения является узнава- емым даже при его использовании отдельно от всего произведения

вцелом. При подтверждении наличия индивидуализирующих ха- рактеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется».

Например, суд не нашел в образе персонажа рекламы стираль- ного порошка «Миф» компании Procter & Gamble признаков Мой- додыра – известного героя одноименного произведения К. И. Чу- ковского. Суд согласился с аргументами защиты Procter & Gamble, судившейся с внучкой поэта, что облик персонажа в произведении К. И. Чуковского был описан абстрактно: «кривоногий и хромой». Художники же изображали Мойдодыра по-разному: «В 1923 г. он был нарисован в виде печки на четырех самоварных ногах, в 1935 г. был нарисован еще один Мойдодыр, и только в 1954 г. ху- дожник Анатолий Савченко изобразил Мойдодыра в виде всем из- вестного ходячего умывальника в лихо заломленном на ухо тазу и c руками-полотенцами»11.

При создании рекламной продукции в отношении объектов ав- торских прав возможны следующие варианты. Создатели рекламы (рекламопроизводители) создают новый оригинальный продукт – объект авторских прав. В зависимости от статуса рекламопроизво-

11 Мойдодыр достался Procter & Gamble. URL: https://www.sostav.ru/ news/2008/12/19/14r/ (дата обращения: 25.05.2021).

79

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

дителя данный объект либо остается интеллектуальной собствен- ностью рекламопроизводителя, либо исключительные права на рекламный продукт передаются заказчику (рекламодателю) на ос- новании договора.

Рекламную продукцию могут создавать также сотрудники ре- кламного отдела организации СМИ или рекламного агентства в соответствии с выполнением своих служебных обязанностей.

Призаключениидоговорарекламодателясрекламораспростра- нителем необходимо урегулировать вопрос о том, кому принадле- жат исключительные права на демонстрируемую рекламную про- дукцию и, соответственно, все допустимые способы использования данной рекламной продукции.

Если при создании рекламной продукции включают чужие объекты интеллектуальной собственности, предварительно необ- ходимо получить разрешения от правообладателей на их исполь- зование. Часто при создании рекламной продукции используют- ся произведения и их фрагменты, перешедшие в общественное достояние. Тогда такое использование считается свободным. Со- трудники, создающие рекламную продукцию в рамках служебных обязанностей, также несут обязательства по неразглашению и со- блюдению интеллектуальных прав.

Контрольные вопросы и задания

1.Каковы критерии отнесения рекламного произведения к объ- ектам авторских и смежных прав?

2.Каковыособенностииспользованияобъектовавторскихисмеж- ных прав при создании рекламной продукции?

3.Каковы особенности передачи исключительных прав в процес- се взаимодействия рекламодателя и рекламопроизводителя?

4.Предложите способы защиты идей и предложений в процессе взаимодействия с заказчиками по созданию рекламной продук- ции.

5.Оцените перспективы использования в рекламе произведений живописи, перешедших в общественное достояние.

6.Изучите данную конфликтную ситуацию и оцените правомер- ность действий сторон.

80