Авторское право в СМИ. Учебное пособие

2.1. Правовой статус журналистских произведений. Общие положения

ми отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

На произведения журналистов, состоящих в трудовых отноше- ниях с редакциями, распространяется статус служебных произве- дений. Под служебным произведением понимается произведе- ние, созданное в рамках выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. 1295 ГК РФ). Авторские права на служебное произведение принадлежат автору-журналисту. Ис- ключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работо- дателем и автором не предусмотрено иное.

Законом предусмотрено, что если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, то:

–исключительное право на служебное произведение принад- лежит автору;

–автор имеет право на вознаграждение. Размер вознагражде- ния, условия и порядок его выплаты работодателем опреде- ляются договором между ним и работником, а в случае спо- ра – судом.

Указание на творческий характер продуктов труда журнали- стов содержится и в законодательстве, регулирующем трудовые отношения. Правительство РФ 28 апреля 2007 г. приняло Поста- новление «Об утверждении перечня профессий и должностей твор- ческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, уча- ствующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произ- ведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации». Это дает возмож- ность более детально трактовать ст. 1295 ГК по отношению к СМИ. В частности, позволяет определить обстоятельства создания того или иного произведения: выполнялось служебное задание или нет, в рабочее или нерабочее время, с помощью служебного обору- дования или личного и т. д.

41

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

Контрольные вопросы и задания

1.Каковы критерии отнесения журналистских произведений к объектам авторских прав?

2.Какова специфика правового статуса интервью?

3.В чем заключаются трудности охраны исключительных прав информационных агентств?

4.В чем особенность правового статуса служебных произведений?

5.Проанализируйте следующую ситуацию и дайте ей правовую оценку.

Журнал Billboard обвинил журнал GQ в нарушении исклю- чительных прав. По утверждению Billboard, в одном из номеров GQ перепечатал интервью с Егором Летовым, которое было опу- бликовано в Billboard еще в 2008 г. Редактор GQ ответил, что интервью предложил к публикации сотрудник, ранее работав- ший в Billboard, заверивший, что до этого оно нигде не публико- валось. Как выяснилось, в обеих публикациях был одинаковый заголовок, фотографии и практически идентичное смысловое со- держание. Единственное различие в том, что в Billboard речь со- беседника была оформлена в виде прямой речи, а в GQ в фор- ме вопросов и ответов. Фотографии были сделаны фотографом

Billboard.

По утверждению журналиста автора интервью, хранящаяся у него запись интервью с Летовым никогда ранее не публиковалась в оригинальном виде, материал, появившийся в Billboard в 2008 г., не был интервью, а был развернутым некрологом, составленным из отдельно вырванных фраз. Интервью с Летовым в GQ действи- тельно публикуется в настоящем виде впервые, и «повторений с материалом в Billboard практически нет, за исключением, возмож- но, некоторых фраз и пассажей». Что касается фотографий, он пре- доставил GQ всю сделанную тогда фотосессию, но «выбраны были опять те же фотографии».

6.Ознакомьтесь с данной конфликтной ситуацией. В чем заклю- чаются главные сложности таких дел? Ответ аргументируйте.

42

2.1. Правовой статус журналистских произведений. Общие положения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39411/2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-950),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиряевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Слог» (ОГРН 1025203030808, ИНН 5260080688), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пресса» (ОГРН

1155249005988, ИНН 5249143461), Нижегородская область, г. Дзержинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газетный мир» (ОГРН 1025203016233, ИНН 5260072430), Булатова Алексея Александровича, Смирновой Юлии Леонидовны, о взыскании компенсации, об обязании прекратить нарушение исключительных прав на произведение, при участии в судебном заседании:

от истца – Морозовой Н. Н., представителя по доверенности от 19.10.2017; от ответчика – Щепаловой Н. А., представителя по доверенности от 13.03.2019; Исаковой А. В., представителя по доверенности от 10.01.2019, от третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пресса» (далее – ответчик, ООО «ТД Пресса») о запрете издавать и распространять средство массовой информации СМИ Спецвыпуски «Любимые рецепты читателей», с использованием дизайна обложки СМИ «Рецепты на бис», взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительныхправ, 30 000 руб. расходовпооплатеуслугэкспертаобратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Слог» (далее – истец).

43

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л. д. 2−7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газетный мир», Смирнова Юлия Леонидовна.

Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Булатов Алексей Александрович.

От Смирновой Ю. Л., ООО «Газетный мир» в дело поступили письменные позиции, согласно которым третье лицо просит суд удовлетворить исковые требования.

Булатов А. В. при рассмотрении дела просил суд отказать истцу в иске.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ № ФС 77-26724 от 28.12.2006 ООО «Слог» осуществляет деятельность по изданию и распространению средства массовой информации – журнала «РЕЦЕПТЫ НА БИС».

Между ООО «Слог» (заказчиком) и ООО «Редакционный центр "Газетный мир"» (исполнителем) заключены договоры на оказание редакционных услуг от

02.06.2014, от 09.01.2017 (т. 1, л. д. 12–24), по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику редакционные услуги: написание, подбор и редактирование журналистских материалов, изготовление иллюстраций, набор, корректуру, макетирование и верстку газетных полос, изготовление фотоформ газет и журналов, указанных в заявке.

Согласно пункту 7.1 договоров от 02.06.2014, от 09.01.2017 с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг исполнитель передает заказчику исключительныеправанаиспользованиерезультатаредакционныхуслуг, оказанных исполнителем лично либо привлеченными третьими лицами.

Заказчиком в адрес исполнителя направлялись заявки на оказание редакционных услуг в ноябре 2015 г., феврале 2016 г., августе 2016 г., ноябре 2016 г., январе 2017 г. (т. 1, л. д. 28–33), в том числе на специальные выпуски журнала «Рецепты на бис».

Согласно договорам авторского заказа, заключенным между ООО «Слог» и Смирновой Ю. Л., последней разработаны и созданы произведения – эскизы обложек журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"», в том числе:

– по договору от 10.07.2015 – эскиз обложки журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 4, 2015 г.; по договору от 19.11.2015 – эскиз обложки журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 1, 2016 г.; по договору от 10.02.2016 – эскиз обложки журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 2, 2016 г.; по договору от 20.05.2016 – эскиз обложки журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 3, 2016 г.; по договору от 28.10.2016 – эскиз обложки журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 1, 2017 г .

44

2.1. Правовой статус журналистских произведений. Общие положения

Материальные носители эскизов обложек, а также исключительные права на использование произведений переданы истцу Смирновой Ю. Л. согласно актам приема-передачи от 20.07.2015, от 30.11.2015, от 10.02.2016, от 30.05.2016, от 11.11.2016.

Вподтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные договоры авторского заказа и акты приема-передачи материальных носителей и исключительных прав (т. 1, л. д. 34−58).

Таким образом, в соответствии с представленными документами истец является правообладателем вышеперечисленных произведений – эскизов обложек СМИ – журнала «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"».

Всвою очередь, ответчик также является лицом, осуществляющим издание

ираспространение СМИ Спецвыпуски «Любимые рецепты читателей» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77-34696 от 24.12.2018).

Согласно доводам истца, ответчиком без разрешения на использование разработанных по заданию истца дизайна обложек журнала осуществлены выпуск и распространение средства массовой информации – журнала «Любимая коллекция рецептов» с использованием принадлежащих ООО «Слог» произведений.

Вподтверждение данного обстоятельства истцом представлены в дело товарные и кассовые чеки (т. 1, л. д. 11), а также сами спорные издания: № 1, 2, 3 за

2017 г.

Письмом от 11.08.2017 № 01-24/42 (т. 1, л. д. 8) истец потребовал от ответчика прекратить использование дизайна обложек, сходного до степени смешения с произведениями, принадлежащими истцу, а также выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Вответ на указанную претензию ответчик письмом от 06.09.2017, исх. № 54 (т. 1, л. д. 10), сообщил истцу об отсутствии с его стороны нарушения исключительных прав ООО «Слог».

Полагая, что при издании и распространении средства массовой информации – журнала «Любимая коллекция рецептов», ответчиком нарушены исключительные права истца на принадлежащие ему произведения, ООО «Слог» обратилось в суд с настоящим иском.

Вопровержение заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Согласнодоговоруавторскогозаказасотчуждениемзаказчикуисключительного права на произведение от 08.10.2014, заключенному между Булатовым Алексеем Александровичем (исполнителем) и Горяевым Юрием Валерьевичем (заказчиком), по заданию последнего исполнитель разработал макет обложки газеты «Спецвыпуски "Любимые рецепты читателей"» № 31, 2014 г. и передал заказчику исключительное право на данное произведение. В подтверждение данного довода ответчиком представлены в дело упомянутый договор авторского заказа, акт сдачи-приемки оригинала произведения (т. 2, л. д. 17−18, 25, 26). Также в дело ответчиком представлены копии других договоров авторского

45

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

заказа с Булатовым А. А. Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае различные средства индивидуализации тождественны, ответчик просит суд отказать истцу в иске на основании статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ввиду того что исключительное право ответчика возникло ранее исключительного права истца. Также ответчик полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует сходство между рассматриваемыми объектами исключительных прав, используемых сторонами. Так, различные оттенки красного цвета используются большинством печатных изданий в тематике «кулинария», шрифт сравниваемых обложек различный, используемая истцом компоновка элементов оформления, а равно графические элементы в виде полусфер-полукругов, волн, линий разной ширины и длины, штрихов, вензелей и других декоративных элементов являются общераспространенными.

Для выяснения вопроса о том, имеет ли место сходство до степени смешения обложки спорных изданий истца и ответчика, последним заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Данное ходатайство судом отклонено, так как разрешение данного вопроса не требует специальных познаний, вопрос о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения может быть разрешен судом с позиции потребителя.

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса о дате изготовления макета художественного оформления обложки СМИ Спецвыпуск «Рецепты на бис» и СМИ Спецвыпуск «Любимые рецепты читатателей».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств: СМИ Спецвыпуски «Любимые рецепты читателей»

№31, 2014 г., договора авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение от 08.10.2014, заключенного между Булатовым А. А. и Горяевым Ю. В.; акта от 06.11.2014 сдачи-приемки оригинала произведения и исключительных прав по договору авторского заказа от 08.10.2014, расписки от 06.11.2014, оригинал-макета спецвыпуска «Любимые рецепты читателей»

№31, 2014 г.

Ходатайство ответчика о назначении по делу технической экспертизы разрешено также с учетом заявления истца о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик отказался исключить спорные документы из числа доказательств по делу, судом назначалась экспертиза, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экспертная компания» Жидкову Михаилу Алексеевичу.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

− соответствуют ли даты, указанные СМИ Спецвыпуски «Любимые рецепты читателей» № 31, 2014 г., договора авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение от 08.10.2014, заключенного между Булатовым А. А. и Горяевым Ю. В.; акта от 06.11.2014 сдачи-приемки ориги-

46

2.1. Правовой статус журналистских произведений. Общие положения

нала произведения и исключительных прав по договору авторского заказа от 08.10.2014, расписки от 06.11.2014, оригинал-макета спецвыпуска «Любимые рецепты читателей» № 31, 2014 г. дате их изготовления?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 04.04.2019

№04СТЭД-19 (т. 3, л. д. 100−127):

−время выполнения штрихов подписей от имени Булатова А. А. и Горяева Ю. В., расположенных в договоре авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение от 08.10.2014, заключенном между Булатовым А. А. и Горяевым Ю. В., соответствует периоду времени «сентябрь − ноябрь 2014 г.», в том числе и дате, указанной на документе – 08.10.2014;

−время выполнения штрихов рукописного текста и подписи от имени Булатова А. А., расположенных в представленной на исследование расписке от 06.10.2014, соответствует периоду времени «сентябрь − ноябрь 2014 г.», в том числе и дате, указанной на документе – «06 октября 2014 г.»;

−ответить на вопрос о соответствии даты, указанной в СМИ «Спецвыпуск "Любимые рецепты читателей"» № 31, 2014 г., дате изготовления не представляется возможным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1295 исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Сравнив и исследовав представленные истцом оригинал-макеты, а также обложки СМИ «Специальный выпуск журнала "Рецепты на бис"» № 4, 2015 г., № 1, 2016 г., № 2, 2016 г., № 3, 2016 г., № 1, 2017 г., с обложками СМИ, выпускаемо-

го ответчиком – «Спецвыпуски "Любимые рецепты читателей", "Любимая коллекция рецептов"» № 1, 2017 г., № 2, 2017 г., № 3, 2017 г., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 37 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемых обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначения (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

47

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

При визуальном осмотре обложек журналов, выпускаемых истцом и ответчиком, оценивая с точки зрения потребителя общее впечатление, которое производят данные произведения, суд приходит к выводу о наличии между ними сходства до степени смешения, в том числе использование ответчиком одинаковых с истцом цветового решения фона и текстовых надписей, макетирования и подборки фотографического материала, использование одинаковых графических элементов.

Доводы ответчика о том, что используемые элементы являются общераспространенными, судом отклонены. Осуществляемая истцом и ответчиком деятельность является однородной – изготовление и распространение печатной продукции, также является однородной тематика рассматриваемых печатных изданий, данные средства массовой информации адресованы одному кругу потребителей. Сучетомданныхобстоятельствответчик, исходяизобщегопринципадобросовестности участников гражданского оборота, должен при осуществлении своей деятельности не допускать выпуск продукции, сходной до степени смешения с аналогичной продукцией, выпускаемой истцом.

Оценивая доводы ответчика о более раннем изготовлении макета обложки по сравнению с аналогом истца, о возможной одновременной разработке разными авторами аналогичных оригинал-макетов независимо друг от друга, суд приходит к следующему.

По итогам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что даты, указанные в договоре авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведение от 08.10.2014, заключенном между Булатовым А. А. и Горяевым Ю. В., а также в расписке от 06.10.2014, соответствуют дате изготовления упомянутых документов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо договора от 08.10.2014, расписки и акта приема-передачи, ответчик также представил журнал «Спецвыпуски. Любимые рецепты читателей» № 31, 2014 г. (т. 3, файл, л. д. 90). По информации, размещенной в данном СМИ, журнал подписан в печать 17.12.2014, дата выхода в свет – 22.12.2014.

Вместе с тем в представленном СМИ «Спецвыпуски. Любимые рецепты читателей» № 31, 2014 г. автор обложки не указан, при этом ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован 20.10.2015, т. е. позднее даты выхода журнала.

Даже если принять во внимание доводы ответчика о том, что изготовление и распространениеспорногоСМИосуществленопозаказуфизическоголица– ГоряеваЮ. В., вделовсеравнонепредставленодоказательствизготовленияираспространения данного СМИ в период 2014−2015 гг. Договор от 01.01.2013 № 165 на выполнение полиграфических работ, представленный ответчиком в качестве доказательства изготовления спорного издания (т. 2, л. д. 136−143), заключен между ООО «ПК Импульс» (исполнителем) и ООО «Партнер Плюс» (ИНН 5249130720,

48

2.1. Правовой статус журналистских произведений. Общие положения

заказчиком). Между тем ООО «Партнер Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица только 20.11.2013. Таким образом, ООО «Партнер Плюс» никак не могло заключить указанный договор на полиграфические работы по изготовлению спорной продукции. Кроме того, ответчиком по настоящему делу является ООО «ТД Пресса».

Статья 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Закон № 77-ФЗ) предусматривает обязанность производителя документов доставлять через полиграфические организации обязательный бесплатный федеральный экземпляр печатного издания в федеральный орган исполнительной власти по вопросам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. В соответствии со статьей 1 названного Закона подпроизводителямидокументовподразумеваютсялица, осуществляющиеподготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра, в том числе издатель и редакция средства массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов: печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) – издания, прошедшие редакционно-издатель- скую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

По информации, предоставленнойФГУП «ИТАР-ТАСС», ГБУК «Нижегородскаягосударственная областная универсальная научная библиотека им. В. И. Ленина» обязательных экземпляров спорного издания не поступало.

Тираж, указанный в спорном издании, составляет 4650 экз. Ответчик не представил суду доказательств реализации данной партии продукции для ее распространения. При этом согласно выводам эксперта определить фактическую дату изготовления спорной продукции не представляется возможным. Ответчик же не доказал суду предоставлением какой-либо объективной документально подтвержденной информации факт изготовления и реализации спорного издания в 2014 г. При этом суд отмечает, что факт как изготовления, так и распространения продукции может быть подтвержден первичными документами – договорами, накладными и т. д. Данные документы относятся к обычной хозяйственной деятельности лица, и их предоставление не должно вызывать затруднений.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на принадлежащее ему произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным пра-

49

Раздел 2. Правовой статус журналистских произведений

вом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

50