Экзегетика Священного Писания каппадокийские отцы. Учебное пособие
.pdfОдин из фрагментов представляет собой знаменитый «герменевтический трактат» Оригена, в котором александриец едва ли не единственный раз формулирует свою теорию толкования Священного Писания:
[ τοöνυν φαινομüνη ™μ‘ν Ôδ¡ς τοÁ πŠς δε‘ •ντυγχ÷νειν τα‘ς γραφα‘ς κα˜ τ¡ν νοÁν αÆτŠν •κλαμβ÷νειν •στ˜ τοιαúτη, šπ’ αÆτŠν τŠν λογöων •ξιχνευομüνη. παρÀ τØ ΣολομŠντι •ν τα‘ς Παροιμöαις εÈρöσκομεν τοιοÁτùν τι προστασσùμενον περ˜ τŠν γεγραμμüνων θεöων δογμ÷των· Κα˜ σð δ½ šπùγραψαι αÆτÀ τρισσŠς •ν βουλÄ κα˜ γνþσει, τοÁ šποκρöνασθαι λùγους šληθεöας το‘ς προβαλλομüνοις σοι. οÆκοÁν τριχŠς šπογρ÷φεσθαι δε‘ ε—ς τ†ν \αυτοÁ ψυχ†ν τÀ τŠν γöων γραμμ÷των νοøματα· +να Ô μ½νπλοúστερος ο—κοδομ~ται šπ¡ τ~ς ο•ονε˜ σαρκ¡ς τ~ς γραφ~ς, ο τως Ïνομαζùντων ™μŠν τ†ν πρùχειρον •κδοχøν· Ô δ½ •π˜ ποσ¡ν šναβεβηκ ς, šπ¡ τ~ς σπερε˜ ψυχ~ς αÆτ~ς· Ô δ½ τüλειος κα˜ ïμοιος το‘ς παρÀ τØ šποστùλã λεγομüνοις· Σοφöαν δ½ λαλοÁμεν •ν το‘ς τελεöοις, σοφöαν δ½ οÆ τοÁ α—Šνος τοúτου, οÆδ½ τŠν šρχùντων τοÁ α—Šνος τοúτου τŠν καταργουμüνων· šλλÀ λαλοÁμεν θεοÁ σοφöαν •ν μυστηρöã, τ†ν šποκεκρυμμüνην, ν προþρισεν Ô θε¡ς πρ¡ τŠν α—þνων ε—ς δùξαν ™μŠν· šπ¡ τοÁ πνευματικοÁ νùμου, σκιÀν περιüχοντος τŠν μελλùντων šγαθŠν. Çσπερ γÀρ Ô Ðνθρωπος συνüστηκεν •κ σþματος κα˜ ψυχ~ς κα˜ πνεúματος· τ¡ν αÆτ¡ν τρùπον κα˜ ™ ο—κονομηθε‘σα Èπ¡ θεοÁ ε—ς šνθρþπων σωτηρöαν δοθ~ναι γραφø.
Итак, способ чтения Писаний и отыскания смысла их, предлагаемый нами, основывается на самих изречениях (Писания) и состоит в следующем. У Соломона в Притчах мы находим такое предписание относительно божественных догматов, записанных (в священных книгах): Не писал ли я тебе трижды в советах и наставлении, чтобы научить тебя точным словам истины, дабы ты мог передавать слова истины посылающим тебя? (Прит 22. 20–21). Следовательно, мысли священных книг должно записывать в своей душе трояким образом: простой верующий должен назидаться как бы плотью Писания (так мы называем наиболее доступный смысл); сколько-нибудь совершенный (должен назидаться) как бы душою его; а еще более совершенный и подобный тем, о которых говорит апостол: Мудрость же мы проповедуем среди совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих. Но проповедуем Премудрость Божью, тайную, сокровенную, которую предназначал Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал (1 Кор 2. 6–7), – такой человек должен назидаться духовным законом, содержащим в себе тень будущих благ. Ибо как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа.
Philoc. 1. 11
Как показывают внимательные исследования, в явном виде эта теория трехмерности Писания в экзегетическом наследии Оригена не получает своего применения. Ориген большей частью склоняется к бинарной конструкции: буквальное (телесное) – иносказательное (духовное). О. Е. Нестерова, специально изучившая этот вопрос, приходит к следующему выводу: «…несмотря на многолетний опыт исследований, главная про-
41
блема, связанная с интерпретацией оригеновского учения о трех смыслах Писания, остается по-прежнему не решенной, так как у нас до сих пор нет удовлетворительного ответа на вопрос о том, каким принципом дифференциации смыслов различных ступеней руководствовался Ориген и на каком основании осуществлялась интеграция самостоятельных типов толкований, подводимых под каждый из различаемых уровней смысла
вего системе. <…> Отправной точкой дальнейших исследований должен стать ответ на вопрос о причинах, побудивших Оригена отступить от привычной и герменевтически оправданной бинарной модели, основанной на различении буквального и иносказательного смысла, и заменить ее чреватой многочисленными апориями трехчленной моделью, в которой различаются два самостоятельных уровня иносказательных толкований. Однако решение этой проблемы невозможно без уяснения теоретических источников оригеновской методологической концепции, анализу которых
всовременной научной литературе не уделялось достаточного внимания»1. Тем не менее, в дошедших до нас текстах древнего александрийца
мы находим непрямые, но достаточно ясные указания на тот высший третий смысл, доступный по большому счету лишь в эсхатологической перспективе:
Αλλ’ •πεö ε—σö τινες γραφα˜ τ¡ σωματικ¡ν οÆδαμŠς Òχουσαι, ς •ν το‘ς \ξ~ς δεöξομεν, Òστιν ïπου ο•ονε˜ τ†ν ψυχ†ν κα˜ τ¡ πνεÁμα τ~ς γραφ~ς μùνα χρ† ζητε‘ν. κα˜ τ÷χα διÀ τοÁτο α• •π˜ καθαρισμØ τŠν Ιουδαöων
Èδρöαι, κε‘σθαι λεγùμεναι, ς •ν τØ κατÀ Èδρöα ™ – водонос (см. Ин 2:6)Ιω÷ννην εÆαγγελöã šνüγνωμεν, χωροÁσιν šνÀμετρητÀς δúο Ë τρε‘ς·
Philoc. 1, 12
И еще более явное применение тройной экзегетической схемы в толковании книги Левит:
1 Нестерова О. Е. Проблемы интерпретации учения Оригена о трех смыслах Священного Писания в современной научной литературе // Раннехристианская и византийская экзегетика (Сборник статей). М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 59−60.
42
Ô ποιøσας τÀ βλεπùμενα κατεσκεúασε κα˜ τÀ μ† βλεπùμενα. κα˜ συγγüνειαν Òχει τÀ βλεπùμενα κα˜ τÀ μ† βλεπùμενα· ο τω δ½ Òχει συγγüνειαν, Çστε τÀ šùρατα τοÁ θεοÁ šπ¡ κτöσεως κùσμου το‘ς ποιøμασι νοοúμενα καθορâσθαι. συγγüνειαν Òχει κα˜ τÀ βλεπùμενα τοÁ νùμου κα˜ τŠν προφητŠν πρ¡ς τÀ μ† βλεπùμενα šλλÀ νοοúμενα τοÁ νùμου κα˜ τŠν προφητŠν… •πε˜ οÂν συνüστηκεν ™ γραφ† κα˜ αÆτ†
ο•ονε˜ •κ σþματος μ½ν τοÁ βλεπομüνου, ψυχ~ς δ½ τ~ς •ν αÆτØ νοουμüνης κα˜ καταλαμβανομüνης, κα˜ πνεúματος τοÁ κατÀ τÀ Èποδεöγματα κα˜ σκιÀν τŠν •πουρανöων· φüρε, •πικαλεσ÷μενοι τ¡ν ποιøσαντα τÄ
γραφÄ σŠμα κα˜ ψυχ†ν κα˜ πνεÁμα, σŠμα μ½ν το‘ς πρ¡ ™μŠν, ψυχ†ν δ½ ™μ‘ν, πνεÁμα δ½ το‘ς •ν τØ μüλλοντι α—Šνι κληρονομøσουσι ζω†ν α—þνιον κα˜ μüλλουσιν κειν •π˜ τÀ •πουρ÷νια κα˜ šληθινÀ τοÁ νùμου, •ρευνøσωμεν οÆ τ¡ γρ÷μμα šλλÀ τ†ν ψυχ†ν •π˜ τοÁ παρùντος· ε— δ½ οæοö τü •σμεν, šναβησùμεθα κα˜ •π˜ τ¡ πνεÁμα, κατÀ τ¡ν λùγον τ¡ν περ˜ τŠν šναγνωσθεισŠν θυσιŠν
Ср. Рим 1:20−21: τÀ γÀρ šόρατα αÆτοÁ šπ¡ κτίσεως κόσμου το‘ς ποιήμασιν νοούμενα καθορâται, τε šΐδιος αÆτοÁ δύναμις κα˜ θειότης, ε—ς τ¡ εÓναι αÆτοðς šναπολογήτους· διότι γνόντες τ¡ν θε¡ν οÆχ ς θε¡ν •δόξασαν Ë ηÆχαρίστησαν, šλλ’ •ματαιώθησαν •ν το‘ς διαλογισμο‘ς αÆτŠν κα˜ •σκοτίσθη ™ šσύνετος αÆτŠν καρδία
Èπùδειγμα, ατος τù – знак, знамение, пример
κειν (зд. достигнуть)
Philocalia 1. 30 (Homiliae in Leviticum), ср. с. 8, 11, 41 настоящего издания
Влиянию Оригена подвергся каждый из Каппадокийцев, однако в разной мере и по-своему. Так, Василий воспринял прежде всего экзегетические богатства александрийца. Григорий Богослов внешне остался наиболее независимым, а Григорий Нисский воспринял оригенизм как богословскую систему, хотя достаточно сдержанно оценивал ее крайности.
Экзегетика святого Василия Великого
Библиография
Gribomont J. L’origénisme de saint Basile // L’Homme devant Dieu (Mélanges Henri de Lubac). Paris, 1963. P. 281–294.
Σιώτου Μ. Ο• τρε‘ς -ερ÷ρχαι ς \ρμηνευταö τ~ς €γöας Γραφ~ς. ¤θ~ναι, 1963. Bernardi J. La prédication des Pères Cappadociens: le prédicateur et son
auditoire. Marseille, 1968.
43
Girardi M. Basilio di Cesarea: Interprete della Scrittura. Bari, 1998. Панагопулос И. Толкование Священного Писания у Отцов Церкви:
IV−V века. Т. 2. М.: Перервинская ДС, 2015. С. 7−56.
Обзор экзегетических сочинений
Толкования на псалмы (Homilia super Ps., CPG 2836). Подлинными принято считать 15 гомилий: Homilia super Ps. 1, 7, 14a, 14b, 28a, 29, 32, 33, 44, 45, 48, 59, 61, 114 (PG. T. 29. Col. 209–494); 115 (PG. T. 30. Col. 104–116); неподлинных (spuria) три: Homilia super Ps. 28b (СPG 2920; PG. T. 30. Col. 72–81), 37 (Евсевий Кесарийский – CPG 3467. 1); 132 (CPG 2921; PG. T. 30. Col. 116–117). Толкования не представляют собою единого целого, но каждое в отдельности является вполне законченным произведением. Для них характерен аллегорический способ толкования и особая манера обращения наставника к своим слушателям.
Рукописная традиция расположила толкования в порядке, соответствующем библейскому перечню псалмов, не учитывая диахронической последовательности написания отдельных текстов. Установление хронологии толкований вызывает значительные затруднения: Homilia super Ps. 7, 14a, 14b – предположительно, до принятия епископского сана (370 г.), остальные – прежде 372-го г. (Bernardi. 1968); попытки связать те или иные гомилии с известными событиями жизни святителя и тем самым дать предположительную датировку представляются малоубедительными. Тем не менее, Homiliaе super Ps. 28a, 32, 33 тематически близки к трактату «О Духе», что дает основание отнести их к периоду 373–375 гг., – времени написания трактата. Резоном для отнесения толкования к более раннему периоду творчества Василия служит также определение даты «Шестоднева», в котором святитель отказывается от применения аллегорического способа толкования Писания, тогда как в толкованиях на псалмы этот метод широко используется.
Все толкования на псалмы разъясняют те или иные мысли псалмопевца в нравственном ключе. Homilia super Ps. 1 часто помещается в качестве пролога в различных Псалтирях, представляя краткую характеристику псалмов вообще. Можно вычленить основные темы некоторых толкований: Homilia super Ps. 7, Homilia super Ps. 45, Homilia super Ps. 48, Homilia super Ps. 114 посвящены главным образом вопросам эсхатологии; Homilia super Ps. 14а – антропологии; Homilia super Ps. 14b затрагивает темы социальной справедливости и имеет подзаголовок «О жадности» (De avaritia) и по своему содержанию примыкает к Homilia Destr. 6; Homilia super Ps. 29 – излагает учение о добродетелях; Homilia super Ps. 32, Homilia super Ps. 33 – касается вопросов познания Бога, а также предоставляет неко-
44
торые сведения о человеке и ангелах; Homilia super Ps. 44 – посвящена изложению основных норм христианской нравственности; Homilia super Ps. 59 носит биографический характер; Homilia super Ps. 61 повествует о терпении; Homilia super Ps. 115 разбирает соотношение веры и знания. Латинский перевод Homiliaе super Ps. 1, 59 был выполнен еще Руфином
вконце IV века (PG. T. 31. Col. 1723–1733, 1790–1794). Уже много лет готовится два критических издания греческого текста гомилий: Homilia super Ps. 1, 14b, 29, 59, 114 (изд. A. Bellet); издание всего корпуса готовится Э. Аманом де Мендьетой и С. И. Рудбергом.
«Шестоднев» (Hexaemeron 1–9; CPG 2835) – одно из самых известных и широко рапространенных в Средние века сочинений Василия. Ж. Бернарди предполагает точную дату произнесения заранее приготовленных девяти проповедей на Быт. 1–2 – в последнюю неделю Великого поста
впоследний же год жизни святителя (12–16 марта 378 г. – Bernardi. 1968. Р. 47). Более приблизительной датировки придерживается Ж. Грибомон (после 376 г.1). Как свидетельствует Григорий Нисский, аудитория Василия состояла в основном из простых людей, среди которых лишь немногие имели образование (Apol. In Hexaemeron // PG. T. 44. Col. 65a). Основной своей задачей святитель видел не столько ознакомление своих слушателей с азами естественных наук, сколько получение изначального представления о Творце, возникающего благодаря созерцанию сотворенного мира. Василий ополчается на издержки чрезмерной приверженности аллегорическому методу толкования (Hexaemeron 3. 9, 9. 1).
Первая гомилия повествует о сотворении неба и земли; вторая – о сотворении света (первый день творения); третья – о тверди; четвертая – о собрании вод (второй день); пятая – о сотворении растений (третий день); шестая – о небесных светилах (четвертый день); седьмая – о сотворении пресмыкающихся (пятый день); восьмая – о птицах, и девятая – о наземных животных, а также вкратце говорит о сотворении человека (шестой день).
Евстафий Африканец (ум. ок. 440 г.) осуществил вольный перевод «Шестоднева» на латинский язык между 401–415-м гг., которым, в частности, пользовался Августин при написании трактата «О книге Бытия» (De genesi ad litteram). Из четырех основных рукописных корпусов, в которых до нас дошло наследие Василия, «Шестоднев» представляет собой самостоятельный корпус. Основным изданием греческого текста принято считать 1-й том бенедиктинского издания (1721 г.). Результатом
1 См.: Gribomont J. Notes biographiques sur s. Basile le Grand // Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic / Еd. by P. J. Fedwick. Toronto, 1981. P. 30–31.
45
многолетнего творческого сотрудничества стало новое издание греческого текста, учитывающее все известные источники (GCS: Berlin, 1997).
Два трактата «О сотворении человека» (De creatione hominis 1–2 – HCreat. 1–2=Hexaemeron 10–11; CPG 3215) являются продолжением «Шестоднева». Мнения ученых относительно подлинности разделились: 1) в пользу аутентичности – гомилии входят в наследие Василия
иявляются поздним дополнением к «Шестодневу» (Сметс Ван Эсброэк); 2) против: Хёрнер, издавший De anthr. gen. 1–2 в корпусе творений Григория Нисского (GNO Suppl. Leiden, 1972. P. IX), – по его мнению, сочинение основано на материалах, оставшихся по смерти Василия, Григорием Нисским, и Аманд де Мендьетта.
Объемные Толкования на прор. Исайю (Enarr. in Is. 1–16. PG T. 30. Col. 117–668; CPG 2911 – dubia), по мнению большинства исследователей, не принадлежат Василию (стиль и идеи не свойственны святителю – Garnier. 1721; PG. T. 29. P. CCXVI–CCXX; Rudberg. 1981. P. 51). Имели место и продолжают предприниматься попытки обосновать подлинность толкований (они представляют собою черновой материал для проповедей на пророка Исайю – Humbertclaude. 1932. Р. 4–27; являются подлинным
инаиболее масштабным экзегетическим сочинением святого Василия – Н. А. Липатов). Последнее издание – греч.-ит. (T. 1–2. Turin, 1939) воспроизводит греч. текст бенедиктинского изд. (1721–1730 гг.).
Различные гомилии. Среди почти тридцати гомилий есть несколько текстов специально экзегетического содержания: Homilia Att. 3 (PG. T. 31. Col. 197–217. Латинский пер. Руфина // PG. T. 31. Col. 1733–1744. CPG 2847; критическое издание – Stockholm, 1962), отталкиваясь от цитаты (Втор 15:9), Василий развивает темы совершенствования, познания Бога и спасения, по смыслу непосредственно примыкает к «Шестодневу»; Ж. Бернарди датирует ранним периодом (Bernardi. 1968. P. 67), тогда как Ж. Грибомон – скорее концом жизни святителя; Homilia Grat. 4 (PG. T. 31. Col. 217–237; лат. пер. – Paris, 1947) представляет собой толкование 1 Фес 5:16, 18, эта проповедь посвящена теме христианской радости, которая не зависит от окружающих обстоятельств, но черпает свои силы из сознания совершенства созданной Богом человеческой природы; Homilia Destr. 6 (PG. T. 31. Col. 261–277; латинский пер. Руфина // PG. T. 31. Col. 1744–1753. CPG 2850; новое издание Paris, 1953), толкование Лк 12:18 излагает христианский взгляд на социальную справедливость.
Наконец, нравственные правила (Mor.) построены в виде подборок из новозаветных текстов в ответ на вопросы об особенностях и трудностях христианской жизни.
46
Влияние Оригена
От экзегезы Оригена Василий унаследовал ее научный и вероучительный характер. Так же как у Оригена, у святителя именно экзегеза лежит в основе богословской аргументации, что выражается не только в принципах толкования, но и в филологической внимательности к особенностям языковых средств выражения (Gribomont. 1963. Р. 290). Что касается «Гекзапл» Оригена, то Василий не имел их списка, однако мог быть с ними знаком в передаче Евсевия Кесарийского (ср. C. Eun. 2. 20).
Ориген оказал наибольшее влияние на Василия в ветхозаветных толкованиях – в проповедях на Псалмы и в отдельных гомилиях (ранний период творчества), где он применяет главным образом аллегорические методы толкования. В «Шестодневе» же, относящемся к позднему периоду творчества, Василий, наоборот, предпочитает буквальное понимание текста, в особенности в том, что касается концепций времени и материи, решительно противясь преобладанию аллегорезы. По выражению Ж. Грибомона, «Василий, счастливо обретя в юности учителя в лице Оригена, закончил тем, что, обнаружив ограниченность его возможностей, постепенно начал проявлять все большую самостоятельность» (Gribomont. 1963. Р. 290). Таким образом, Ориген задает своего рода диахроническую рамку для экзегетики Василия Великого.
Канон Писания
Василий является одним из первых авторов, которые пользовались «византийским койне» – группой рукописей Писания. Согласно статистике цитирования священных книг, доля Ветхого Завета у святителя составляет ок. 30 %, Нового Завета – ок. 70 %, из которых около половины (всего ок. 35 %) приходится на Послания апостола Павла. Из книг Ветхого Завета Святитель чаще всего цитирует Псалмы, сочетающие в себе самые полезные свойства других книг (Homilia Verb. 16 // PG. T. 31. Col. 472); они наиболее доступны и потому распространены – «псалмы поют и дома, и на торжищах» (Homilia super Ps. 1 // PG. T. 29. Col. 212). Книга Притч связывается с воспитанием нравов, после нее можно приступать к занятиям богословием (θεολογöα – Homilia In Prov. 12 // PG. T. 31. Col. 404). Кроме того, интерпретация Прит 8:22 (C. Eun. 2. 20) имела существенное значение в полемике против ариан. Екклезиаст касается вопросов естествознания (φυσιολογöα), Песнь песней совершенствует духовную жизнь (Homilia In Prov. 12 // PG. T. 31. Col. 388). Мерилом Ветхого Завета, по мысли святителя, является Новый Завет. Из порядка цитирования представляется возможным реконструировать ту последо-
47
вательность, в которой располагались книги Библии в списке святителя: Евангелия от Матфея, Иоанна, Луки, Марка; послания по Вульгате.
Богодухновенность Писания
Отправной точкой для учения о богодухновенности Писания (θεùπνευστος Γραφø, θεùπνευστος διδασκαλöα) служит для Василия, как и для других Отцов, 2 Тим. 3:16–17: Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен (πâσα γραφ† θεùπνευστος κα˜ φüλιμος πρ¡ς διδασκαλöαν, πρ¡ς •λεγμùν, πρ¡ς •πανùρθωσιν, πρ¡ς παιδεöαν τ†ν •ν δικαιοσúνó, +να Ðρτιος 0 Ô τοÁ θεοÁ Ðνθρωπος, πρ¡ς πâν Òργον šγαθ¡ν •ξηρτισμüνος).
ΟÆκοÁν ™ θεùπνευστος ™μ‘ν διαιτησ÷τω Γραφø, κα˜ παρ’ οæς ν εÈρεθÄ τÀ δùγματα συνãδÀ το‘ς θεöοις λùγοις, •π˜ τοúτους ξει π÷ντως τ~ς šληθεöας ™ ψ~φος
Итак, пусть рассудит нас богодухновенное Писание, и у кого учение окажется согласным с Божиим словом, на стороне того, без сомнения, будет голос истины
Basilius. Epistula 189. 3
Толкование на первый псалом, которое само по себе является своеобразным введением в комментарии Василия на Псалтирь, начинается такими словами:
Πâσα Γραφ† θεùπνευστος κα˜ φüλιμος, |
Всякое Писание богодуховненно и полезно |
διÀ τοÁτο συγγραφε‘σα παρÀ τοÁ |
(2 Тим 3. 16), для того написано Духом |
Πνεúματος, +ν’, Çσπερ •ν κοινØ τŠν |
Святым, чтобы в нем, как в общей вра- |
ψυχŠν —ατρεöã, π÷ντες Ðνθρωποι τ¡ çαμα |
чебнице душ, все мы человеки находили |
τοÁ ο—κεöου π÷θους καστος •κλεγþμεθα. |
врачевство – каждый от собственного |
1αμα γÀρ, φησ˜, καταπαúσει μαρτöας |
недуга. Ибо сказано: исцеление утолит |
μεγ÷λας. |
грехи многи (Еккл 10:4). |
Basilius. Homilia super 1 Psalmum // PG. 29. Col. 209–212
Само выражение – «богодухновенный» (θεùπνευστος) – означает не что иное, как то, что Писание написано Святым Духом (Homilia super Ps. 1 // PG. T. 29. Col. 209; De bapt. 1. 2 // PG. T. 31. Col. 1536), Каковой есть книжник и скорописец (Ïξυγρ÷φον– Homilia super Ps. 44 // PG. T. 29. Col. 396).
Учение о богодухновенности обосновывает как высший авторитет священного текста, так и его непрерывное единство. Святитель в тех случаях, когда при толковании Писания возникают затруднения, советует учитывать целостную картину: то, что неясно в одном месте, может быть объяснено посредством другого (De bapt. 2. 4 // PG. T. 31. Col. 1589). Кроме того, принцип богодухновенности служит одним из аргументов для подтверждения Божественности Духа (De Sp. S. 21. 52).
48
Писание (-ερο˜ Λùγοι) сопровождает христианина всю его жизнь. Оно полезно для всякого, являясь как бы зеркалом состояния человека (κ÷τοπτρον – Homilia Lac. 26 // PG. T. 31. Col. 1444; Epistula Amph. 188. 16), хотя его полноценное постижение доступно только обладающему здравым рассуждением (Epistula Neoc. 204. 5).
Сравнение Писания с зеркалом – прием достаточно редкий для христианской письменности. У Василия он встречается дважды:
Πρ˜ν δ½ •λθε‘ν •π’ αÆτ†ν τ†ν τ~ς πöστεως |
Но прежде чем приступлю к самому ис- |
|
Ôμολογöαν, |
κšκε‘νο •πισημøνασθαι |
поведанию веры, нужно заметить и то, |
Ðξιον· ïτι τ†ν τοÁ ΘεοÁ μεγαλειùτητα |
что величие Бога и славы Божией, кото- |
|
κα˜ δùξαν, κα˜ λùγã šπερöληπτον |
рые ни словом не объемлемы, ни умом не |
|
οÂσαν, κα˜ νØ šκατ÷ληπτον, \ν˜ μ½ν |
постижимы, их невозможно ни изобра- |
|
òøματι Ë νοøματι ο¼τε δηλωθ~ναι, ο¼τε |
зить, ни представить в одном выражении |
|
νοηθ~ναι οæùν τε ν· διÀ πλειùνων δ½ |
или понятии. Богодухновенное Писание |
|
τŠν •νστρεφομüνων τÄ ™μετüρë χρøσει ™ |
при помощи многих слов и понятий, |
|
θεùπνευστος Γραφ† μùλις το‘ς καθαρο‘ς |
имеющихся у нас в обращении, говорит |
|
τÄ καρδöë, |
ς δι’ •σùπτρου, νöξατο. Τ¡ |
для чистых сердцем едва заметными на- |
μ½ν γÀρ πρùσωπον πρ¡ς πρùσωπον, κα˜ |
меками как бы в зеркале. А о видении |
|
™ τελεöα •πöγνωσις •ν τØ μüλλοντι α—Šνι |
лицом к лицу и о совершенном познании |
|
το‘ς šξöοις šποδοθ~ναι •πøγγελται· νÁν |
возвещается, что оно будет дано в буду- |
|
δ½, κ ν ΠαÁλùς τις 0, κ ν Πüτρος, βλüπει |
щем веке достойным. Теперь же, будь кто |
|
μ½ν šληθŠς βλüπει, κα˜ οÆ πλανâται, |
Павел или Петр, хотя действительно ви- |
|
οÆδ½ φαντ÷ζεται, δι’ •σùπτρου δ½ ïμως |
дит то, что видит, не обманывается и не |
|
βλüπει, κα˜ •ν α—νöγματι, κα˜ τ¡ •κ μüρους |
выдумывает, однако видит как в зеркале и |
|
νÁν εÆχαρöστως δεχùμενος, τ¡ τüλειον ε—ς |
в гадании, и с благодарностью восприни- |
|
τ¡ μüλλον περιχαρŠς šπεκδüχεται. |
мает отчасти, с великой радостью ожидая |
|
|
|
совершенного в будущем веке. |
|
Basilius. Prologus 8 (De fide) // PG. T. 31. Col. 681 |
|
Очевидно, что за этим местом стоит знаменитая 13 глава из Первого послания к коринфянам, так называемый гимн любви (1 Кор 13:11−13)1:
ïτε íμην |
νήπιος, •λάλουν ς |
νήπιος, |
Когда я был младенцем, то по-младен- |
•φρόνουν |
ς νήπιος, •λογιζόμην |
ς νή- |
чески говорил, по-младенчески мыслил, |
πιος· ïτε γέγονα šνήρ, κατήργηκα τÀ τοÁ |
по-младенчески рассуждал; а как стал |
||
νηπίου. βλέπομεν γÀρ Ðρτι δι’ •σόπτρου |
мужем, то оставил младенческое. Теперь |
||
•ν α—νίγματι, τότε δ½ πρόσωπον πρ¡ς |
мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло1 |
||
πρόσωπον· Ðρτι γινώσκω •κ μέρους, τότε |
(ср.: как бы в зеркале), гадательно, тогда |
||
δ½ •πιγνώσομαι καθ ς κα˜ •πεγνώσθην. |
же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, |
||
νυν˜ δ½ μένει πίστις, •λπίς, šγάπη, τÀ τρία |
а тогда познаю, подобно как я познан. |
||
ταÁτα· μείζων δ½ τούτων ™ šγάπη. |
|
А теперь пребывают сии три: вера, на- |
|
|
|
|
дежда, любовь; но любовь из них больше. |
|
|
|
(Син. пер. 1862 г.) |
1 См. об этом подробнее в моей статье: Зерцáло или тусклое стекло? Об одной особенности христианской гносеологии // Альфа и Омега. № 3 (56). М., 2009. С. 34–51
49
13:12 βλέπομεν γÀρ Ðρτι δι’ •σόπτρου •ν α—νίγματι, τότε δ½ πρόσωπον πρ¡ς πρόσωπον.
13:12 Видимъ убо ныне якоже зерцалом в гадании, тогда же лицем к лицу.
13:12 Videmus enim nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem. 13:12 For now we see in a mirror, dimly, but then face to face (NKJV).
13:12 Wir sehen jetzt durch einen Spiegel ein dunkles Bild; dann aber von Angesicht zu Angesicht (ÜML).
13:12 Aujourd’hui nous voyons au moyen d’un miroir, d’une manière obscure, mais alors nous verrons face à face.
13:12 Poiché ora vediamo come in uno specchio, in modo oscuro; ma allora vedremo faccia a faccia (VNR).
В этом же духе рассуждает в «лопухинской» толковой Библии русский комментатор Первого послания апостола Павла к коринфянам 13:12, в котором содержится известное место о познании через зеркало и лицом к лицу – «Полную славу Христову христианин может увидеть только в будущей жизни, а здесь он видит только изображение ее в Евангелии»1. В другом тексте Василия встречается еще более интересное использование образа зеркала, когда ему уподобляется само Писание: «Узнай об этом из Писания. Пусть оно станет для тебя зеркалом твоего лица» (Μ÷θε παρÀ τ~ς Γραφ~ς. Κ÷τοπτρον γενüσθω τοÁ προσþπου τοÁ σοÁ ™ Γραφø – Homilia dicta in Lacisis // PG. T. 31. Col. 1444).
Эта мысль глубоко привилась в византийской патристике. Так, ее вновь воспроизводит свт. Никифор Исповедник, Патриарх Константинопольский (758−828):
1 Лопухин А. П. Толковая Библия, или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. С иллюстрациями / Издание преемников А. П. Лопухина. Т. 11. СПб., 1913. С. 145.
50