Экзегетика Священного Писания каппадокийские отцы. Учебное пособие
.pdf
Τοðς •μ½ φιλοÁντας šγαπŠ (™ γÀρ •λπ˜ς |
Любящих меня я люблю (Прит 8. 17), пото- |
||
τοÁ šνταγαπηθ~ναι σφοδρùτερον ε—ς |
му что надежда быть взаимно любимым |
||
•πιθυμöαν τ¡ν •ραστ†ν διατöθησι), κα˜ μετÀ |
сильней располагает любителя к вожде- |
||
τοúτων τÀς λοιπÀς •παγαγ ν συμβουλÀς |
лению, а вместе с этим предлагая ему и |
||
•ν šποφαντικο‘ς τισι κα˜ εÆπεριγρ÷πτοις |
прочие советы в неких определенных и |
||
šποφθüγμασι κα˜ ε—ς τελειοτüραν ξιν αÆτ¡ν |
одновременно изящных выражениях. А |
||
šγαγ ν εÓτα πρ¡ς το‘ς τελευταöοις τŠν |
приведя его в совершенство в последних |
||
ΠαροιμιŠν μακαρöσας ταúτην τ†ν šγαθ†ν |
Притчах, в которых описал похвалы этой |
||
συζυγöαν, •ν οæς διεξ~λθε τÀ τ~ς šνδρεöας |
благой жене, воспев это доброе супруже- |
||
γυναικ¡ς •κεöνης •γκþμια, τùτε προστöθησι |
ство, наконец, добавляет в Екклезиасте |
||
τ†ν •ν τØ ‡κκλησιαστÄ φιλοσοφöαν τØ |
учение, |
которое дается |
приведенному |
•κανŠς διÀ τ~ς παροιμιþδους šγωγ~ς |
уже к желанию добродетелей через на- |
||
ε—σηγμüνã ε—ς τ†ν τŠν šρετŠν •πιθυμöαν. |
ставления в Притчах. В этом слове, |
||
κα˜ διαβαλ ν •ν τοúτã τØ λùγã τ†ν περ˜ |
поругав приверженность людей к види- |
||
τÀ φαινùμενα τŠν šνθρþπων σχüσιν κα˜ |
мому, все непостоянное |
и преходящее |
|
μ÷ταιον ε—π ν εÓναι πâν τ¡ šστατοÁν τε |
назвав суетным, сказав: И это – суета!, |
||
κα˜ παρερχùμενον, •ν οæς φησιν ïτι Πâν τ¡ |
выше всего воспринимаемого чувством |
||
•ρχùμενον ματαιùτης, Èπερτöθησι παντ¡ς |
поставляет врожденное движение нашей |
||
τοÁ δι’ α—σθøσεως καταλαμβανομüνου τ†ν |
души к красоте невидимой, и таким об- |
||
•πιθυμητικ†ν τ~ς ψυχ~ς ™μŠν κöνησιν •π˜ |
разом очистив сердце от расположения к |
||
τ¡ šùρατον κ÷λλος κα˜ ο τως •κκαθ÷ρας |
видимому, ведет ум через Песнь песней |
||
τ†ν καρδöαν τ~ς περ˜ τÀ φαινùμενα σχüσεως |
внутрь |
божественного |
святилища, в |
τùτε διÀ τοÁ ¨ισματος τŠν ¤ισμ÷των |
которой описано некое брачное при- |
||
•ντ¡ς τŠν θεöων šδúτων μυσταγωγε‘ τ†ν |
готовление, и подразумевается единение |
||
δι÷νοιαν· •ν οæς τ¡ μ½ν Èπογραφùμενον |
человеческой души с Божественным. |
||
•πιθαλ÷μιùς τöς •στι διασκευø, τ¡ δ½ |
|
|
|
νοοúμενον τ~ς šνθρωπöνης ψυχ~ς ™ πρ¡ς |
|
|
|
τ¡ θε‘ùν •στιν šν÷κρασις. |
|
|
|
Gregorius Nyssenus. In Cant. cant. // GNO 6. P. 21–22
Отзвуки приведенной экзегетической модели заметны в современной Каппадокийцам латинской христианской письменности. Так, Амвросий Медиоланский1 в толкованиях на Евангелие от Луки упоминает именно эту модель применительно к толкованию трилогии Соломона и указывает на возможности ее использования в толковании евангельских текстов. Впрочем, если в перечислении комментируемых текстов наблюдается полное совпадение, то в классификации богословского знания Амвросию не хватает ясности:
1 Ambrosius Mediolaniensis. Expositio euangelii secundum Lucam. Prologus 2 / Ambroise de Milan. Traité sur l’Évangile de S. Luc // SC № 45 bis (1971). P. 40–41. Ср. CPL 0143 SL 14 (M. Adriaen, 1957). P. 1–400.
31
Tria sunt enim quae philosophi mundi istius praecellentissima putaverunt, triplicem scilicet esse sapientiam, quod aut naturalis sit, aut moralis, aut rationabilis. Haec tria jam et in veteri Testamento potuimus advertere… Quid etiam tres libri Salomonis, unus de Proverbiis, alius Ecclesiastes, tertius de Canticis Canticorum; nisi trinae hujus ostendunt nobis sapientiae sanctum Salomonem fuisse solertem?
Qui de rationabilibus, et ethicis in Proverbiis scripsit, de naturalibus in Ecclesiaste; quia Vanitas vanitatum, et omnia vanitas quae in hoc mundo sunt constituta, Vanitati enim creatura subjecta est: de moralibus autem, et rationabilibus in Canticis Canticorum; eo quod cum animae nostrae amor Verbi coelestis infunditur, et rationabili mens sancta quadam societate connectitur; admiranda mysteria revelantur.
Мудрость, согласно внешним философам, бывает трех видов: естественная, моральная и рациональная. В таком виде мы можем ее обнаружить уже в Ветхом Завете…
Разве не показывают три книги Соломона – одна Притч, другая Екклезиаст, третья Песнь песней, – что Соломон был искушен в этой трехчастной мудрости?
Он писал о вещах рациональных и моральных в Притчах, о естественных – в Екклезиасте, ибо суета сует, сказал Екклезиаст, суета сует, – все суета, что ни есть в этом мире, потому что тварь покорилась суете (Рим 8. 11). Что же касается вещей моральных и рациональных (умопостигаемых), то о них речь идет в Песни песней, ибо, когда любовь Слова разливается в нашем сердце и когда святое сердце входит в общение с умопостигаемым, тогда открываются дивные тайны.
Ambrosius Mediolanensis. Expositio Evangelii secundam Lucam. Prologus 2–4
Разумеется, трилогия Соломона является не единственным предметом для применения тройственности экзегетической модели. Именно Амвросий расширяет круг священных текстов, которые могут быть истолкованы в такой последовательности. Применительно к Евангелиям естественное знание (физика) ярче всего проявляется в Евангелии от Иоанна, ведь именно у него речь идет о Божием Слове, чтобы Его увидеть Иоанн превзошел небеса, небесные силы и увидел Его в начале; несложно догадаться, что у Матфея, у которого приводится Нагорная проповедь блаженств, преобладает этическая составляющая. Марк же, обращаясь в начале своего Евангелия к ангелу, тем самым обнаруживает мистический, собственно, сугубо богословский характер своего текста. Возможно совмещение всех трех смыслов и в одном тексте. Для Амвросия примером подобного служит Евангелие от Луки. По всей видимости, эксперименты Амвросия со схемой тройного восхождения обусловлены особенностями его образования, имеющего своим фоном латинскую рецепцию платонизма, осуществленную Цицероном. А Цицерон привлекает статическую схему: этика – физика – логика:
32
Fuit ergo iam accepta a Platone philosophandi ratio triplex, una de vita et moribus, altera de natura et rebus occultis, tertia, de disserendo et quid verum, quid falsum, quid rectum in oration pravumve, quid consentiens, quid repugnans esset iudicando.
Итак, существовало принятое еще Платоном разделение философии на три части: первая часть трактует о жизни
инравственности, вторая – о природе
иее тайнах, третья – об искусстве рассуждения и умения судить о том, что истинно и что ложно, что правильно и что неправильно, что последовательно, а что противоречиво в речи.
Cicero. Contra academicos I, 5 (перевод Н. А. Федорова)
В существенно переработанном виде эта схема используется таким законодателем библейских толкований для латинского запада, как блаженный Иероним. Он, как правило, усматривает за библейским текстом три возможных типа толкования – буквальное, или историческое, переносное, или аллегорическое и духовное, или мистическое1. Однако дальше этого сходство не идет. Аналогии с платоническим делением наук на этику, физику и созерцание уже не выдерживается. Последовательного применения схемы к композиционному единству трилогии Соломона не наблюдается. Отчетливой определенности в переходном значении второго экзегетического этапа – физики – также нет.
Истоки каппадокийской экзегетики
Каппадокийская экзегетика испытала на себе влияние многих выдающихся экзегетов и экзегетических школ – как среди предшественников, так и среди современников, как представителей александрийской экзегетики, так и антиохийской. Учитывая это обстоятельство, есть основания говорить о ее синтетическом характере. Каждый из трех Великих каппадокийцев вполне свободно и самостоятельно пользовался методами толкования Священного Писания, заимствованными из различных, порой жестко конкурирующих экзегетических традиций. Наверное, именно этим объясняется оригинальность многих экзегетических построений Каппадокийцев и убедительность их библейских и евангельских толкований.
Среди предшественников Каппадокийцев наиболее существенное влияние на экзегетику Каппадокийцев и предваряющие их традиции, разумеется, оказал Ориген. Обращение Василия и обоих Григориев к
1 См.: Фокин А. Р. Блаженный Иероним Стридонский: библеист, экзегет, теолог. М.: Центр библейско-патрол. исслед., 2010. С. 122–123.
33
наследию Оригена было совершенно осознанным. Так, Василий и Григорий Назианзин после завершения своего светского образования удалились в монашеский затвор на севере Малой Азии, в местечко Анисса, где занялись усиленными аскетическими и богословскими трудами. В течение нескольких лет с незначительными перерывами они жили вполне независимо, самостоятельно обеспечивая себя всеми необходимыми средствами к существованию, предаваясь молитвам и ученым богословским занятиям. В это время Василий начал свой многолетний труд по составлению правил для монахов и благочестивых мирян. Упоминания об этом времени, о полученном опыте, равно как и условиях жизни, нашли свое отражение в письмах будущих святителей:
«…суровая недоступность своего убежища, спрятанного на краю долины, у поросшей лесом горы, с одной стороны огражденной бурной горной рекой, с двух других – глубокими оврагами, откуда открывается величественный вид на долину и бурную реку, богатую рыбой. Более всего здесь ценна тишина. Если кто и объявится здесь, то разве что охотники – места эти богаты оленями, горными козами, зайцами и прочей живностью…»
Василий Великий. Письмо 14. 2
«Здесь друзья ежедневно предавались тяжелому физическому труду: на собственных плечах они возили тяжело груженные телеги, таскали дрова, тесали камни, сажали деревья, ухаживали за ними…»
Григорий Богослов. Ep. 6.5
Тогда же Василий с Григорием углубленно изучали Священное Писание. Разумеется, для адекватного понимания они нуждались в каком-то экзегетическом руководстве, и таким руководством стало для них наследие Оригена (ум. ок. 254 г.). Оно представляло собой весьма обширный корпус, который в середине IV в. в своем наиболее полном виде сохранился в библиотеке, основанной самим Оригеном – в Кесарии Палестинской. Вполне вероятно, что с этим собранием имел возможность познакомиться и частично его скопировать Григорий, проведший здесь некоторое время в пору обучения1. Достоверно нам известно, что Каппадокийцы составили обширную антологию из сочинений Оригена2, организованную вокруг трех тем – вопросов библейской герменевтики и экзегетики, отношения церковного и светского знания, проблемы
1 См.: Carriker A. The Library of Eusebius of Caesarea. Leiden: Brill, 2003. P. 26.
2 Ωριγüνους φιλοκαλöα, Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta (cap. 1-27) / ed. J.A. Robinson // The philocalia of Origen. Cambridge: Cambridge University Pr., 1893 – 256 p.
34
свободы воли. Вопрос подлинной принадлежности «Филокалии» Каппадокийцам, как кажется, вполне решается при внимательном и непредвзятом чтении 115 письма Григория Богослова. Оно представляет собой сопроводительную записку к посылке свободного списка памятника достаточно близкому Григорию лицу:
ορτ† κα˜ τÀ γράμματα, κα˜ τ¡ κρε‘σσον ïτι προφθάνεις τ¡ν καιρόν, τÄ προθυμίë τ¡ προεορτάζειν ™μ‘ν χαριζόμενος. ΤÀ μ½ν οÂν παρÀ τ~ς σ~ς εÆλαβείας, τοιαÁτα· ™με‘ς δ½ Îν Òχομεν τ¡ με‘ζον šντιδίδομεν, τÀς εÆχάς.να δέ τι κα˜ Èπόμνημα παρ’ ™μŠν Òχóς, τ¡ δ’ αÆτ¡ κα˜ τοÁ γίου Βασιλείου, πυκτίον šπεστάλκαμέν σοι τ~ς ριγένους Φιλοκαλίας •κλογÀς Òχον τŠν χρησίμων το‘ς φιλολόγοις. ΤοÁτο κα˜ δέξασθαι καταξίωσον κα˜ šπόδειξιν ™μ‘ν δοÁναι τ~ς φελείας, κα˜ σπουδÄ κα˜ Πνεύματι βοηθούμενος.
Праздник для меня – твое письмо. А еще лучше, что усердием предваряешь время праздника, доставляя мне предпразднество. Таков дар твоего благоговения; а я воздаю тебе важнейшим из всего, что у меня есть – молитвами. Но чтобы у тебя было нечто на память о нас, посылаю тебе мою и святого Василия книжку Оригенова Добротолюбия, заключающую в себе выбор полезного для любословов. Удостой принять это и представь мне доказательство пользы, спомоществуемый прилежанием и духом.
Gregorius Nazianzenus. Epistula 115 (рус. перевод: Письмо 145 /87)
Вопрос авторства сборника и его датировки до сих пор решается поразному. На принадлежности его Василию и Григорию настаивают древние историки (Socr. Schol. Hist. eccl. IV 26; Sozom. Hist. eccl. VI 17). Однако среди исследователей единое мнение не достигнуто. Одни склоняются к авторству Каппадокийцев (Gribomont. L’origénisme de St. Basile // L’Homme devant Dieu: (Mélanges à H. de Lubac). P., 1963. P. 282–285); другие признают авторство только за Василием (Junod. Remarques sur la composition de la «Philocalie» d’Origène par Basile de Césarée et Grégoire de Nazianze // RHPhR, 1972); третьи предпочитают воздержаться от определенного решения, называя составителей сборника «филокалистами» (Harl. M. Introd. // Origène. Philocalie 1-20: Sur les Écritures. P., 1983. P. 19–159. (SC; 302) P. 43–157). Кроме того, высказываются гипотезы о палестинском происхождении сборника, возможно имевшего отношение к кругу Евсевия Кесарийского, Памфила (Junod. Basile de Césarée et Grégoire de Nazianze sont-ils les compilateurs de la Philocalie d’Origène?: (Réexamen de la Lettre 115 de Grégoire) // Andia Y. de, e. a. Mémorial Dom Jean Gribomont (1920–1986). R., 1988). Время составления антологии также вызывает разногласия. Предполагается, что она могла появиться ок. 360 г. (Gribomont. 1963) или между 364 и 378 гг. (Junod. 1972).
35
Впрочем, приведенное выше письмо Григория Богослова, как кажется, снимает сомнения.
Жанрово-техническое название сборника, как это ни странно, не имеет примеров в античной письменности. Он получает свое жанровое продолжение в знаменитом «Добротолюбии» прп. Никодима Святогорца (XVIII в.), вскоре переведенном на славянские, а затем и русский язык.
«Филокалия» представляет собой фундаментальный богословский справочник, отвечавший нуждам христианского богослова середины IV в.1, своего рода учебник богословия древней Церкви. Составители опустили сомнительные с догматической точки зрения положения в учении Оригена: вопросы триадологии, космологии, теологумен о падении ангелов, мнение о природе души и прочее. «Филокалия» состоит из двадцати семи глав, каждая из которых предваряется краткой аннотацией, принадлежащей составителям, – это, наряду с распределением глав, единственное свидетельство той логики, которой руководствовались Каппадокийцы при составлении этой антологии.
Общая структура сборника такова: а) главы 1–14 посвящены рассмотрению методов интерпретации Писания; б) в главах 15–20 рассматриваются вопросы взаимоотношения светского и церковного знания; в) в главах 21–27 излагаются богословские решения проблемы свободы воли. Главным образом фрагменты заимствованы из сочинений: «О началах» (De princ.), «Против Цельса» (CCels.), новозаветных толкований и других сочинений, напр., 13-я гл. представляет собою целиком письмо Оригена к своему ученику Григорию Чудотворцу (Epistula GThaum.), где формулируется программа церковного образования, состоящая из двух ступеней: 1) начальный этап – внешнее образование, сосредоточенное на изучении античных текстов, и 2) продвинутый этап – церковное образование, связанное с изучением библейских текстов.
Главы сборника надписаны Каппадокийцами следующим образом:
1 См.: Junod E. Remarques sur la composition de la Philocalie d’Origène par Basile de Césarée et Grégoire de Nazianze // Revue d’Histoire et de Philosophie religieuses 52 (1972). P. 149–156. Здесь рассматриваются цели и обстоятельства составления «Филокалии».
36
α′ (1) |
Περ˜ τοÁ θεοπνεúστου τ~ς θεöας |
О богодухновенности Божественного |
||||
|
γραφ~ς, κα˜ πŠς ταúτην šναγνωστüον |
Писания, о том, как его следует читать |
||||
|
κα˜ νοητüον, τöς τε Ô τ~ς •ν αÆτÄ |
и понимать, в чем смысл присущей |
||||
|
šσαφεöας λùγος, κα˜ τοÁ κατÀ τ¡ òητ¡ν |
ему неясности (obscuritas), а также о |
||||
|
Òν τισιν šδυν÷του Ë šλùγου. |
том, что, будучи понято буквально, |
||||
|
|
|
|
|
|
оказывается либо невозможным, |
|
|
|
|
|
|
либо бессмысленным. |
β′ (2) |
τι κüκλεισται κα˜ •σφρ÷γισται ™ θεöα |
О том, что Божественнное Писание |
||||
|
γραφø. |
|
|
|
завершено и запечатано. |
|
γ′ (3) |
ΔιÀ τö κβ τÀ θεùπνευστα βιβλöα. |
Почему богодухновенных книг двад- |
||||
|
|
|
|
|
|
цать две. |
δ′ (4) |
Περ˜ |
σολοικισμŠν |
κα˜ |
εÆτελοÁς |
О солецизмах и о простоте выражения |
|
|
φρ÷σεως τ~ς γραφ~ς. |
|
|
Писания. |
||
ε′ (5) |
Τöς ™ πολυλογöα, κα˜ τöνα τÀ πολλÀ |
Что есть [библейское] многословие, |
||||
|
βιβλöα· κα˜ ïτι πâσα ™ θεùπνευστος |
и почему в канон входит множество |
||||
|
γραφ† Ñν βιβλöον •στöν. |
|
книг, а также о том, что все богодух- |
|||
|
|
|
|
|
|
новенное Писание есть одна книга. |
#′ (6) |
τι Ñν Íργανον θεοÁ τüλειον κα˜ |
О том, что все Божественное Писание |
||||
|
™ρμοσμüνον πâσα ™ θεöα γραφø. |
есть один совершенный и приспосо- |
||||
|
|
|
|
|
|
бленный божественный инструмент. |
ζ′ (7) |
Περ˜ τοÁ —διþματος τŠν προσþπων τ~ς |
Об отличительных особенностях лиц |
||||
|
θεöας γραφ~ς. |
|
|
Божественного Писания. |
||
η′ (8) |
Περ˜ |
τοÁ |
μ† δε‘ν |
τÀ σολοικοειδ~ |
О том, что не стоит пытаться исправ- |
|
|
κα˜ μ† σþζοντα τ†ν κατÀ τ¡ òητ¡ν |
лять солецизмы в Писании, а также |
||||
|
šκολουθöαν |
òητÀ |
τ~ς |
γραφ~ς |
то, что будучи сказано буквально, не |
|
|
•πιχειρε‘ν |
διορθοÁσθαι, |
πολð το‘ς |
сохраняет логической последователь- |
||
|
συνιüναι δυναμüνοις τ¡ τ~ς διανοöας |
ности, поскольку выдержанная по- |
||||
|
šκùλουθον σþζοντα. |
|
|
следовательность смысла дает немало |
||
|
|
|
|
|
|
для могущих разуметь. |
θ′ (9) |
Τöς Ô λùγος τοÁ τ†ν θεöαν γραφ†ν |
В чем причина того, что Божествен- |
||||
|
τØ αÆτØ Ïνùματι κατÀ δι÷φορα |
ное Писание часто употребляет одно |
||||
|
σημαινùμενα κεχρ~σθαι πολλ÷κις κα˜ |
и то же имя в различных смыслах, |
||||
|
•ν τØ αÆτØ τùπã. |
|
|
причем порой в одном и том же месте. |
||
ι′ (10) |
Περ˜ τŠν •ν τÄ θεöë γραφÄ δοκοúντων |
О том, что представляется в Боже- |
||||
|
Òχειν τι λöθου προσκùμματος κα˜ |
ственном Писании как то, что со- |
||||
|
πüτρας σκανδ÷λου. |
|
|
держит камень преткновения или |
||
|
|
|
|
|
|
предмет соблазна. |
37
ια′ (11) |
τι |
χρ† |
π÷σης |
τ~ς |
θεοπνεúστου |
О том, что во всем богодухновенном |
|||||
|
γραφ~ς |
τ¡ |
τρùφιμον |
διþκειν, |
κα˜ |
Писании должно доискиваться по- |
|||||
|
τÀ Èπ¡ τŠν α•ρετικŠν ταρασσùμενα |
лезного и не следует отступать или |
|||||||||
|
òητÀ |
δυσφøμοις |
•παπορøσεσι |
μ† |
пренебрегать тем, что как сказанное |
||||||
|
šποτρüπεσθαι |
μηδ½ |
Èπερηφανε‘ν, |
буквально |
подвергнуто |
сомнению |
|||||
|
šλλÀ κα˜ αÆτŠν μεταλαμβ÷νειν τ~ς •ν |
еретиками их нечестивыми ухищре- |
|||||||||
|
šπιστöë ταραχ~ς •κτùς. |
|
|
ниями, но и это принимать во вни- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мание без смятения, возникающего |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
из-за неверия. |
|
|
ιβ′ (12) |
Πρ¡ς τ¡ μ† •κκακε‘ν •ν τÄ šναγνþσει |
О том, что не следует унывать при |
|||||||||
|
τ~ς θεöας γραφ~ς τ¡ν μ† συνιüντα τ¡ |
чтении Божественного Писания тому, |
|||||||||
|
σκοτειν¡ν τŠν •ν αÆτÄ α—νιγμ÷των κα˜ |
кто не уразумевает неясного смысла |
|||||||||
|
παραβολŠν. |
|
|
|
|
его загадок и притч. |
|
||||
ιγ′ (13) |
Πùτε |
κα˜ τöσι τÀ šπ¡ φιλοσοφöας |
В каких обстоятельствах и что из |
||||||||
|
μαθøματα χρøσιμα ε—ς τ†ν τŠν •ερŠν |
философского знания бывает полезно |
|||||||||
|
γραφŠν |
διøγησιν, |
μετÀ γραφικ~ς |
для истолкования священных писа- |
|||||||
|
μαρτυρöας. |
|
|
|
|
|
ний, с привлечением свидетельств от |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
самого Писания. |
|
|
ιδ′ (14) |
τι |
το‘ς |
θüλουσι |
μ† |
σφ÷λλεσθαι |
О том, что желающим не обманывать- |
|||||
|
περ˜ |
τ†ν šλøθειαν •ν τØ νοε‘ν |
ся относительно истины в уразумении |
||||||||
|
τÀς |
θεöας |
γραφÀς šναγκαιùτατ÷ |
Божественного Писания совершенно |
|||||||
|
•στι τÀ ρμùζοντα ε—ς τ†ν χρ~σιν |
необходимо знать обиходное употре- |
|||||||||
|
ε—δüναι λογικÀ, Îν Ðνευ šκριβεöας |
бление языка и логики, без которых |
|||||||||
|
σημαινομüνων οÆ δúναται Ùν δε‘ |
невозможно |
представить |
должным |
|||||||
|
τρùπον παρöστασθαι. |
|
|
образом обозначаемое. |
|
||||||
ιε′ (15) |
Πρ¡$ |
τοð$ %Ελλøνων φιλο$ùφου$ τ¡ |
К греческим философам, высмеи- |
||||||||
|
εÆτελ½$ τ~$ τŠν θεöων γραφŠν φρ÷$εω$ |
вающим простоту выражения Боже- |
|||||||||
|
δια$úροντα$, κα˜ τÀ •ν χρι$τιανι$μØ |
ственного Писания и утверждающим, |
|||||||||
|
καλÀ βüλτιον παρ’ 'Ελλη$ιν ε—ρ~$θαι |
что сказанное христианами хорошо, |
|||||||||
|
φ÷$κοντα$, κα˜ προ$üτι δυ$ειδ½$ τ¡ τοÁ |
гораздо лучше сказано греками; к |
|||||||||
|
κυρöου $Šμα λüγοντα$· κα˜ τö$ Ô λùγο$ |
тому же называющих тело Господа |
|||||||||
|
τŠν διαφùρων τοÁ λùγου μορφŠν. •κ |
безобразным, и о том, в чем смысл |
|||||||||
|
τŠν κατÀ Κüλ$ου, τοÁ κατÀ χρι$τιανŠν |
многовидности Логоса (из трактата |
|||||||||
|
γρ÷ψαντο$, τùμου (′ κα˜ ζ′. |
|
«Против Цельса», писавшего против |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
христиан, из 6 и 7 книг). |
|
|
ι#′ (16) |
Περ˜ |
|
τŠν |
διαβαλλùντων |
τ¡ν |
О нападках на христианство из-за |
|||||
|
χρι$τιανι$μ¡ν διÀ τÀ$ •ν τÄ •κκλη$öë |
присущих церкви разногласий (из |
|||||||||
|
α•ρü$ει$. τùμου γ′ κατÀ Κüλ$ου. |
|
3 книг «Против Цельса»). |
|
|||||||
38
ιζ′ (17) |
Πρ¡$ τοð$ λüγοντα$ τŠν φιλο$ùφων |
К утверждающим из числа греческих |
||
|
μηδ½ν διαφüρειν τØ παρ’ 'Ελλη$ι |
философов, что нет разницы, каким |
||
|
φερομüνã Ïνùματι τ¡ν •π˜ πâ$ι θε¡ν |
именем называть сущего над всеми |
||
|
καλε‘ν Δöα, Ë τØ δε‘να φüρ’ ε—πε‘ν παρ’ |
Бога, будь то Зевсом или как у инду- |
||
|
Ινδο‘$, Ë τØ δε‘να παρ’ Α—γυπτöοι$. •κ |
сов и египтян (из 1 и 5 книг «Против |
||
|
τοÁ α′ κα˜ ε′ τùμου τŠν κατÀ Κüλ$ου. |
Цельса»). |
||
ιη′ (18) |
Πρ¡$ τοð$ %Ελλøνων φιλο$ùφου$ |
К греческим философам, утвержда- |
||
|
π÷ντα •παγγελλομüνου$ ε—δüναι, κα˜ |
ющим, что они знают возвещаемое |
||
|
α—τιωμüνου$ τ¡ šνεξüτα$τον τ~$ τŠν |
и упрекают в том, что христианская |
||
|
πολλŠν •ν χρι$τιανι$μØ πö$τεω$· κα˜ |
вера у большинства безотчетна, а так- |
||
|
$ προτιμþντων τ~$ •ν βöã $οφöα$ |
же в том, будто [христиане] в жизни |
||
|
τ†ν |
μωρöαν· κα˜ ïτι |
οÆδε˜$ $οφ¡$ |
предпочитают безумие мудрости, а |
|
Ë |
πεπαιδευμüνο$ |
μεμαθøτευται |
также в том, что среди учеников Ии- |
|
τØ Ιη$οÁ, šλλ’ Ë ναÁται κα˜ |
суса нет мудрецов или образованных, |
||
|
τελŠναι πονηρùτατοι, Ìλιθöου$ κα˜ |
но либо моряки или развращенные |
||
|
šναι$θøτου$, šνδρ÷ποδ÷ (зд. раб) τε |
мытари, привлекающие к своей про- |
||
|
κα˜ γúναια κα˜ παιδ÷ρια Èπ÷γοντε$ τØ |
поведи людей недалеких и невоспри- |
||
|
κηρúγματι. •κ τŠν κατÀ Κüλ$ου τùμου |
имчивых – рабов, женщин и подрост- |
||
|
α′ κα˜ γ′. |
|
ков (из 1 и 3 книг «Против Цельса»). |
|
ιθ′ (19) |
Κα˜ π÷λιν •ν το‘$ πρ¡ τοúτων τοÁ αÆτοÁ |
И вновь из той же книги: О том, что |
||
|
τùμου· 'Οτι ™ ε—$ τ¡ν κúριον ™μŠν |
вера в Господа нашего, не имеющая |
||
|
πö$τι$, μηδ½ν κοιν¡ν Òχου$α πρ¡$ τ†ν |
ничего общего с неразумной, сует- |
||
|
Ðλογον τŠν •θνŠν δει$ιδαöμονα πö$τιν, |
ной верой язычников; она славна и |
||
|
•παινετø τü •$τι κα˜ τα‘$ šρχ~θεν |
согласна с изначальными общими |
||
|
κοινα‘$ •ννοöαι$ $υναγορεúει. κα˜ πρ¡$ |
представлениями. А также к тем, кто |
||
|
τοð$ λüγοντα$, πŠ$ •κ θνητοÁ $þματο$ |
утверждает, будто мы считаем, что |
||
|
Íντα τ¡ν Ιη$οÁν θε¡ν νομöζομεν. |
Иисус есть Бог, сущий от тленного |
||
|
Πρ¡$ τοð$ λüγοντα$ μ† διÀ τ¡ν |
тела. |
||
κ′ (20) |
К тем, кто утверждает, будто весь мир |
|||
|
Ðνθρωπον šλλÀ διÀ τÀ Ðλογα ζŠα |
и человеки произошли ради нераз- |
||
|
γεγονüναι τ¡ν Öπαντα κù$μον κα˜ τοð$ |
умных животных, поскольку нераз- |
||
|
šνθρþπου$· •πε˜ šπονþτερον ™μŠν |
умные живут свободнее от страданий, |
||
|
τŠν šνθρþπων τÀ Ðλογα ζÄ, κα˜ ïτι |
чем люди, и что они премудрее нас, |
||
|
$οφþτερα ™μŠν Íντα θεοφιλ~ τü •$τι |
поскольку богобоязненны, и имеют |
||
|
κα˜ Òννοιαν Òχει θεοÁ κα˜ προγινþ$κει |
представление о Боге и прозревают |
||
|
τÀ μüλλοντα. •ν οæ$ κα˜ κατÀ |
будущее; здесь же о метемпсихозе и |
||
|
μετεμψυχþ$εω$, κα˜ περ˜ ο—ωνι$τικ~$ |
гадании на птицах и присущем ему |
||
|
κα˜ τ~$ κατ’ αÆτ†ν šπ÷τη$. τùμου |
обмане (из четвертой книги «Против |
||
|
τετ÷ρτου κατÀ Κüλ$ου. |
|
Цельса»). |
|
κα′ (21) |
Περ˜ αÆτεξου$öου κα˜ τŠν δοκοúντων |
О свободе воли, а также разрешение |
||
|
τοÁτο šναιρε‘ν òητŠν γραφικŠν λú$ι$ |
и истолкование буквальных свиде- |
||
|
κα˜ \ρμηνεöα. •κ τοÁ περ˜ šρχŠν τρöτου |
тельств Писания, которые, как кажет- |
||
|
τùμου. |
|
ся, его опровергают (из третьей книги |
|
|
|
|
|
«О началах»). |
39
κβ′ (22) |
Τö$ ™ τŠν •π˜ γ~$ λογικŠν íτοι |
В чем причина рассеяния разумных |
||||||
|
šνθρωπöνων |
ψυχŠν |
|
δια$πορÀ |
существ или людей по земле, таин- |
|||
|
•πικεκρυμμüνω$ δηλουμüνη •κ τ~$ |
ственно |
явленная в строительстве |
|||||
|
ο—κοδομ~$ τοÁ πúργου κα˜ τ~$ κατ’ |
[вавилонской] башни и бывшем при |
||||||
|
αÆτ†ν $υγχú$εω$ τŠν γλω$$Šν. •ν ) |
этом смешении языков; здесь же и о |
||||||
|
κα˜ περ˜ πολλŠν κυρöων •πιτεταγμüνων |
многочисленных предписаниях Го- |
||||||
|
το‘$ δια$παρε‘$ι κατÀ šναλογöαν τ~$ |
спода к рассеянным в соответствии с |
||||||
|
κατα$τ÷$εω$. τùμου ε′ κατÀ Κüλ$ου. |
их положением (5 книга из «Против |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Цельса»). |
|
κγ′ (23) |
Περ˜ ε•μαρμüνη$, κα˜ πŠ$ προγνþ$του |
О судьбе, и как сохраняет свое значе- |
||||||
|
Íντο$ τοÁ θεοÁ τŠν Èφ’ \κ÷$του |
ние сотворенное каждым из нас при |
||||||
|
πραττομüνων τ¡ •φ’ ™μ‘ν $þζεται. |
том, что Бог все предвидит; а также |
||||||
|
κα˜ |
τöνα τρùπον |
ο• |
š$τüρε$ οÆκ |
по какой причине звезды не являются |
|||
|
ε—$˜ |
ποιητικο˜ |
τŠν |
•ν šνθρþποι$, |
причинами людских дел, но лишь |
|||
|
$ημαντικο˜ δ½ μùνον· κα˜ ïτι Ðνθρωποι |
указанием на них; о том что люди не |
||||||
|
τ†ν περ˜ τοúτων γνŠ$ιν šκριβŠ$ Òχειν |
могут иметь об этом ясного знания, но |
||||||
|
οÆ δúνανται, šλλÀ δυν÷με$ι θεöαι$ τÀ |
знамения налагаются божественными |
||||||
|
$ημε‘α Òκκειται· κα˜ τö$ ™ τοúτων α—τöα. |
действиями, и в чем причина всего |
||||||
|
τùμου τρöτου τŠν ε—$ τ†ν Γüνε$ιν. “Κα˜ |
этого (третья книга из толкования на |
||||||
|
Ò$τω$αν ε—$ $ημε‘α κα˜ ε—$ καιροð$ κα˜ |
книгу Бытия: И да будут во знамения и |
||||||
|
ε—$ ™μüρα$ κα˜ ε—$ •νιαυτοú$.” |
сроки, во дни и в века). |
||||||
κδ′ (24) |
Περ˜ λη$, ïτι οÆκ šγüνητο$ οÆδ½ |
О материи, что она имеет начало и |
||||||
|
κακŠν α—τöα. |
•κ |
τ~$ |
ΕÆ$εβöου |
не является причиной зла (из «Еван- |
|||
|
τοÁ |
Παλαι$τιναöου |
εÆαγγελικ~$ |
гельского |
приготовления» Евсевия |
|||
|
προπαρα$κευ~$, λùγου ζ′. |
|
Палестинского, слово 6). |
|||||
κε′ (25) |
'Οτι Ô •κ προγνþ$εω$ šφορι$μ¡$ |
О том, что определение предведе- |
||||||
|
οÆκ šναιρε‘ τ¡ αÆτεξοú$ιον. •κ τοÁ |
ния не уничтожает свободу воли (из |
||||||
|
α′ τùμου τŠν ε—$ τ†ν πρ¡$ %Ρωμαöου$ |
1 книги истолкования на Рим, на сло- |
||||||
|
•ξηγητικŠν, ε—$ τù· Αφωρι$μüνο$ ε—$ |
ва: Определенный во благовествование |
||||||
|
εÆαγγüλιον θεοÁ. |
|
|
|
|
Божие). |
|
|
κ#′ (26) |
Περ˜ τοÁ τöνα τÀ šγαθÀ κα˜ τöνα τÀ |
О том, что есть благо и что есть зло, а |
||||||
|
κακÀ, κα˜ ïτι •ν προαιρετικο‘$ ταÁτα |
также что оно состоит в производном |
||||||
|
κα˜ •ν šπροαιρüτã, κα˜ κατÀ τ†ν τοÁ |
и непреднамеренном, и сообразно |
||||||
|
χρι$τοÁ διδα$καλöαν, |
šλλ’ |
οÆχ $ |
с Христовым учением, а не так как |
||||
|
Αρι$τοτüλη$ οçεται. •κ τοÁ τùμου |
мыслит Аристотель (из книги толко- |
||||||
|
τοÁ ε—$ τ¡ν δ′ ψαλμ¡ν, ε—$ τù· Πολλο˜ |
вания на 4 псалом, но слова: Многие |
||||||
|
λüγου$ι· τö$ δεöξει ™μ‘ν τÀ šγαθ÷. |
говорят: кто явит нам благое?). |
||||||
κζ′ (27) |
Ε—$ τù· Ε$κλøρυνε κúριο$ τ†ν καρδöαν |
На слова: ожесточил Господь сердце |
||||||
|
Φαραþ. “ Ε$κλøρυνε δ½ κúριο$ τ†ν |
фараона: «Ожесточил Господь сердце |
||||||
|
καρδöαν Φαρα , κα˜ οÆκ Ìβουλøθη |
фараона, и не хотел их отпустить». |
||||||
|
•ξαπο$τε‘λαι αÆτοú$. |
|
|
|
|
|||
40
