Философия и методология науки. Учебное пособие (практикум)

Одной из важных задач современной химии является предсказание условий синтеза веществ с заранее заданными свойствами и определение их физических и химических параметров. Среди основных направлений современной химии выделяют: неорганическую химию, органическую, физическую, аналитическую и химию высокомолекулярных соединений.

Во второй половине XX века произошла «биологическая революция», положившая начало новым исследованиям в биологии, важное место в системе которой стала занимать генная инженерия. В основе генной инженерии лежит знание о свойствах ДНК, полученное благодаря исследованиям в области молекулярной генетики, занимающейся расшифровкой генетического кода. Молекулярная биология за короткий срок достигла огромных успехов: была установлена природа гена и основные принципы его организации, воспроизведения и функционирования; полностью расшифрован генетический код, исследованы механизмы получения белка в клетке.

В области молекулярной биологии ученые О. Эвери, К. Маклеод и М. Маккарти установили, что генетические функции в клетке выполняет не белок, а ДНК. Затем Дж. Уотсон и Ф. Крик

в1953 году произвели расшифровку молекулы ДНК. Они создали модель пространственной структуры ДНК, напоминающую двойную спираль. С тех пор акцент научных исследований переместился на изучение молекулярной основы генетического разнообразия и разработку методов получения новых сочетаний генов. Эта методика открыла простор для генной инженерии и привела к созданию трансгенных организмов, т.е. организмов,

вгенетический материал которых был искусственно введен фрагмент ДНК из другого, неродственного организма. Такие методы уже используются в производстве инсулина, интерферона (белки, способные подавлять размножение вирусов) и гормона роста человека.

Наука в XX веке изменяет не только сферу производства, но и быт. Радио, телевидение, магнитофоны, компьютеры становятся обиходными вещами. Наука превратилась сегодня в решающий фактор всех общественных перемен.

Вопросы и задания

1.Назовите предпосылки возникновения науки в древней

Греции.

2.Почему в древнегреческой науке не получил широкого

распространения эксперимент?

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

3.Что характерно для научного стиля мышления древних

греков?

4.Охарактеризуйте роль алхимии и других эзотерических дисциплин в системе средневекового знания

5.Объясните причины возникновения и длительного существования натурфилософии.

6.Как повлияли географические открытия XVI в. на развитие естествознания?

7.В чем выразилась революционность идей Николая Коперника и Джордано Бруно?

8.Какова роль Галилео Галилея в формировании новой научной методологии?

9.В чем состоят основные различия электромагнитной и механистичной картин мира? Какой новый вклад в научную картину мира внесла электромагнитная теория?

10.Перечислите важнейшие открытия в естествознании

XVIII в.

11.В чем проявилась научная революция в области биологических наук XIX века?

12.Какие научные революции произошли в ХХ столетии?

Вчем состоят их основные итоги?

13.В чем состоят особенности современного этапа науч- но-технической революции?

14.Как в современной научной картине мира рассматривается вопрос о единстве научного знания?

15.Какие главные выводы можно вынести из изучения развития естествознания ХХ века?

Литература

Основная: 1–2. Дополнительная: 4. Интернет-ресурсы: 1–5.

4. Современная наука:

ее основные черты и особенности

Цель: охарактеризовать основные черты постнеклассической науки; усвоить логику ее развития; выявить этические проблемы современной науки; раскрыть специфику функционирования науки в современном обществе.

Формируемые компетенции: ОК-4, ПК-7, ПК-8.

Знания и умения, приобретаемые обучающимся в результате освоения темы (семинара), формируемые компетенции или их части.

Врезультате освоения темы студенты приобретают:

•знания характеристик и закономерностей развития постнеклассической науки;

•использовать фундаментальные знания современной науки в на- учно-исследовательской деятельности;

•владение навыками критического анализа и оценки современных научных достижений, научной дискуссии и аргументации.

Актуальность темы связана с необходимостью студенту овладеть способностью к критическому анализу и оценке современных научных достижений, генерированию новых идей при решении исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях.

План

1.Основные характеристики постнеклассической науки.

2.Этические проблемы современной науки.

3.Постнеклассическая наука и мировоззренческие ориентиры современной цивилизации.

Теоретическая часть

При ответе на первый вопрос стоит исходить из того, что термин «постнеклассическая наука» был введен В. С. Степиным, чтобы зафиксировать революционные изменения в науке, начавшиеся в последней трети ХХ в. и продолжающиеся до сих пор. В качестве парадигмального основания постнеклассической науки выступает синергетика как междисциплинарная область исследований, связанная с изучением сложных самоорганизующихся систем. Вместе с синергетической в науку входят понятия, выражающие характеристики сложных систем в неравновесном состоянии, способных к спонтанной самоорганизации.

Для постнеклассической науки характерны следующие тенденции.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

торых человек и противостоящий ему мир существуют в сопряженности. При их изучении ценность представляют не столько «объектные» истины, сколько те, которые соотнесены с человеческим бытием. Во-вторых, пересмотра субъект-объектного противопоставления настоятельно требует изменившийся характер взаимоотношения человека, вооруженного научным знанием, и природы.

Формирование постнеклассической науки привело к кардинальным изменениям в типе научной рациональности. Онтологические основания этого типа рациональности связаны с тем, что его модельными объектами становятся открытые, сложные

иисторически развивающиеся системы, до этого рассматривающиеся только в качестве предмета биологических и социальных наук. Ведение таких объектов существенно перестраивает нормы и методологические ориентиры исследовательской деятельности. Поскольку их изучение затрагивает гуманистические ценности и связан с определением возможных направлений практического преобразования такого объекта, в современной наукевозникаеттребованиевключенияаксиологическихпараметров в состав объясняющих положений. Само научное познание лишается своей автономности и рассматривается в социокультурном контексте как детерминируемое культурой, ценностными ориентациями и мировоззренческими установками эпохи.

При ответе на второй вопрос важно подчеркнуть, что с тех пор, когда наука становится социальным институтом и сферой профессиональной деятельности, познавательная активность ученых с неизбежностью начинает подвергаться социальному регулированию, особое место в котором занимает этический контроль.

Сущностное преобразование природы научного знания, произошедшее в ХХ веке, привело к кардинальной трансформации его критериев, а изменение взаимоотношений науки и общества в это время сделало важным осмысление социальных и коммуникативных особенностей его функционирования. В фокус внимания этой рефлексии попали нравственные аспекты научной деятельности.

Врезультате в современной этике науки сформировались два относительно независимых раздела: внутринаучная этика, регулирующая воспроизводство знания и управляющая процессами внутри- и междисциплинарной научной коммуникации,

исоциальная этика науки, удостоверяющая ценность науки для

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

общественной жизни и контролирующая вопросы взаимоотношений научных сообществ и учреждений с обществом в целом.

Нормы, регулирующие науку как познавательную деятельность, как правило, не имеют статуса юридических законов и практически не формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Однако нормативно-ценностные параметры научного поведения постоянно воспроизводятся в научной коммуникации и передаются по каналам неформального личностного общения от учителя к ученику в виде правил научного этоса. Нормы профессиональной этики науки по сути дела являются общечеловеческими моральными нормами, приспособленными к особенностям научной деятельности. Это позволяет им, во-первых, осуществлять функции социального контроля в научной среде, упорядочивая поведение ученого в ситуациях морального выбора и регламентируя его профессиональную ответственность перед своими коллегами. Эти нормы нацеливают на то, что возможность занятия наукой требует особой подготовки, а результаты научной деятельности должны быть представлены в такой форме, чтобы быть воспринятыми обществом. Во-вто- рых, следование этим нормам выступает своеобразным гарантом получения истинного и общезначимого научного результата. В последнем случает этика науки пересекается с ее нормативной методологией.

Практически до середины ХХ столетия проблемы социальной ответственности науки не становились объектом систематической рефлексии. Ситуация изменилась в связи с тем, что очередной этап социальной институционализации науки, произошедший в середине ХХ столетия, был связан с расширением ее социальных функций, а значит, с увеличением и разветвлением способов взаимосвязи науки и общества. Именно с этого времени формируется «внешняя», или социальная этика науки, представляющая собой теоретико-прикладной способ осмысления ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик.

Убеждения в неоспоримой ценности науки были характерны для традиционного и раннеиндустриального обществ, когда она могла выполнять свои функции в условиях эмансипации от этических ограничений. Научное знание воспринимается как безусловная ценность, поскольку приносит общественную пользу, а значит занятия наукой этичны сами по себе. Тезис о свободе науки от моральных императивов в ХХ веке был заменен тезисом об ограниченности науки, ее неспособности задавать

ориентиры и идеалы, а затем и тезисом о безответственности науки. Теперь научное знание превращается в технологию, становится действенной силой, оказывающей влияние на сферы жизнедеятельности человека.

Обнаружение того, что некоторые цели и ценности внутреннего этоса науки пришли в противоречие с ценностями индивидуального и общесоциального порядка, стимулировало широкое обсуждение вопросов о социальной ответственности ученых. В результате дискуссий сформировались различные, порой противоположные позиции, иллюстрирующие реальные дилеммы современного социального этоса науки. Эти дилеммы касаются вопросов о степени влияния ученых на негативные последствия внедрения научных результатов в практику и их возможности в реальном предотвращении этих опасностей.

Первая, традиционная (сформировавшаяся еще в рамках классической науке) точка зрения связана с убеждением о необходимости незаинтересованного и бесстрастного изучения объекта как условия достижения истины. Вторая позиция выражает пафос современной социальной этики, ее сторонники считают, что ученый является членом общества и морально ответствен за последствия, к которым ведет его деятельность. Они исходят из того, что, несмотря на сложность осуществления этического контроля и неоднозначность оценки социальных последствий реализации научных идей, нравственная позиция позволяет хотя бы в принципе избежать отрицательных результатов.

Разрешение этих дилемм предполагает одновременно и решение вопроса о соотношение социальной ответственности ученых и свободы научного творчества. Времена ничем не ограниченной свободы ученых, когда они отвечали только за распространение истинных знаний, остались в прошлом, но и жесткое регулирование науки со стороны государства неприемлемо. Свобода ученых должна быть ответственной, связанной с четкой нравственной и гражданской позицией. В связи с осознанием важности социальной ответственности ученых начали обсуждаться и механизмы демократического контроля за научной деятельностью, ее результатами и возможными сферами приложения. Одновременно с этим возникают различные формы самоорганизации научного сообщества, деятельность которых нацелена на регулирование поведения ученых.

Ответ на третий вопрос стоит начать с констатации того, что бесспорные успехи науки и польза, которую она приноси-

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

ла обществу, способствовали становлению и распространению сциентистской идеологии, утверждающей социокультурную ценность научной рациональности. Эта ценность сохранялась в приоритетах социального и политического развития практически до середины прошлого столетия, пока не обнаружились глобальные проблемы, связанные с экологическими и антигуманистическими последствиями технико-технологических приложений научного знания. В связи с этим актуализируются антисциентистские настроения.

В первой половине ХХ века они появляются как художественные антиутопии или формулируются в виде философских идей, которые служат формой социально-этической критики и гуманитарного предупреждения от безудержного сциентистского оптимизма.Распространениенигилизма,отрывоттрадиций,сращение с государством и превращение в структуру господства – это лишь неполный перечень опасностей рационализации, обсуждавшихся философами и теоретиками культуры. Во второй половине прошлого столетия появляются новые формы антисциентистского протеста, позиционирующие себя как экологические или правозащитные организации, антиглобалистские или молодежные движения и т. д. Их участники связывают социальные проблемы современного общества с состоянием научной рациональности, которая программирует общественное развитие безотносительно к его ценностным и этическим аспектам.

Критика науки, с одной стороны, и реальные изменения, происходящие в самой науке, приводит к распространению в современной культуре различных форм ненаучного знания. Во всем массиве ненаучного знания можно выделить три основные формы: паранаука, псевдонаука и девиантная наука. Очевидно, что многие из этих форм являются необходимыми моментами становления научного познания, тогда как другие составляют явную антитезу рационализму и научности. Особенно это касается девиантной науки, поскольку многие теории, считающиеся анормальными, могут со временем перестать быть таковыми.

Особую опасность для культуры несет псевдоили лженаука, которая существует в виде широкого многообразия форм: от астрологии, к которой впервые был применен термин «лженаука», до появившихся не столь давно уфологии, соционики, гомеопатии и др. Все они имеют общую черту – отклонение от идеалов науки и смешение компонентов практики, мировоззрения и научного знания. Основаниями для распространения

лженауки служат социокультурные дефициты, для восполнения которых одной науки никогда не хватает. Гносеологическими причинами появления разных версий лженауки в современной ситуации выступают различные внутринаучные процессы: кризис института рецензирования; возрастание доли прикладных исследований и их узкая специализация; множественность научных идеалов и теоретико-методологический редукционизм. Также одним из основных мотивов распространения псевдонауки является стремление к решению социально значимых, но пока не имеющих адекватных объяснительных схем проблем. В качестве социальных причин функционирования такого знания обычно называют общественные кризисы, которые вызывают трансформацию нормативно-ценностных систем и деформацию массового сознания. Опасность лженаучного знания состоит в том, что, будучи более доступным для обыденного восприятия, оно все более активно проникают в общественное сознание, динамично замещая собой традиционно сложившиеся области знания и принятые методы работы.

Критика науки, обнаружившая ее слабые мести, неспособность предвидеть и предотвратить негативные последствия, связанные с техническим воплощением научных знаний, привела к сомнению в социальной ценности науки и ее способности определять перспективы цивилизационного развития. Одновременно с этим подвергается отрицанию социокультурная ценность научной рациональности как таковой.

Сегодня общество действительно нуждается в изменении приоритетовсвоейсоциальнойитехнологическойдеятельности, при этом ему придется смириться с тем, что многие из современных проблем невозможно решить исключительно научно-ра- циональным путем. В современной философии обосновывается идея о том, что главным средством выхода из мировоззренческого кризиса является переосмысление прежней духовно-цен- ностной мотивации общественного и технического развития.

Можно сказать, что сейчас начинается новый этап институционализации науки. Если на ранних этапах социализации она была средством общественного переустройства и экономической эффективности, то сейчас выступает главным фактором сохранения цивилизации. Это определяет как приоритеты научных исследований, так и методы их решения.

В настоящее время в самой научной рациональности наблюдаются важные процессы, связанные с ее экологизацией

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ