Философия и методология науки. Учебное пособие (практикум)

Для обеспечения объективности исторической реконструкции и корректности интерпретации фактического материала история науки должна опираться на концептуальные философские предпосылки. С начала ХХ века история науки развивается

втесной взаимосвязи с философией науки и представляет собой, в той или иной степени, основанную на философских идеях рациональную реконструкцию реального историко-научного процесса.

Однако философы далеко не сразу осознали проблему динамики науки как собственно философскую. В философии науки можно выделить два основных подхода к анализу научных реалий: эссенциалистский и экзистенциальный. Эссенциалистский способ изучения науки исходил из представления о существовании универсальной внеисторической методологии, составляющей теоретический каркас любых частных методик. Изменчивость научного знания в рамках такого подхода понималась как видоизменение изначального инварианта. При таком подходе нет никакой необходимости обращаться к сфере историко-науч- ных исследований, да и к реальным научным практикам. Этот подход преобладал в философском анализе науке вплоть до ХХ века и достиг своего наиболее яркого воплощения в неопозитивизме. В середине XX века начинает активно развиваться экзистенциальный подход в философии науки, характерный для постпозитивизма, в русле которого актуализируется идея множественности исторических типов науки.

Определяющее влияние на становление истории науки как науковедческой дисциплины оказала дискуссия о факторах развития науки. Экстерналисты считают, что на развитие науки определяющее воздействие оказывают социально-экономиче- ские факторы. Лидером этого направления по праву стал английский физик и науковед Д. Бернал. Его сторонники доказывали, что наука с ее рационально-механистическим видением мира возникает в Новое время благодаря тому, что буржуазные рациональные отношения вытесняют прежние формы восприятия мира, в том числе религиозную. В противовес им интерналисты (например, французский историк науки российского происхождения А. Койре) обосновывают тезис о том, что наука появилась

вНовое время в результате саморазвития духовной культуры и изменения способа мышления.

Всовременном науковедении сформирована позиция, стремящаяся сгладить альтернативность данных подходов,

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

С 80-х годов ХХ века в философии науки появляется новая модель развития науки – кейс-стадис (case-studies), или ситуационных исследований. Ее развитие связано во многом с осознанием ограниченности макроподхода в социальной истории науки, согласно которому социальная система в целом рассматривалась как контекст, обусловливающий формирование, функционирование и эволюцию научного знания. В результате происходит поворот к микроаналитической стратегии в изучении социальной истории. Особенности этой модели с историко-на- учной точки зрения заключаются в том, что она ориентирует на изучение научного события как уникального исторического феномена, обусловленного его содержанием, целями предшествующей науки, культурными особенностями, условиями жизни научного сообщества этого периода. То есть акцент делается на уникальности, а не на приобщении этого события к другим, или сравнении с ними.

В современной философии науки зачастую объединяют модели кумулятивистского и революционного развития науки. Динамика науки представляет собой процесс взаимодействия традиций и новаций, в нем чередуются этапы накопления знаний и их кардинальной перестройки. Поэтому в развитии науки выделяют эволюционные и революционные периоды. При этом в рамках данного подхода подчеркивается, что каждый новый этап не приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. С появлением новых теорий более глубокие и общие старые теории, если они давали относительно правильное знание, остаются в науке и продолжают использоваться в ней

Ответ на пятый вопрос предполагает рассмотрение дискуссионного вопроса возникновения науки. В современной философии науки можно выделить, по крайней мере, пять различных точек зрения на проблему начала науки, различие которых обусловлено разными представлениями о сущности науки.

1.Наука отождествляется с опытом познавательной деятельности вообще, ее отчет ведется с каменного века.

2.Ученые, считающие науку доказательным и обоснованным видом знания, полагают, что она появляется в V–VII в. до н.э. в Древней Греции. Именно в то время на основе критики мифологического мышления возникают первые теоретические программы исследования природы.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

3.Согласно третьей точке зрения, рождение науки связано

сотделением собственно научного мышления от философского, которое долгое время было господствующим в теоретическом познании природы. Время появления науки согласно этому мнению датируется XII–XIV веками.

4.Одним из самых распространенных является мнение о том, что современная наука, обладающая всеми своими эталонными признаками, возникла в XV–XVII веках.

5.Некоторые исследователи отодвигают дату происхождения современной науки на еще более позднее время – конец первой трети XIX века. При этом они исходят из мнения о том, что существенным признаком науки является совмещение исследовательской деятельности и высшего образования.

Наиболее доказанным из перечисленных является тезис

отом, что о науке в современном смысле слова можно говорить, только начиная с Нового времени, то есть с XV–XVII веков. В этот период появляется экспериментально-теоретическое естествознание, использующее математические модели изучаемых явлений и опирающееся на опытный материал, основным методом которого становится метод мысленного эксперимента. Однако прежде, чем достичь этого состояния, наука прошла сложный путь своей эволюции, связанный с необходимостью накопления определенного объема знаний и выработкой методов их достижения. Поэтому данная точка зрения вполне обоснованно дополняется мнением о том, что преднаука, как первичное накопление знаний, выходящее за пределы обыденного опыта, возникает вместе с человеческой культурой. Значительный шаг к формированию науки был сделан под влиянием философских учений в Древней Греции в V–VII веках до н.э., когда возникает наука как вид доказательного знания.

Периодизация истории науки представляет собой вид систематизации, нацеленной на выделении в развитии науки определенных хронологических этапов. Методологическая значимость периодизации состоит в том, что она позволяет выявить моменты прерывности и преемственности и тем самым открывает возможности интерпретации историко-научных фактов.

В современном науковедении вопрос о критериях и видах периодизации является дискуссионным. Наиболее обоснованной и распространенной является периодизация истории науки, основанная на комплексном критерии, включающем два показателя: социокультурные параметры развития науки и изменение

характера исследуемых предметов (В. С. Степин, В. В. Ильин).

В связи с этим выделяют преднаучный, классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки.

Глубокое усвоение темы занятия предполагает рассмо-

трение особенностей традиций и революций в науке. Т. Кун впервые обратил внимание на то, что ученый в своей работе, в своем мышлении жестко определен традицией, парадигмален. Кун впервые рассмотрел традиции не в качестве «тормоза», а как фактор, определяющий развитие науки. Эффективность традиции состоит в том, что она является основой организации научного сообщества, создавая условия для взаимопонимания и сопоставимости результатов, и порождает индустрию производства знаний. Значимость традиций, таким образом, состоит в том, что они, во-первых, управляют ходом научного исследования, а во-вторых, они определяют принципы организации и систематизации знания.

Научные традиции и новации находятся друг с другом в отношениях диалектической взаимосвязи. На первый взгляд они противоречат друг другу. Однако новации оказываются возможны благодаря взаимодействию традиций. Множественность культурных влияний и традиций является основой появления новаций, поскольку предполагает свободное, не стесненное господствующей традицией, научное творчество.

Научные революции – это вид новаций в науке, которые отличаются от других видов как характером и механизмами своего генезиса, так и своей значимостью, и последствиями для развития науки и культуры. В качестве основных признаков научных революций, конституирующих их специфику, можно выделить следующие. Во-первых, научные революции связаны с перестройкой оснований научного знания. Во-вторых, они, как правило, затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяют сам стиль мышления.

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований, их правомерно рассматривать как глобальные революции. Они приводят к формированию новой научной картины мира, влекут за собой новые способы его познания. Глобальная научная революция может первоначально происходить в одной из научных дисциплин, превращая ее на определенный период в лидера. В истории науки выделяют четыре таких революции.

1. Революция XVII века, связанная со становлением классической науки.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

нии и причинности, появились новые познавательные установки. Реальность понимается как сложная, многовариантная, вероятностно детерминированная, а субъект познания – как обусловленный социокультурной и научной традициями. В связи с этим появляется понимание относительной истинности теорий и картин мира, начинают учитываться связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта.

Возникновение постнеклассического типа научной рациональности связано с радикальными изменениями научного знания, происходящими в последней трети ХХ века. Ее основными объектами становятся сложные, нелинейно развивающиеся человекоразмерные системы, изучение которых связано с выявлением возможностей их преобразования. Поэтому исследование таких объектов носит междисциплинарный и проблемноориентированный характер и с необходимостью требует включения в научное знание аксиологических параметров.

На данном занятии предполагается исполнение и защита мультимедийных докладов.

Темы мультимедийных докладов

Базовый уровень

1.Кумулятивная модель развития науки.

2.Революционная модель развития науки.

3.Модель развития науки кейс стадис.

4.Соотношение эволюционных и революционных изменений в истории науки.

5.Традиции в развитии науки.

6.Научные революции, их сущность и типология.

7.Глобальные научные революции.

Повышенный уровень

1.Основные жанры в истории науки.

2.Эволюция взаимоотношений истории и философии науки.

3.Экстернализм и интернализм в историко-научном объяс-

нении.

4.Дилемма презентизма – антикваризма в реконструкции истории науки.

5.Проблема начала науки.

6.Проблема периодизации истории науки.

7.Научные новации и механизмы их возникновения.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ствует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах... Это принцип – все дозволено»? К каким выводам приводит его позиция эпистемологического анархизма?

15.Прокомментируйте высказывание Ю. Хабермаса: «Специфические точки зрения, под углом которых мы, с трансцендентальной необходимостью, познаем реальность, определяют три категории возможного знания: знание, расширяющее нашу силу технического контроля; интерпретации, которые дают возможность ориентировать действия в рамках общих традиций; и анализы, освобождающие сознание от зависимости гипостазированных им сил. Эти точки зрения обусловлены интересами человеческого рода, с самого начала связанными

сопределенными средствами социальной организации: трудом, языком и господством». Какое направление в философии науки он представляет?

16.В чем состоит особая общекультурная, гуманистическая значимость истории науки?

17.Когда была признана история науки в качестве самостоятельной научной дисциплины?

18.Что является источниковой базой истории науки?

19.Когда достигла подлинного расцвета профессиональная история науки? Какую роль в этом сыграли работы А. Койре?

20.Существуют ли пределы рациональной реконструкции истории науки? Прокомментируйте афоризм И. Лакатоса «история науки без философии науки слепа, а философия науки без истории науки пуста».

21.Охарактеризуйте антикваризм и презентизм как принципы историко-научного объяснения. Предполагает ли изучение истории науки знакомство с современной картиной мира?

22.В чем различие экстерналистского и интерналистского подходов к объяснению истории науки?

23.Назовите когнитивные (внутренние) и социокультурные (внешние) факторы развития науки.

24.В работах, посвященных анализу моделей реконструкции науки, упоминается «большая четверка». Кто из ученых в нее входит? Какие концепции ими разработаны?

25.Поясните мысль А. Эйнштейна «История науки – не драма людей, а драма идей».

26.Что такое кумулятивный и некумулятивный пути развития науки? Как они соотносятся с куновскими понятиями «нормальной науки» и «научной революции»?

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

27.В чем суть кейс стадис как модели исторического развития науки? Охарактеризуйте ее достоинства и недостатки.

28.В чем суть проблемы начала науки? Является ли возникновение науки достижением исключительно западной цивилизации?

29.Китай дал миру порох, компас, книгопечатание, механические часы, фарфор, бумагу и многое другое. Китайцы обладали великолепной техникой вычислений. Традиционная медицина Китая во многих отношениях соперничает с современной медициной. Но в Китае не возникла наука, подобная европейской. Почему?

30.Что такое научная революция? Какой философ ввел это понятие? Обоснуйте значимость этого понятия для анализа истории науки.

31.Какова роль традиций в научном познании? Какие виды научных традиций Вы можете назвать?

32.Каковы пути возникновения новаций в научном познании?

33.В чем проявляется мировоззренческое значение глобальных научных революций?

34.По каким критериям выделяются основные периоды развития естествознания: «классическое – неклассическое – постнеклассичекое»?

35.Перечислите основные черты классической науки, неклассической и постнеклассической науки. Дайте их сравнительный анализ в виде таблицы:

Литература

Основная: 1–2. Дополнительная: 1, 2, 4. Интернет-ресурсы: 1–5.