Философия и методология науки. Учебное пособие (практикум)

8.Почему ценность науки не подвергалась сомнению до середины ХХ века?

9.Английский ученый и писатель Ч. Сноу, вспоминая о своей работе в Кембридже в 20-х – 30-х годах прошлого столетия, следующим образом характеризовал атмосферу того времени: «Больше всего мы гордились тем, что наша научная деятельность ни при каких мыслимых обстоятельствах не может иметь практического смысла. Чем громче это удавалось провозгласить, тем величественнее мы держались». О каких парадоксах научной этики здесь идет речь?

10.Укажите исторические формы регламентации деятельности ученых. Каковы были условия появления международных конвенций, ограничивающих деятельность ученых?

11.Что такое экологическая этика? В чем состоит вклад философии русского космизма в обоснование идей экологической этики?

12.О чем говорит В. И. Вернадский: «Мы стоим сейчас перед готовыми к взаимному истреблению многочисленными государственными организациями – накануне новой резни. И как раз в это время, к началу ХХ в., появилась в ясной реальной форме возможная для создания единства человечества сила – научная мысль, переживающая небывалый взрыв творчества. Это – сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере. Она выявилась впервые в истории человечества в новой форме, с одной стороны, в форме логической обязательности и логической непререкаемости

ееосновных достижений и, во-вторых, в форме вселенскости, – в охвате ею всей биосферы, всего человечества – в создании новой стадии ее организованности – ноосферы»? В чем суть его учения о ноосфере.

13.Каковы причины формирования контрнаучных движений в конце ХХ столетия?

14.Прокомментируйте высказывание В. В. Миронова: Сциентистская и антисциентистская трактовки науки это и есть ее

интерпретируемый образ, в зависимости от отношения к ней. … В них реализуются с одной стороны, все те надежды, которые связывает с наукой человек, а с другой – все те опасения, которые выступают следствием научно-технического прогресса».

15.Охарактеризуйте причины и последствия распространения лженаучного знания в современной культуре?

16.Прокомментируйте следующую цитату из Манифеста

Рассела-Эйнштейна: «Все мы пристрастны в своих чувствах.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Однако, как люди, мы должны помнить о том, что разногласия между Востоком и Западом должны решаться только таким образом, чтоб дать возможное удовлетворение всем: коммунистам или антикоммунистам, азиатам, европейцам или американцам, белым и черным. Эти разногласия не должны решаться силой оружия. Мы очень хотим, чтобы это поняли как на Востоке, так и на Западе». По какому поводу он был написан? Охарактеризуйте его основные положения.

17.Какие новые мировоззренческие ориентиры задает современная научная картина мира?

18.В чем состоит антропологизация современной науки?

19.В чем состоит ценность научной рациональности в современном обществе?

20.Прокомментируйте высказывание В. С. Степина: «Можно констатировать, что развитие современной научной картины мира органично включено в процессы формирования нового типа планетарного мышления, основанного на толерантности и диалоге культур и связанного с поиском выхода из современных глобальных кризисов. Приобретая открытый характер, научная картина мира вносит свой вклад в процессы синтеза различных культур. Она соединяет новые подходы, возникшие на почве развивающейся научной рациональности, всегда выступавшей ценностью техногенной (западной) цивилизации, с идеями, разработанными в совсем иной культурной традиции и возникшими

ввосточных учениях и в “космической философии”». О какой мировоззренческой переориентации научной рациональности он говорит? Каковы научные основания такой переориентации?

Литература

Основная: 1–2. Дополнительная: 1, 2, 4. Интернет-ресурсы: 1–5.

5. Основные черты научного знания и его структура

Цель: выработка понимания основных черт научного знания и его структуры; формирование знаний об эмпирическом и теоретическом уровнях организации научного знания в современной науке.

Формируемые компетенции: ОК-4, ПК-7, ПК-8.

Знания и умения, приобретаемые обучающимся в результате освоения темы (семинара), формируемые компетенции или их части.

Врезультате освоения темы студенты приобретают:

•знания структуры научного знания, основных характеристик и черт эмпирического и теоретического уровней организации научного знания в современной науке;

•умения использовать знания формы теоретического и эмпирического научного знания;

•владение навыками основания научного знания.

Актуальность темы обусловлена: значимостью исследования структуры основных черт научного знания и его структура в философии и методологии науки; направленностью на получение объективно нового результата междисциплинарного и трансдисциплинарного знания; увеличением объема научной информации; ориентированностью в разнообразии новых методов научных разработки философских обобщений результатов исследований; умением внедрять их результаты в профессиональной деятельности.

План

1.Структура научного знания. Особенности эмпирического и теоретического уровней организации научного знания в современной науке.

2.Формы эмпирического научного знания: факт, эмпирическая зависимость.

3.Теоретические формы научного знания: проблема, идея, гипотеза, закон, теория.

4.Основания научного знания: идеалы и нормы научного познания, научная картина мира, философские основания науки.

Теоретическая часть

Приподготовкекпервомувопросунеобходимоисходитьиз того, что научным признают знание, получаемое, фиксируемое специфическими научными методами и средствами, и транслируемое из поколения в поколение по принципу преемственности научных истин и философских смыслов. В этом определены три самых острых и перспективных проблемы философии и методологии науки: 1) демаркация научного и различных форм

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

для того, чтобы дать старт преобразованиям отечественной экономики, науки и образования.

Как видим при создании важнейших условий для развития науки, а именно научной организации и научной среды, общество в целом и власть, в частности, прибегают к уже оправдавшей себя культурно-временной методологии: в доказательстве важности и необходимости реформ вначале используют экономические аргументы (возможности накопленного прошлого), затем – политические детерминанты актуальности (политическая интерпретация вызовов сегодняшнего дня) и наконец, на самом высоком уровне убедительности используются факторы целесообразности в альтернативном будущем. Так выстраиваются стратегии развития, в частности, научно-образовательной сферы. Это важно для обеспечения преемственности научных и философских смыслов.

Востребованность научного знания – это двоякий процесс: с одной стороны, он включает использование ЭЧК, интегрированной в нем, а с другой, зависит от разработки профессионального самосознания науки. Краеугольный камень в развитии профессионального самосознания науки заложил В. И. Вернадский, а «интернационал ученых» вносит свой вклад в его развитие, в том числе и разрабатывая изучаемую нами дисциплину «Философию и методологию науки». Но, чтобы решать проблему преемственности смыслов науки, нужно решить проблему демаркации, разграничения научного знания, подлежащего семантической (смысловой) преемственности, и вненаучного знания, большая часть которого представляет собой «информационный мусор».

Демаркация предполагает выделение признаков научного знания: 1) нацеленность на истинность; 2) систематичность; 3) обоснованность и доказательность; 4) интерсубъективность; 5) объектность.

В 30-е годы ХХ века наблюдался всплеск историко-научных исследований. В связи с этим возникли две позиции по поводу определения движущих факторов развития науки. Основными движущими факторами науки принято считать: интернализм и экстернализм.

Сторонники интернализма рассматривают историю науки как историю научных идей. Они считают, что развитие научных идей обладает собственной логикой, не зависящей от воздействия общественного окружения.

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Сторонники экстернализма рассматривают историю науки как социальный процесс, главным источником инноваций в науке, определяющим направленность, темпы развития и содержание научного познания, являются общественные потребности и культурные ресурсы сообщества.

Одной из характерных черт научного познания является наличие у него двух уровней: эмпирического (опытного) и теоретического. Они отличается средствами, способами, объектом и целями исследования.

Особенности эмпирического и теоретического уровней знания. Эмпирическое знание выступает низшим уровнем рационального знания. Оно представляет собой совокупность идей об эмпирических объектах, полученных в результате обработки данных наблюдения и эксперимента и зафиксированных с помощью определённых языковых средств. К эмпирическому уровню относится научное знание, которое приобретается в процессе непосредственного изучения реальности, т.е. весь пропозициональный материал, который является фундаментом для последующего теоретизирования.

Теоретическое знание – это уровень научного знания, область различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над пропозициональным базисом и обеспечивают его научное смыслотолкование. Ключевая задача теории заключается в том, чтобы дифференцировать эту сложную сеть законов на компоненты и затем поэтапно воссоздать их взаимодействие, раскрыв таким образом сущность объекта. Теория строится с целью объяснения объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность,

а идеальные объекты, которые, в отличие от реальных объ-

ектов, характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств.

При анализе эмпирического и теоретического уровней научного знания обнаруживается ряд различий: 1) различие по предмету; 2) различие по средствам познания; 3) различие по цели.

При всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.

Сложившееся к настоящему времени представление о структуре научного знания не может быть исчерпано дихотомией «эмпирическое – теоретическое». Наиболее высокий уровень научного знания составляет метатеоретическое знание. Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию

оснований научных исследований и представляет ту область конкретно-научного знания, на которой возможен наиболее конструктивный его союз с философией. Картина мира, стиль мышления, рациональность – составляющие метатеоретического уровня познания. Об этом пойдет речь в последнем разделе.

На современном этапе развития научного знания, когда острейшей проблемой в науке становится междисциплинарность и трансдисциплинарность (универсальность и природоподобие), метатеоретическое знание часто служит «мостиком» между науками и отраслями наук, с одной стороны, и природой, с другой, развивая профессиональное самосознание науки – осознание своей роли и места в коэволюции (совместном развитии) Человека и Природы, т.е. в ноосферогенезе.

При подготовке ко второму вопросу необходимо знать, что

внауке выделяют теоретический и эмпирический (опытный уровень знания).

Эмпирический уровень связан с непосредственным контактом исследователя с познаваемым объектом, его цель – сбор и классификация (квантирование) материала.

Структура эмпирического знания включает в себя четыре восходящих ступени: 1) единичные эмпирические выражения; 2) научный факт; 3)эмпирические законы многообразных видов; 4) феноменологические теории.

Изучая и исследуя действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма знаний. Основными из них являются: а) описание научного факта; б) установление эмпирической зависимости.

Научный факт – это не просто фрагмент реальности, как

вобыденном понимании, – это эмпирический компонент, лежащий в основе построения систем знания. По сути, факт является эмпирической реальностью, отображённой информационными средствами. Это зафиксированное знание о фрагменте реальности, достоверность которого доказана. Для его выявления используются наблюдения и эксперименты. Фиксация фактического материала происходит путем описания явления и измере-

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

ния его характеристик. Благодаря этому определяются внешние признаки явлений. Путем обобщения и систематизации фактов выявляются эмпирические закономерности.

Эмпирическая зависимость. Изучая явления и связи меж-

ду ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.

Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к теоретическому знанию. Поэтому для установления эмпирической зависимости нужны эксперимент и наблюдение как основные элементы структуры эмпирического.

Эксперимент – это научно организованный, целенаправленный опыт, производимый по программе исследования. Главным в эксперименте являются приборы, с помощью которого исследователи раскрывают предполагаемые свойства предмета исследования. Эксперимент предполагает искусственное создание исследовательской ситуации, позволяющей экспериментатору наблюдать и активно контролировать процесс и координировать его.

Развитию экспериментального метода в XVII в. предшествовало наблюдение, которому принадлежала главная роль в получении опытных данных. Научное наблюдение – это целенаправленное восприятие свойств предмета события или ситуации. В процессе наблюдения используются приборы (микроскоп, телескоп, подзорная труба, бинокль и др.). Современный философ науки Л. А. Микешина выделяет следующие особенности научного наблюдения: 1) научное наблюдение опирается на развитую теорию; 2) обеспечение реализации определенной теоретической задачи; 3) теоретические обоснованный и организованный характер; 4) системность, исключающая ошибки случайного происхождения; 5) использование специальные средства наблюдения (микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т.п.), существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

В науке различают два типа наблюдения: наблюдение за внешними предметами и самонаблюдение, которое называется в психологии интроспекцией. Основными функциями наблюдения являются: наращивание информации, проверка теорий, выдвижение гипотез.

Наблюдение как элемент познания иногда предшествует эксперименту, иногда его роль особенно важна после эксперимента, например в медицине в послеоперационный период.

Познавательной процедурой эмпирического уровня является сравнение – это эпистемологическая процедура выявле-

ния сходства и различия между объектами познания, служащая методологическим основанием для формирования групп, отрядов, классов предметов со сходными характеристиками. Результаты данной процедуры выражаются суждениями отношения. (Например, «Рим старше Москвы»). Операция сравнения очень важна при оценке научных теорий, когда эта оценка не однозначна в целом. Сравнение ее отдельных характеристик с аналогичными характеристиками аналогичных концепций позволяет лучше рассмотреть как сильные, так и слабые ее стороны. Сравнение способствует упорядочению различных сфер явлений. Иногда процедура сравнения, будучи центральной в исследовательском процессе, разрастается до уровня сравнительно-

го метода.

Для обсуждения третьего вопроса необходимо исходить из того, что теоретические формы научного познания характеризуются преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм научного знания и абстрактного мышления. Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным абстрактному мышлению. Теоретическое знание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» – таких как понятия, умозаключения, проблемы, идеи, законы, гипотезы, категории, принципы, концепции (теории) и др.

Самая важная задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее целостности конкретности и полноте содержания.

Специфической чертой теоретического познания является внутренний вектор его направленности на себя, иначе говоря,

)ПРАКТИКУМ( ПОСОБИЕ УЧЕБНОЕ

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. Теоретическое объяснение и познанные законы создают возможность осуществлять не только анализ накопленного прошлого, а также происходящего, но и предсказание, научное предвидение будущего.

Выделяют два основных уровня мышления – рассудок и разум. Рассудок – исходный уровень повседневного мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах повторяющейся схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность логически последовательно и прозрачно-ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Рассудок – это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом. Высшим уровнем рационального познания, принято считать разум, для которого характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий.

Кбазовыми формам теоретического познания относятся:

1)понятие, 2) суждение и 3) умозаключение.

Структурными компонентами теоретического познания яв-

ляются проблема, идея, гипотеза, теория и закон, выступаю-

щие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне. Такой формой и узловым моментом теоретического знания является проблема. Содержанием ее является то, что еще не познано Человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему необходимая предпосылка ее успешного решения.

Научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее