Уголовное досудебное производство. Учебное пособие

Определите последовательность действий и решений следо- вателя и прокурора на этапе окончания предварительного рас-

следования.

Задача 99

Уголовное дело по обвинению Очеретова в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, с обвинительным заключением было направлено прокурору. Потерпевшая Мамыкина обратилась к прокурору с жалобой, указав, что следователь не признал ее гражданским истцом в связи с причинением ей морального вреда. Кроме того, при признании потерпевшей и разъяснении прав она заявила следователю, что с материалами дела по окончании расследования знакомиться не желает, о чем написала в постановлении и подписалась. О том, что Очеретов изменил показания, она не знала, как и о том, что ее показания частично опровергались одним из свидетелей. Письмо от следователя, в котором она приглашалась бы для ознакомления с делом, не получала. В деле имелась копия уведомления потерпевшей об окончании расследования с датой отправления 1 сентября и исходящим номером регистрации. Дело с обвинительным заключением было направлено прокурору 3 сентября.

Каким образом может быть разрешена данная жалоба? Ка-

кое решение может быть принято прокурором по уголовному делу? Каковы процессуальные и организационные действия сле-

дователя по обеспечению прав потерпевших на этапе окончания предварительного расследования и при предъявлении требований о возмещении морального вреда?

Задача 100

10 октября следователь принял решение об окончании предварительного следствия по уголовному делу, о чем письменно уведомил потерпевшего, проживающего в другом городе, и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. 13 октября следователем была получена телеграмма от потерпевшего, в которой говорилось, что он желает ознакомиться с материалами уголовного дела, но в связи с занятостью на работе сможет приехать только 23 октября.

Как должен поступить следователь, если: 1) срок предва-

рительного следствия по данному делу истекает 20 октября;

61

2) срок предварительного следствия истекает 23 октября, а срок содержания обвиняемого под стражей – 20 октября?

Задача 101

Следователь объявил обвиняемой Маклаковой о том, что предварительное следствие по делу закончено. После этого, ссылаясь на отсутствие времени, он попросил ее «быстренько перелистать» пока еще не подшитые и не пронумерованные материалы уголовного дела, что последней и было сделано в течение 10 минут. В составленном протоколе следователь указал, что обвиняемая знакомилась с материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде на 210 листах с 10 до 14 часов.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем при ознакомлении обвиняемой с материалами дела и каковы их последствия?

Задача 102

Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первыми для ознакомления с материалами дела явились обвиняемый и его защитник, а на следующий день – потерпевший и гражданский истец.

Оцените действия следователя. К каким последствиям мо- жет привести нарушение очередности ознакомления участни-

ков процесса с материалами дела?

Задача 103

По делу о мошенничестве потерпевшими были признаны более двадцати тысяч граждан, проживающих в разных регионах России.

Как следователю ознакомить их всех с материалами дела?

Задача 104

После ознакомления потерпевшего с делом следователь представил обвиняемому, отказавшемуся от участия защитника, материалы уголовного дела на 235 листах. Обвиняемый в течение часа знакомился с делом, после чего передал его следователю. На вопрос следователя, имеет ли он ходатайства, заявил, что в деле ему

62

все понятно и ходатайств он не имеет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В судебном заседании при рассмотрении данного дела подсудимый изменил показания. Изменила показания также свидетель Карченко. В связи с этим были оглашены показания свидетеля Карченко и подсудимого, данные ими на предварительном следствии. После оглашения показаний Карченко подсудимый заявил, что с протоколом допроса Карченко ознакомлен не был, так как по окончании расследования знакомился не со всеми материалами уголовного дела.

Оцените действия следователя. Какие решения могут быть приняты судом?

Ведомственный процессуальный контроль деятельности следователя. Соблюдение следователем законности. Критерии оценки деятельности следователя. Вопросы предварительного

следствия в практике рассмотрения уголовных дел судами I инстанции

Задача 105

Уголовное дело о разбойном нападении прекращено в связи со смертью подозреваемого Бовина. Постановление следователя о прекращении уголовного дела обжаловано руководителю следственного органа потерпевшим и матерью подозреваемого. Потерпевший настаивал на том, что на него напали два лица, а не один Бовин. Мать Бовина указывала на то, что ее сын имел очень низкое зрение, особенно в темное время суток, поэтому не мог совершить преступление, поскольку вечером из дома не выходил, соответственно, преступление совершил кто-то другой.

Какое решение по жалобам может быть принято руково-

дителем следственного органа? Возможно ли направление дела в суд при наличии основания прекращения дела, предусмотрен-

ного в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ? Как может быть организовано дальнейшее расследование уголовного дела в этом случае?

Задача 106

Руководитель следственного органа дал следователю Белилову устное указание о передаче уголовного дела для дальнейшего

63

расследования следователю Шунко, что Белилов и сделал в кабинете Шунко. Получив дело и зная об указании руководителя, Шунко вынес постановление о принятии дела к производству и продолжил расследование.

Оцените порядок передачи уголовного дела.

Задача 107

Руководитель следственного органа, изучив уголовное дело по обвинению Коннова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, указал следователю на необходимость направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Следователь возражал против исполнения такого указания, так как полагал, что доказательств, подтверждающих обвинение Коннова, недостаточно: орудие преступления не обнаружено, очевидцев преступления нет, а подозреваемый и потерпевший являются близкими родственниками и могут воспользоваться в суде правом свидетельского иммунитета, хотя в ходе предварительного следствия дали подробные показания об обстоятельствах преступления.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как она мо-

жет быть разрешена?

Задача 108

По результатам расследования уголовного дела следователь вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Прокурор возвратил уголовное дело следователю с указанием вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомить с ним защитника, а также ознакомить защитника со всеми материалами уголовного дела, о чем составить протокол. Руководитель следственного органа посчитал данные прокурором указания не соответствующими требованиям УПК РФ и предложил следователю получить консультацию по оценке законности указаний прокурора в Следственном управлении.

Оцените законность действий прокурора и руководителя следственного органа.

Задача 109

Следователь принял решение об окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд с обвини-

64

тельным заключением. Непосредственное ознакомление участников процесса с материалами дела следователь организовал следующим образом. В свой кабинет он пригласил обвиняемого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и его защитника; в это же время в кабинет следователя был доставлен содержащийся под стражей другой обвиняемый по данному делу, прибыл и его защитник, а также законный представитель обвиняемого – его мать. Материалы уголовного дела следователь передал в руки одному из защитников, который начал их оглашение. Через некоторое время оглашение материалов продолжил другой защитник. Когда защитники заявили, что все материалы дела оглашены, следователь выяснил у каждого участника индивидуально, имеют ли они ходатайства по делу. Ходатайств заявлено не было. После чего следователь оформил три протокола ознакомления с материалами дела: протокол ознакомления с делом законного представителя, два протокола ознакомления с делом совместно с защитником каждого из обвиняемых.

Допущены ли следователем нарушения закона? Если допуще- ны, то как должен на них отреагировать руководитель след-

ственного органа (прокурор)?

Задача 110

Руководитель следственного органа дал указание следователю закончить в текущем месяце с обвинительным заключением три уголовных дела по факту совершения восьми преступлений в отношении двенадцати обвиняемых. Следователь обратил внимание руководителя на невозможность выполнить такое указание, так как у него в производстве семь уголовных дел, из которых шесть возбуждены в текущем месяце. Руководитель следственного органа требовал исполнить указание в целях улучшения показателей работы отдела по расследованным уголовным делам. В конце месяца следователь выставил учетные документы об окончании расследования по трем уголовным делам, хотя фактически направил в суд одно уголовное дело, по двум другим составить обвинительные заключения он не успел.

Оцените действия руководителя следственного органа и сле-

дователя.

65

Задача 111

14 февраля предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению

вкачестве обвиняемого, не установлено. Руководитель следственного органа дал следователю устное указание возобновить предварительное расследование, допросить ряд свидетелей, выполнить другие следственные действия. Следователь без возобновления предварительного следствия в тот же день выполнил указания руководителя о производстве следственных действий, а постановление о приостановлении предварительного расследования подшил к материалам дела после протоколов дополнительных следственных действий. После этого следователь сдал дело для хранения заместителю начальника следственного отдела

вчисле других приостановленных дел.

Оцените действия руководителя следственного органа и сле-

дователя.

Задача 112

Решение следователя о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением не поддержал заместитель начальника следственного отдела, который дал указание прекратить дело, убрать из него обвинительное заключение и протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Заместитель начальника отдела полагал, что доказательств обвинения недостаточно и не исключена вероятность вынесения судом оправдательного приговора. Следователь настаивал на своем решении. На следующий день следователь вопреки решению заместителя начальника следственного отдела передал уголовное дело с обвинительным заключением для согласования начальнику следственного отдела, который, изучив поступившее дело, подписал обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. В суде подсудимый был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оцените действия следователя. Как распределяются обя-

занности по осуществлению процессуального контроля между руководителями внутри одного следственного органа? Какова сложившаяся следственная практика исполнения следователем

66

устных указаний руководителей следственного органа разного уровня? Каковы действия следователя при конкуренции указаний руководителей следственных органов?

Задача 113

В период ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 215–217 УПК РФ в следственный отдел поступил официальный запрос от прокурора о представлении ему уголовного дела для подготовки ответа по жалобе. Следователь считал, что должно быть завершено ознакомление, составлено обвинительное заключение (в срок не более двух дней с момента получения запроса), и только после этого дело следует представить прокурору. Руководитель следственного органа потребовал прервать процедуру ознакомления с материалами дела и немедленно направить дело прокурору.

Оцените позиции следователя и руководителя следственного органа.

Задача 114

Прокурор после изучения уголовного дела, полученного по мотивированному запросу из следственного отдела, возвратил дело с письменным требованием об устранении нарушения федерального законодательства, выразившегося в невыполнении необходимых следственных действий, направленных на раскрытие преступления, обратив внимание на то, что расследование по делу осуществлялось лишь в первые три дня срока следствия. К моменту поступления дела из прокуратуры двухмесячный срок следствия истек. Следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, в этот же день возобновил следствие и обратился к руководителю следственного органа с ходатайством об установлении срока следствия. Руководитель следственного отдела отменил постановление следователя о возобновлении предварительного следствия, а также направил прокурору постановление о несогласии с его требованиями, так как установить местонахождение лиц, допрос которых рекомендован прокурором, не представилось возможным. Руководитель следственного отдела обратил внимание, что возобновление производства нецелесообразно во избежание нарушений ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумного срока.

67

Оцените действия следователя и руководителя следственно-

го органа.

Задача 115

Следователь разъяснил обвиняемому право на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемый, по национальности чеченец, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с участием переводчика. Ранее обвиняемый об участии переводчика не ходатайствовал. Перед началом первого допроса он пояснял, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. На основании этого следователь отказал в ходатайстве обвиняемого.

Оцените действия следователя. Каковы полномочия руково- дителя следственного органа (прокурора) в сложившейся ситу-

ации?

Задача 116

Органами предварительного следствия Жумадаев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище. В судебном следствии установлено, что действия обвиняемого следовало квалифицировать по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 117

Следователь следственного отдела ОВД по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, предъявил Волкову и Бырнику обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Через определенное время уголовное дело по подследственности было направлено в СК РФ (установлены признаки покушения на умышленное убийство). Следователь СК РФ по окончании расследования прекратил уголовное преследование в отношении Бырника за отсутствием

вего действиях состава преступления. При служебной проверке следователь ОВД в объяснении указал, что вина Бырника была доказана и обвинение предъявлено обоснованно. Кроме того, следователь не может нести ответственность за те изменения

вдоказательствах, которые возникли по ходу дальнейшего расследования.

68

Назовите критерии оценки обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Практическое задание 1

Вариант 1. Какие обстоятельства входят в предмет доказывания на момент возбуждения уголовного дела о незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ)? Каковы пределы установления фактических данных, указывающих на признаки данного преступления? Какие проверочные действия необходимо провести?

Составьте перечень документов, которые необходимо полу-

чить в ходе предварительной проверки.

Вариант 2. Какие обстоятельства входят в предмет доказывания на момент возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы)? Каковы пределы установления фактических данных, указывающих на признаки данного преступления? Какие проверочные действия необходимо провести?

Составьте перечень документов, которые необходимо полу-

чить в ходе предварительной проверки.

Практическое задание 2

20 августа Самохвалова подверглась разбойному нападению, в результате которого ее здоровью причинен тяжкий вред. В результате предварительной проверки установлено, что нападение осуществлено Мингалимовым, который страдает неизлечимым психическим расстройством и состоит на учете в психиатрическом диспансере. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Мингалимов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.

Оцените действия следователя. Примите решение от имени прокурора и составьте соответствующий процессуальный до-

кумент.

Практическое задание 3

Ващенко избил Конкина, которого задержал по подозрению в краже металлического столба из своего сада. По заключению

69

судебно-медицинской экспертизы Конкину причинен легкий вред здоровью. Заявления о привлечении Ващенко к уголовной ответственности не поступало.

Примите решение по данному факту. Составьте материал об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практическое задание 4

10 апреля в отдел полиции поступило сообщение из БУЗОО «Городская больница скорой медицинской помощи № 1» о том, что в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Кердяшев С. И. с ушибленной раной в области затылочной части головы. Кердяшев С. И. пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу реки с двумя неизвестными парнями, что с ним было потом, рассказать затрудняется. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с заработной платой, которую он получил в этот день, а также пуховика и шапки из меха норки. Других сведений в процессе предварительной проверки получить не представлялось возможным. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что Кердяшев С. И. не помнит обстоятельств получения травмы и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление. Прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.Составьте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от имени Кердяшева С. И.

2.Составьте соответствующее постановление от имени прокурора.

Практическое задание 5

3 сентября в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что на пешеходной дорожке по ул. Костюшкина у дома № 18 в 16 часов 15 минут обнаружен труп Салахова Е. Н. (20 лет) с травмами в виде перелома основания черепа, множественных переломов костей и иными, типичными при падении с большой высоты.

В ходе проверки установлено, что Салахов Е. Н. страдал опийной наркоманией, в течение последних пяти лет состоял на учете в наркологическом диспансере, нигде не работал и не учился.

70