Уголовное досудебное производство. Учебное пособие

щитник стал задавать вопросы опознающей, однако следователь возразил против этого, указав, что защитник имеет право задавать вопросы только в ходе допросов.

Оцените правильность действий указанных лиц.

Задача 73

Во время допроса обвиняемого защитник шепотом и жестами подсказывал обвиняемому ответы на вопросы, поставленные следователем. Это заметил начальник следственного отдела, вошедший в кабинет следователя во время допроса. Он сделал замечание адвокату, а следователю разъяснил, что в случае повторения подобного необходимо прекратить допрос. На что защитник заметил, что в таком случае после каждого заданного следователем вопроса он просит делать перерыв для обсуждения позиции обвиняемого с ним наедине.

Дайте правовой анализ ситуации. Оцените действия следова-

теля, руководителя следственного органа, защитника.

Задача 74

По уголовному делу по обвинению Урманиса его защиту на предварительном следствии осуществлял адвокат Волчецкий. В ходе расследования возникла необходимость в проведении обыска в квартире знакомого Урманиса, проверки показаний на месте, очной ставки с участием Урманиса.

Какими правами по участию в следственных действиях на-

делен защитник Урманиса?

Задача 75

Начальник следственного отдела, изучив уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Кайсарова, передал дело следователю с устным указанием продлить срок расследования, перепредъявить обвинение Кайсарову и ознакомить его с материалами дела с участием защитника. По делу установлено, что обвиняемый Кайсаров, 1995 года рождения, невоеннообязанный, в армии не служил, окончил 6 классов школы, работает скотником на ферме. Позиция начальника следственного отдела состояла в том, что Кайсаров не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Следователь считал, что участие защитника в данном деле необязательно.

Как может быть разрешена данная ситуация?

51

Привлечение следователем лица в качестве обвиняемого

Задача 76

Захаров, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что отказывается ставить свою подпись на постановлении и давать показания, так как следователь не привел доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства. Следователь представил обвиняемому ряд доказательств, подтверждающих его виновность, и вновь предложил обвиняемому удостоверить подписью факт ознакомления с постановлением. Захаров вторично отказался сделать это, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, положенными в основу обвинения.

Законны ли требования обвиняемого?

Задача 77

Следователь вынес постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Камырина и Маркина, совершивших кражу личного имущества по предварительному сговору. Пригласив обоих в кабинет, следователь предложил им ознакомиться с постановлениями, а затем собственноручно записать свои показания в протокол допроса для того, чтобы не было противоречий и неточностей, тем более что Маркин в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения и подробностей не помнил.

Допустил ли следователь нарушения установленного законом порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемых?

Задача 78

6 марта в отношении Ухова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был вызван к следователю для предъявления обвинения и допроса. 7 марта следователем разъяснены Ухову его права, в том числе право пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ухов изъявил желание пригласить адвоката, которого он знает. Следователь был вынужден прервать процедуру предъявления обвинения и назначил Ухову следующую встречу вместе с защитником, учитывая выходной день, на 9 марта. В назначенное время Ухов и защитник явились,

52

им было предъявлено постановление о привлечении Ухова в качестве обвиняемого. Но ставить свою подпись на постановлении Ухов не стал, так как хотел посоветоваться наедине с защитником. Следователь был вынужден оставить их наедине. В протоколе допроса в качестве обвиняемого Ухов отметил, что виновным себя не признает и отказывается давать какие-либо показания. Следователь пригласил двух сотрудников канцелярии отдела полиции в качестве понятых и в их присутствии удостоверил факт отказа обвиняемого от дачи показаний и от подписи.

Оцените законность и обоснованность действий следовате-

ля, связанных с порядком предъявления обвинения.

Задача 79

Предварительным расследованием установлено, что Норкин совершил серию преступлений на территории нескольких районов города и области. По отдельным преступлениям потерпевшие установлены не были.

Может ли быть предъявлено обвинение в совершении престу-

плений, по которым потерпевшие не установлены? Если может, при каких основаниях и условиях?

Задача 80

Герникову, содержащемуся под стражей, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» ст. 111 УК РФ, а также признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ст. 158 УК РФ не подтвердились. Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не нашло подтверждения в полном объеме.

Какие решения должен принять следователь в сложившейся ситуации? Вариант: в ходе расследования уменьшился размер имущественного вреда, так как следователем получены более достоверные сведения о стоимости похищенного имущества. В остальной части обвинение не изменилось. Каков порядок из-

менения обвинения в такой ситуации?

Задача 81

Следователь вынес постановление о привлечении Тимохина в качестве обвиняемого в совершении преступления,

53

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры Пляскиной). Следователь исходил из следующей совокупности доказательств: показаний Тимохина в качестве подозреваемого,

вкоторых он подробно, в деталях рассказал об обстоятельствах совершения кражи; данных протокола осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы следы взлома двери; показаний потерпевшей; протокола обыска в квартире Тимохина,

врезультате которого у него изъяты мужские ботинки фирмы «Экко» и мужская шапка из меха норки, похищенные у Пляскиной; протокола предъявления для опознания шапки, при котором потерпевшая указала на данную шапку как похищенную у нее.

По вызову на допрос Тимохин явился с адвокатом, заявив, что желает, чтобы с этого момента у него был защитник. После ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Тимохин и его защитник заявили о желании иметь свидание наедине. Следователь предоставил такое свидание. Защитник и обвиняемый вышли в коридор. Спустя час следователь предложил начать допрос обвиняемого, но адвокат и обвиняемый заявили, что еще не выработали позицию защиты. Следователь, мотивируя свои действия необходимостью допросить обвиняемого немедленно, начал допрос обвиняемого. Тимохин изменил показания, свое участие в краже отрицал, об обнаруженных у него вещах Пляскиной пояснил, что их оставил у него незнакомый мужчина, с которым он познакомился в пивбаре, а потом они дома распивали спиртные напитки.

Оцените действия следователя. Какое итоговое решение может быть принято по делу при имеющейся совокупности доказательств? Дайте оценку законности и обоснованности привлечения Тимохина к уголовной ответственности, если его уголовное преследование будет прекращено в связи с непри-

частностью к совершению преступления. При каких условиях обвинение может быть построено только на косвенных дока-

зательствах?

54

Процессуальные и организационные вопросы объявления следователем розыска скрывшихся обвиняемых (подозреваемых)

Задача 82

30 мая следователь возбудил уголовное дело в отношении Олексина по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Олексин не был допрошен, так как с места происшествия скрылся. Следователь направил органу дознания поручение об установлении места нахождения подозреваемого. 30 июля следователь вынес постановление о привлечении Олексина в качестве обвиняемого и приостановил предварительное следствие по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что установить место нахождения Олексина не представилось возможным.

Оцените действия следователя.

Задача 83

4 апреля Мацаку предъявлено обвинение в краже имущества, принадлежавшего Цирлову, совершенной 31 марта, а также избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако Мацак нарушил избранную меру пресечения и 24 апреля скрылся. Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объявил в отношении Мацака розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении его под стражу.

Оцените действия следователя.

Задача 84

По уголовному делу о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве в помещении университета в период экзамена следователь собрал достаточные доказательства о виновности студента Шмальца. Однако последний на допрос не явился. Решив, что Шмальц скрылся от расследования, следователь объявил его розыск.

Правильное ли решение принял следователь? Какие действия, направленные на установление места нахождения подозревае-

мого (обвиняемого), вправе и обязан осуществлять следователь самостоятельно?

55

Задача 85

За четыре дня до истечения установленного срока расследования следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, повесткой

иписьмом-уведомлением, отправленными почтой, уведомил об этом обвиняемого, находящегося под подпиской о невыезде

инадлежащем поведении, и разъяснил ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника (ранее обвиняемый заявил отказ от участия защитника в деле). Уведомление обвиняемого следователь продублировал личным звонком на сотовый телефон обвиняемого. Протокол об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия следователь планировал составить непосредственно перед началом ознакомления с материалами дела, чтобы исключить неоднократные вызовы обвиняемого. Обвиняемый в установленное время для ознакомления с материалами дела не явился. В последний день срока расследования следователь приостановил предварительное следствие на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Оцените законность решения следователя.

Задача 86

Следователь вынес постановление об объявлении розыска в отношении обвиняемого в мошенничестве Багликова, поручив осуществление розыска подразделению уголовного розыска. При этом в ОУР отдела полиции следователь направил копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении Багликова в качестве обвиняемого и об объявлении розыска.

Какие документы (их копии) должны быть направлены в под-

разделение, осуществляющее розыск скрывшихся преступников?

Задача 87

Следователь ОВД по г. Карпинску объявил розыск Осина, обвиняемого в убийстве. Принятыми мерами розыска Осин обнаружен в г. Двуреченске, расположенном в 7 000 км от г. Карпинска. Информация об этом была передана руководством Двуреченского ОВД по факсу в 19 часов в пятницу. Оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по г. Карпинску прекратил розыск Осина, сообщив об этом следователю по телефону. Следователь отказал-

56

ся вернуться на работу и возобновлять предварительное расследование по делу, так как Осин к нему не доставлен.

Как может быть разрешена данная ситуация? Каков поря- док прекращения розыска обвиняемого и возобновления предва-

рительного следствия?

Задача 88

Производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Маннард скрылся от органов следствия. По факсу поступило сообщение, что разыскиваемый Маннард обнаружен в отдаленном поселке нефтяников в одном из северных регионов и задержан за административное правонарушение. Информация об этом передана следователю по месту объявления розыска.

Какие процессуальные меры могут быть применены в отно-

шении обвиняемого по месту его обнаружения?

Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением

Задача 89

Кошевнику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кошевник обратился с жалобой к прокурору района на неправильную квалификацию его действий и необоснованное вменение ему квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину».

Какими доказательствами должно быть подтверждено при-

чинение потерпевшему значительного ущерба?

Задача 90

При определении стоимости похищенного имущества следователь исходил из показаний потерпевшего Шунковца. Однако обвиняемый Каруселев, признавая совершение кражи из дачного дома Шунковца, утверждал, что похитил 5 000 рублей и два металлических столба, а не 50 000 рублей и чугунную ванну, как заявил потерпевший.

Как и на какой момент устанавливается стоимость похи-

щенного имущества (например, в результате мошенничества,

57

присвоения или растраты), что необходимо при этом учиты- вать? Как определяется особая историческая, научная, художе-

ственная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ)?

Задача 91

Ушаков в 2010 г. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о несоответствии примечания 4 к ст. 158 УК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) статье 18 Конституции РФ, поскольку оно позволяет определять размер похищенного в результате совершения разбоя имущества исходя из его продажной цены, а не закупочной или страховой стоимости.

Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данной жалобе?

Задача 92

Расследованием по уголовному делу о краже из квартиры Гагарских установлено, что дверь в квартиру не была закрыта на замок, а Гагарские и их гости супруги Ханины находились в комнате и ничего не слышали, поскольку громко играла музыка. В результате кражи похищены две мужские дубленки, две мужские шапки из меха норки, женская шуба из каракуля и телевизор в заводской упаковке. Квартира принадлежит супругам Гагарским, отмечавшим в этот день юбилей свадьбы. В квартире проживает также их сын Евгений, студент академии. Также установлено, что похищенное имущество принадлежало: дубленка и шапка – Евгению Гагарскому, вторая дубленка – одному из гостей, офицеру Вооруженных Сил в отставке Ханину, шуба – жене Ханина и была подарена ей ее родственниками на день рождения год назад, вторая шапка – старшему Гагарскому, а телевизор купили Ханины в подарок на юбилей Гагарских, но не успели распаковать и оставили в прихожей квартиры Гагарских, откуда и была совершена кража. Похищенные вещи не обнаружены.

Кто может быть признан потерпевшим и гражданским ист-

цом по данному делу?

Задача 93

Из квартиры Рабочевой совершена кража зимнего пальто с большим воротником из меха серебристо-черной лисы. Похищенное пальто, но без воротника, изъято при обыске у подозрева-

58

емого. Установлено, что подозреваемый ножом отрезал воротник от пальто и продал. Потерпевшая опознала свое пальто, но отказалась принять его в счет возмещения имущественного вреда, пояснив, что потребительскую ценность пальто утратило, и предъявив исковые требования о возмещении вреда деньгами с учетом рыночной стоимости нового пальто.

Какие действия и решения следует принять следователю по исковому заявлению?

Задача 94

По уголовному делу о кражах запчастей из гаражей граждан сотрудниками оперативно-розыскного аппарата по поручению следователя проведены обыски в домах, надворных постройках и гаражах, принадлежащих родителям обвиняемых. При обысках изъято более 100 наименований различных запчастей и других предметов (металлические шнуры, набор ключей, дрели и т. д.). В протоколах обысков наименования изъятых предметов были указаны нестрого, без использования технической терминологии. Некоторые запчасти и предметы были опознаны потерпевшими и им возвращены. Оставшиеся предметы следователь передал родителям обвиняемых, которые заявили, что им вернули не все принадлежащие им предметы. Прокурор, изучив уголовное дело, установил, что потерпевшие были допрошены поверхностно, в частности, в их показаниях отсутствуют сведения обо всех похищенных предметах, названы только наиболее крупные, об остальных сказано как «о других». Предъявление для опознания вещей не проводилось. Потерпевшие узнавали похищенные предметы среди всех предметов, складированных в кабинете следователя.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как она мо-

жет быть разрешена?

Деятельность следователя при окончании расследования уголовных дел

Задача 95

При расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

59

установлено, что Глызин, погибший в результате происшествия, бросился под автомашину с целью самоубийства.

По какому основанию следует прекратить уголовное дело? Какие процессуальные и организационные действия обязан осу-

ществить следователь при прекращении уголовного дела?

Задача 96

Пугачева обратилась с заявлением о ее изнасиловании соседом по даче Кульбицким. Кроме обвинительных показаний Пугачевой иных доказательств, подтверждающих виновность Кульбицкого, в ходе расследования получено не было. Однако следователь посчитал возможным предъявить Кульбицкому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Пугачева за большую сумму денег обещала Кульбицкому написать на имя следователя заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением сторон.

Имеет ли заявление потерпевшей значение в данной ситуа-

ции? Какое решение по делу должен принять следователь?

Задача 97

По факту кражи куртки из гардероба школы следователь удовлетворил ходатайство защитника в отношении несовершеннолетнего Руди и принял решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 427 УПК РФ. Несмотря на положительные характеристики Руди, руководитель следственного органа согласие на прекращение дела не дал, мотивируя тем, что в отношении Руди в прошлом году уже прекращалось уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.

Кто из должностных лиц прав? Признается ли преступление совершенным впервые, если ранее в отношении этого лица прекра- щалось уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилити-

рующим основаниям? Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 98

Следователь, расследующий уголовное дело по фактам разбойных нападений на АЗС, пришел к выводу, что все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

60