Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdfВосьмой вариант |
161 |
Задача №8
В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К.
Следователем ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля и подозреваемого была проведена очная ставка между ними.
Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.
Оцените правильность проведения очной ставки.
Задача №9
Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
Задача №10
Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия — осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.
1)Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых.
2)В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых?
162 Методические рекомендации по выполнению контрольной работы
ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ
Задача №1
Показания обвиняемого по делу о разбое Стружкина существенно отличались от показаний свидетеля Ершовой, ставшей случайной очевидицей разбоев. Между ними решено было провести очную ставку. Ершова, опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед следователем о применении какой-либо меры безопасности. Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства.
После консультаций с адвокатом Ершова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, а именно ее праве на безопасность. Одновременно адвокатом Ершовой следователю было предложено вместо очной ставки провести предъявление для опознания, причем в таких условиях, в которых опознаваемый Стружкин будет лишен возможности видеть опознающую Ершову.
1)Как надлежит поступить следователю?
2)В чем заключается принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам?
Задача №2
Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.
1)Правильно ли поступил следователь?
2)Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле?
Задача №3
1)В. обвинялся в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет.
2)В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру.
Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи.
Оцените правильность действий следователя.
Девятый вариант |
163 |
Задача №4
30 октября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Скрябина и Савиной, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
18 декабря 2003 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе назначил повторную судебную экспертизу для установления причин смерти умершего, так как заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, вызвало у суда сомнения в своей обоснованности. Защитник подсудимых заявил, что собирание судом доказательств по собственной инициативе противоречит презумпции невиновности и состязательности сторон, так как в таком случае суд принимает на себя бремя доказывания и функцию обвинения, а также нарушает положение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Потерпевший заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства паспорта Савиной, найденного им на месте происшествия.
Соответствуют ли действия и решения суда, потерпевшего и защитника уголовно-процессуальному закону?
Задача №5
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовнопроцессуальному закону?
Задача №6
17 ноября 2007 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сотрудник РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как лично он не вправе принимать заявление с нарушением правил подследственности и подсудности, а также вообще не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ
вприеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело
всоответствии с ее заявлением.
Какое должен принять решение начальник РОВД?
164 Методические рекомендации по выполнению контрольной работы
Задача №7
По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 19 дней.
Как надлежит поступить прокурору?
Задача №8
Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.
1)Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор?
2)Как надлежит поступить судье в данном случае?
Задача №9
При судебном разбирательстве дела у мирового судьи частный обвинитель М., являющаяся потерпевшей по данному делу, отказалась от обвинения гражданина Н. в оскорблении, решив простить его. Однако Н. отказался от примирения, требуя, чтобы разбирательство дела продолжалось и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, поскольку он виноват и будет отвечать по всей строгости закона.
Как надлежит поступить мировому судье?
Задача №10
23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжными был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процес- суальному закону?
Десятый вариант |
165 |
ДЕСЯТЫЙ ВАРИАНТ
Задача №1
По приговору суда М. осужден по пп. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана кассационная жалоба, в которой адвокат просил суд кассационной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
1)Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
2)Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип языка уголовного судопроизводства?
Задача №2
Закончивший 2 курса юридического факультета З. был назначен исполняющим обязанности следователя следственного комитета при прокуратуре РФ и принял к своему производству дело об преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК. К прокурору обратился отец потерпевшей К., который заявил З. отвод. Он заявил, что в соответствии с законом о прокуратуре следователем может быть лицо, имеющее неполное высшее или высшее юридическое образование, З. же его не имеет.
1)Как должен поступить прокурор в данной ситуации?
2)Входит ли в компетенцию прокурора решение подобных вопросов?
3)Имеются ли основания для отвода следователя?
Задача №3
По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Я. было возбуждено уголовное дело. Я. указал на гражданина Т. как на лицо, совершившее данное преступление. Т. отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Т. предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.
1)Правомерно ли поступил следователь?
2)О действии какого принципа идет речь в задаче?
3)На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?
166 Методические рекомендации по выполнению контрольной работы
Задача №4
Гражданин Б. обратился к начальнику РОВД с жалобой на действия дознавателя капитана милиции В., расследующего дело о краже дубленки у потерпевшей З. В жалобе говорилось о том, что дознаватель необоснованно и беспричинно применил в отношении Б. меру пресечения — арест и Б. просит освободить его из-под стражи.
1)Вправе ли начальник РОВД разрешать подобного рода жалобы?
2)Какое решение должен принять начальник РОВД?
Задача №5
1 декабря 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Жаботинской, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля адвоката, являвшегося защитником Жаботинской по данному уголовному делу. Подсудимая утверждала, что адвокат может подтвердить факт фальсификации следователем материалов уголовного дела. Суд отказал
вудовлетворении ходатайства подсудимой. Позднее подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля Гришкина, который может подтвердить ее алиби. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, во-первых,
всуд для подтверждении алиби не может быть вызван свидетель, о допросе которого обвиняемый не ходатайствовал в ходе досудебного производства, если в тот момент ему было известно о существовании такого свидетеля, а во-вторых, Гришкин страдает психическим расстройством, а значит, вообще не может участвовать
вуголовном процессе.
Соответствуют ли действия и решения суда и подсудимого уголовно-процес- суальному закону?
Задача №6
Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями.
Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения?
Задача №7
Находясь в служебной командировке в г. Уфе, гражданин Б., житель г. Новосибирска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка М., а также все свидетели проживают в г. Москве.
Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела.
Десятый вариант |
167 |
Задача №8
В судебном разбирательстве по делу Г., обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности, выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Л. наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Г. совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК.
Как надлежит поступить суду в данной ситуации?
Задача №9
Всудебном заседании защитник подсудимого возбудил ходатайство о вызове
идопросе в качестве свидетеля гражданина, который, по данным защиты, может подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина, который был предупрежден об уголовной ответственности.
Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в судебном заседании?
Задача №10
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и, руководствуясь ст. 237 УПК, вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
1)Оцените правомерность решений судьи.
2)Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА
Перечень рекомендуемых нормативно-правовых актов
[1]Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — №12.
[2]Всеобщая Декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. — Вып. 1. — М., 1989 г.
[3]Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. Вступила в силу 26.06.1987 г. // Справочная правовая система «Консультант».
[4]Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. (с изм. на 11 мая 1994 г.) // Справочная правовая система «Консультант».
[5]Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Справочная правовая система «Консультант».
[6]Конституция РФ от 12.12.1993 г.
[7]Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2001 г.
[8]Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 г.
[9]О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972: федеральный закон РФ от 30 окт. 2007. №237-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант».
[10]О судебной системе РФ: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ (с изм. и доп. на 05 апр. 2005 г.) // Российская газета. — 1997. — 20 декабря; Российская газета. — 2005. — 9 апр.
Список нормативных источников и литературы |
169 |
[11]О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ: федеральный закон РФ от 20.08.2004 г. №113-ФЗ (с изм. и доп. на 31 марта 2005 г. (№26-ФЗ) // Российская газета. — 2004. — 25 авг.; там же. — 2005. — 05 апр.
[12]О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон РФ от 20 авг. 2004 г. №119-ФЗ (с изм. и доп. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Российская газета. — 2004. — 25 авг.
[13]О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 (с изм.
идоп. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 25 нояб.; там же. — 2007. — 01 авг.
[14]О статусе судей в РФ: закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (с изм. и доп. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 27 июня.
[15]Федеральный закон от 16.06.1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Справочная правовая система «Консультант».
[16]Об оперативно-розыскной деятельности в РФ: федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. №114-ФЗ (с изм. и доп. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 18 авг.; там же. — 2007. — 01 авг.
[17]О мировых судьях в РФ: федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ (с изм. и доп. на 05 апр. 2005 г.) // Российская газета. — 1998. — 22 дек.; там же. — 2005. — 9 апр.
[18]О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ (с изм.
идоп. на 30 окт. 2007 г. №241-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 20 июля.
[19]Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Российская газета. — 2002. — 5 июня.
[20]О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ (с изм. на 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — 5 июня.
[21]О милиции: закон РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 (с изм. и доп. на 02 окт. 2007 г. №225-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР
иВерховного Совета РСФСР. — 1991. — №16. — Ст. 503; Российская газета. — 2007. — 06 окт.
[22]Вопросы Следственного комитета при прокуратуре РФ: указ Президента РФ от 01.08.2007 г. №1004 // Справочная правовая система «Консультант».
170 |
Список нормативных источников и литературы |
[23]Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: утв. постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 г. №134 // Российская газета. — 2007. — 14 марта.
[24]Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: утв. постановлением Правительства РФ от 11 нояб. 2006 г. №664 (с изм. от 04 окт. 2007 №636) // Российская газета. — 2006. — 17 нояб.; там же. — 2007. — 12 окт.
[25]О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда: утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. №400 (с изм. от 28 сент. 2007 г. №445) // Российская газета. — 2003. — 10 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №40. — Ст. 4808.
[26]Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами предварительного следствия, дознания и суда: утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. №620. // Справочная правовая система «Консультант».
[27]Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: утв. приказом Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны РФ от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 // Рос. газета. — 2007. — 16 мая.
[28]Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднительно: утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. №620. // Справочная правовая система «Консультант».
[29]Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального Прокурора РФ от 06.09.2007 г. №136. // Справочная правовая система «Консультант».
[30]Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. №137 // Справочная правовая система «Консультант».